Toute l’activité

Ici en Belgique c'est pareil, les belles nuits sont trop rares pour utiliser une camera monochrome. Si tu retires aux nuits claires les nuits avec une peine Lune, les nuits ou il faut aller travailler le lendemain et les nuits d'été très très courtes, c'est en gros 10 à 15 nuits par an 😪

est-ce qu'on a le droit de poster des liens vers du matériel pour que les autres nous aident à choisir?

Effectivement depuis 1 an mes nuits claires sont rares en bord de Manche, les dépressions s'enchainent... Merci à tous pour vos retours, je remet cette réflexion à l'an prochain ! Interressant! Faudra que je teste ça avec le Baader

Bien joué Raphaël, les couleurs du cœur de la galaxie et les petites perles roses : 👍

J'ai pris un SII/OIII en complément d'un Ha/OIII. Alors oui ça apporte un petit plus, c'est plus subtil dans le vert que le traitement pseudo SHO qu'on peut tirer d'une image Ha/OIII. L'inconvénient comme indiqué plus haut c'est qu'il faut repasser une nuit dessus avec le SII/OIII pour avoir un signal digne du filtre à 400€/500€ (plusieurs heures au moins). Les nuits claires se raréfient, pas sûr que tu ais la motivation pour le faire, peut être qu'une nouvelle cible te tentera plus... Il est conseillé de prendre la même bande passante pour SII/OIII et Ha/OIII puisque les couches OIII qui en sont issues vont (peuvent) être additionnées.

En pratique je n'ai jamais vu une amélioration avec capteur couleurs, c'est surtout souvent déséquilibré par rapport à une photo rvb classique et les étoiles sont souvent beaucoup moins belles. Il y a maintenant des outils comme NarrowBandNormalisation qui permettent de très finement équilibrer les différentes bandes spectrales avec une image rvb. Image RVB avec un filtre quad-bands et NarrowBandNormalisation: https://lucnix.be/picture.php?/292655/category/Astronomy#zoom

Bienvenue également, et comme les membres ci dessus, si tu peux prendre un 250 fait le, ça ouvre le champ pour de belles observations tant en planétaire qu'en ciel profond.

Re... Avec toutes les modifications que j'ai faite, je suis passé de 4.8" à 2.4"... Qu'est-ce qui a été le plus efficace? Je ne sais pas si c'est le flocage ou le ventilateur pour refroidir le primaire, mais c'est radical. J'ai trouvé une nouvelle méthode pour faire ma collimation. C'est simple et le résultat est vraiment super propre. Je ferais un post dessus.

Bah tu peux extraire réellement les 3 couches, quand il y a un déséquilibre, tu peux donc le corriger... Non?

Bienvenue et rassure toi! L’astronomie n’est pas une antre de scientifiques y a des astrams de tous horizons, animés par des motivations différentes, plus ou moins scientifiques, artistiques, poétiques, mais on est tous animés par la passion des astres ( même si pour certains ça se limite à notre plus proche satellite 😂) ! pour le scope, si le choix se limite entre un Dobson 200 et un Dobson 250, prend le 250. C’est pas beaucoup plus cher et c’est pas plus encombrant qu’un 200! Et en plus pour plus tard tu auras un jeu de miroir pour te fabriquer un strock compact si l’envie t’en prend

Mais 1000 fois, c'est la première chose à laquelle j'ai pensé! De mon côté j'ai bien plus de chance. Mon voisin avait un double spot led lumineux à son entrée. C'est la nouvelle mode des détecteurs de lumière: la quasi totalité désormais sont en les, et quand ils ne détectent rien, ils restent tout de même allumés... Et c'est impossible à éteindre. Je lui en ai parlé, et il a installé un interrupteur dans sa baraque, et l'éteint avant de se coucher.... Une perle 🥰 Bon après il a vécu en Islande pendant 3 ans, il est très écolo, à la conscience de la pollution lumineuse...

Un miroir de télescope piqué, ça se voit à l'oeil en regardant le miroir (taches un peu floues en surface), mais beaucoup moins en observation. Par contre, pour éviter que cela s'étende, stériliser avec des LED UV, ou simplement exposer quelques heures au soleil en le pointant (et ne pas chercher à observer le soleil comme ça, bien évidemment, même pas au chercheur!). Quant au porte oculaire, ce doit être un Crayford: c'est facile de voir si il a des points durs ou s'il est carrément rouillé. Un peu de dureté peut sans doute se régler en ajustant une vis. Regarde aussi si la monture est en bon état, et si tout pivote bien. Oculaire supplémentaire: entre 5 et 7 mm, pas trop cheap (sur le forum il y a plein de tests), mais pas haut de gamme non plus. En occasion ~40 - 50€. Good luck, mais a priori c'est un bon plan.

Effectivement plus de signal dans la tienne Je viens de regarder celle que j'avais fait en Ha/OIII (mais bon j'avais conservé que 3h) https://telescopius.com/pictures/view/262627/deep_sky/ngc-2237/rosette-hoo/by-phil1789

Changer rapidement après un 200 c'est admettre de se contenter du tourisme. Les avis tranchés sont toujours risqués (mon 400 n'est pas sorti depuis quelques années). Un achat ouvre la porte d'une revente éventuelle et dans ce cas le champion s'appelle 250. Sinon pour un 200, il faut déjà plusieurs années (perso ce fut 4).

Nettement mieux ! Jolie prise

Très belle! L'apport des poses en plus est déterminant Bravo 👍👍🙂

Enfin une personne raisonnable : cela se salue !

Bonjour Philippe, C'est sans doute évident mais ça permet de faire du vrai SHO avec une cam couleur. La définition reste celle d'une cam couleur et non celle d'une cam mono bien sûr. Une session Ha et OIII, et une session SII et OIII, et tu récupères tes 3 couches S H O avec l'intérêt d'additionner les prises O des deux sessions., l'oxygène étant souvent plus faible que le Ha. Pour le traitement, c'est comme traiter du SHO en monochrome . La couche S est souvent assez faible, il faut poser plus longtemps qu'avec le HO. Pascal

Suite de ce post : J'ai complété cette nuit en posant 180s cette fois car l'objet est faible Il y a eu des nébulosités et j'ai trié les images en virant les images avec un halo autour des étoiles lumineuses et j'ai du faure un tri pas suffisamment restrictif J'ai donc dû noircir plus le FDC et c'est dommage car j'avais des IFN Tant pis, IC2574 ressort quand même plus qu'en 1h10 Résumé : ONTC 200/930mm + ASI2600MC + OAG-L + EFW 5x2" Filtre clear 35x120s (du 11/04) + 59x180s

Bienvenue de la part d'un récent membre du forum, mais astram depuis fort longtemps, et membre de l'IAU. Si je peux te donner un conseil, ça serait de partir sur un Dobson 300, quelques oculaires corrects, et ensuite une table équatoriale deux axes, puis une caméra... En commençant avec un Dobson 200, je suis sûr que tu changeras vite 🤪 !

Très belle M101!

Salut à toi, Brume Je n’ai pas encore eu le temps de regarder ton message dans le détail mais de bons oculaires 24.5 sur le bon coin, il y en a pas mal à vendre. Des OR Vixen, j’ai aussi trouvé un 40mm Perl Royal. Faut prendre son temps mais j’en ai vus récemment. Demande aussi dans les PA Webastro ou Astrosurf. Et de petits chercheurs qui feront l’affaire, éventuellement modulo un peu de peinture, ça se trouve sur Webastro et Astrosurf aussi. Ça ne sera pas un Pentax mais ça fera illusion. C’est ce que je fais sur mes lunettes anciennes et vintage. Franchement, ça passe Bien à toi Emmanuel

Bonjour, une petite M101 que je n'avais jamais vraiment shootée depuis des années hier soir j'ai pointé la belle qui passe très haut pour 5h de prise de vue. Pour les données d'acquisitions : 4h en L 3 x 30 min --> RVB Poses unitaire de 3 min + DOF TN200 F : 1150 + Paracorr II + Astrodon LRGB-E RAF + OAG Starlight Xpress + ZWO 533MM - PRO@-10° C Image réalisée en distant à 35km de mon domicile = French Short Remote 🤣 La full est visible ICI (vous pouvez la commenter aussi) Voilà voilà Bon WE !

Bonjour, Après une réflexion de plusieurs mois, notre choix est fait : nous allons acquérir un Dobson. Au départ, intéressés aussi bien par l'observation que par l'astrophoto, nous cherchions un compromis. L'idée, c'était un 150/750 sur HEQ5 pro. Un tel matériel aurait représenté un gros sacrifice financier pour nous, et de toute façon nous n'aurions pas pu faire d'astrophoto tout de suite, puisque l'équipement n'aurait pas été complet. Par ailleurs, à force de suivre les membres de notre club d'astro sur le terrain, nous avons compris que l'observation était de loin notre priorité. Il y a tant de choses à voir, à découvrir, à comprendre... On verra plus tard pour l'astrophoto. Et comme il n'y avait plus de compromis à faire, on s'est mis à chercher le plus grand diamètre possible dans un budget raisonnable, voilà comment nous avons arrêté notre choix sur un Dobson. Nous avons hésité entre un Kepler ou Skywatcher en 200, ou un Skywatcher en 250 (le Kepler en 250 est un peu trop cher pous nous, mais c'est surtout son poids de 17 kilos pour le tube et 17 kilos pour la base qui nous pose un gros souci). Le Kepler est tellement mieux équipé (équilibrage ajustable, porte-oculaire démultiplié, etc.) que nous estimons que le surcoût en vaut la peine. Bon, on serait heureux avec le Skywatcher également. On partait sur du neuf. Comme nous sommes débutants, ça permettait d'exclure les mauvaises surprises. En fait, on était prêts à passer commande quand un membre de notre club nous a parlé d'un Dobson à vendre (bouche à oreille). C'est un Kepler ancienne génération, le modèle gris/argent, en 250. Le vendeur en demande 300 euros, ce qui en fait une très très bonne affaire. Lorsque j'ai fouillé le Web pour en connaître les caractéristiques, j'ai découvert avec une certaine surprise qu'il était plus léger que ceux de la nouvelle génération, autour de 12 kilos pour le tube et 12 kilos pour la base. Pour en revenir à cette histoire de budget un peu flou, je dois préciser que l'achat d'un télescope est de toute façon un sacrifice pour nous, puisqu'on sera obligés de taper dans nos économies. Comme c'est une passion, le faire ne nous dérange pas. Mais moins on dépensera, mieux on se portera. D'autant que l'achat d'un ou deux oculaires de bonne qualité devient envisageable à court terme (le télescope est fourni avec deux oculaires SuperView de 30 et 15mm, plutôt réputés si j'ai bien compris, donc il faudra surtout une courte focale). On devrait aller voir ce télescope demain, mais le camarade qui nous a mis en relation avec le vendeur ne sera pas disponible et je ne sais pas si un autre membre de notre club pourra nous accompagner, d'autant que la grande majorité sont des astrophotographes possesseurs de lunettes sur montures motorisées. Mais je vais quand même essayer de demander. En me renseignant sur l'achat d'un télescope d'occasion, j'ai appris qu'il fallait vérifier l'état du porte-oculaire et celui des miroirs, pour s'assurer qu'ils ne sont pas piqués. Mais déterminer l'état des miroirs ne me paraît pas si simple. Avec mon inexpérience, j'ai l'impression de m'en remettre à la chance. Auriez-vous quelques conseils à me donner pour éviter de faire une erreur ? Ou peut-être des ressources en ligne pour m'aider dans notre choix (en plus du français, je maîtrise l'anglais et l'espagnol) ? Des photos comparés de deux miroirs, l'un en mauvais état et l'autre, certes d'occasion, mais en bon état ? Bref, toute aide sera la bienvenue. Je vous remercie d'avance.

La fascination et l'intérêt pour tout ce qui touche à l' astronomie ne connait heureusement pas d'âge, ni de sexe, ni de niveau d'études... La bienvenue sur le forum et au plaisir de futurs échanges dans ses différentes rubriques. Démarrer l'observation avec un Dobson 200 ou 250...bon début !