Toute l’activité

Reprise du post après la pause réveillon. Pour tous ceux qui veulent m'orienter vers un réfracteur, je précise qu'actuellement j'ai un Skymax 180 et un C9.25. Bien sûr ils ont leurs qualités mais le fameux RC ( rapport de Colmic🫡 ou rapport Plaisir/Emmerdes pour ceux qui n'auraient pas suivi) en prends un sacré coup (collimation, pare-bué, résistance et batterie, etc....). Je n'ai plus envie ( je fais partie d'un club. Alors que j'observe depuis un bon moment, beaucoup finissent à peine leur installation). Donc une lunette! Ma réflexion vient de ce que j'observe depuis quelques mois avec un TS 150 Photoline. Bien qu'elle soit bien côtée (y compris sur le site PA), mes premières observations sont décevantes (j'ai fais des comparaisons même soir, mêmes oculaires avec ma 127). Je suis peut-être tombé sur un mauvais numéro? D'où mon idée d'aller vers un haut de gamme. @sebastien.lebouc J'ai un bon site en PL (Bortle 4.1 dans mon jardin et même 3.5 à quelques km). Par contre humide (Normandie) d'où les pb avec tubes fermés. @Colmic Bien sûr que j'ai essayé la bino. Mais outre la dégringolade du RC🤗 ( transporter, alourdir, paire d'oculaires, fusionner, insérer son nez) je n'ai pas été convaincu par l'image ( en plus suivant l'angle, reflets parasites+++). Là encore, peut-être mauvais choix (Bresser compensée avec des Plossl Televue)? En effet, dès mon retour je te mets un MP pour profiter de ton expertise Taka. À +

Il existe d'autres Lunettes que Takahashi dans un segment de marché assé proche : Astro-Physic (US), TEC (US), CFF (Europe), Sharpstar-Optics (Askar et Sharpstar), LZOS (Allemagne / Russie). Pour moi il y a vraiment très peu de différence en visuel entre APO et doublet ED aujourd'hui, la différence et par contre flagrante en astrophoto c'est pourquoi les lunettes APO sont taillées d'abord pour cet usage, la correction des couleurs est optimisée pour la photo, elles sont souvent très courtes pour capter plus de photons et aussi corrigées sur un champ plus large pour avoir des étoiles bien rondes partout. Evidement avoir en main un instrument de belle facture compte aussi, la renommée de certaine marques a fait rêver beaucoup d'astronomes amateurs. Personnellement je reste sur la FC100, je n'irai pas plus loin même si de temps en temps je bave devant une belle Astro-Physic, tellement rare de nos jour et difficile à acquérir en neuf (10 à 15 ans d'attente), je sais qu'au delà d'un diamètre celà devient vite une contrainte et comme je ne suis pas collectionneur j'évite les achats inutiles.

@fdudu Merci fdudu, j ai lus pas mal de tes posts et réponses sur les binoculaires, et t as participé a mon envis de binoculaire lol. Oui j avais bien que tu préconisais de pas trop descendre en focale dans les occulaires et de mettre une barlow devant , c est ce que je vais faire , avec occulaire 14 et 20 mm et donc barlow fois 2. J'ai hésité avec les zoom baader que tu as car j' ai peur de pas avoir beaucoups d' espace pour le nez entre les deux zoom, tu trouves que sa restes confortables a l' usage? Le rendu en occulaire zoom reste bon par rapport a l utilisation d occulaire séparé ? Considéré tu sur tes occulaires zoom sont toujours le meilleurs choix pour toi, depuis le temps que tu les utilisent? La bino j'ai choisis la maxbright 2, car j' avais lus des bons retours et ne fait que 595 grammes.

Question: j'adore le trépied carbone... Sauf ces patins en caoutchouc, qui est trop mou. Quelqu'un sait comment les enlever?

Comme : Nintendo qui est un fabricant de carte à jouet. Lamborghini qui est un fabricant de tracteur. Peugeot qui est un fabricant de ressorts. Yamaha qui est un fabricant de piano. Sony qui est un fabricant de cuiseurs à riz. Certes, ils ont commencé dans la fonderie, mais affirmer que Takahashi n’est pas un fabricant d’optiques est totalement fallacieux.

On reconnaît très bien la partie centrale avec le fameux "trapèze".

Mon meilleur instrument est une 152 LZOS, contrôlée par Jean Marc Lecleire. Quand je l'ai acheté, je l'ai bien sûr testé dès que possible sur le ciel. J'ai vite intégré une bague d'adaptation pour y coller un PO feather touch qui avait une molette de démultiplication... chacun son degré de sensibilité. Si Taka fait fait des mécaniques sans démultiplication et propose cette option à 400 balles, libre à chacun de choisir. Mais quand on voit le nombre de lunettes équipées d'autres focuseurs, on se pose de questions. Quand je vois la signature des FSQ 106 avec les aigrettes causées par un exces de serrage des optiques... Taka ne fait que des mécaniques, les optiques sont made in Canon. Alors si l'intégrateur reste sur les standards des années 90 où on faisait de la photo en argentique, faut pas s'étonner que les chinois s'engouffrent dans la brèche...

Que ce soit une EQ5 de base ou goto ou une HEQ5 et EQ6, çà change rien au fait qu'il soit possible de motoriser la mise au point d'un newton 200/1000, il n'y a rien a changer avant Un exemple : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires/accessoires-non-optiques/mise-au-point-focus/moteur-de-mise-au-point-et-raquette-pour-porte-oculaire-type-skywatcher_detail

Quel conteur, je m'y suis cru dans ce fourmillement de détails joviens! Je ne me figurais pas du pouvoir du 300mm en planétaire. Je retiens deux choses de cette lecture: l'importance de la mise en température et de la collimation!

C'est des fondeurs, pas une boite de fabricant d'optiques.

C'est frappant en effet et il est d'ailleurs intéressant de noter la différence d'apparence avec les prises en broadband dont les nébulosités n'ont pas ce coté duveteux. Voici par exemple une comparaison sur un des panneau que j'ai déjà fait: Je ne sais pas exactement comment interpréter cette différence d'apparence. Est ce que cela peut être expliqué par le fait que l'hydrogène est plus léger?

C’est votre avis pas le miens … à quoi bon changer si ça fonctionne très bien ainsi ? je connais des amateurs qui fond la mise au point manuellement et ça marche tres bien ( c’est leurs façons de faire ) en photo. Et le rapport avec la fonte c’est quoi ?

Ma première aventure avec la nébuleuse d’Orion Pour ce post, laissons de côté ces chroniques d’antan pour voyager dans le présent et vous raconter ma soirée du 31 décembre 2025, durant laquelle j’ai découvert pour la première fois une partie de M42. Le ciel était particulièrement lumineux, la faute à une Lune bien brillante, et, en périphérie de la ville, la pollution lumineuse n’a clairement pas aidé. Pourtant, j’ai tout de même réussi à observer une ou deux choses vraiment sympas. Ces derniers mois, j’ai pris peu de temps pour détailler mes observations. Certes, je n’en ai pas fait beaucoup, mais pour celles que j’ai réalisées, je n’ai noté que quelques mots-clés… signe d’une fin d’année bien chargée. Et nous voilà le soir du 31 décembre, après une magnifique journée en famille à la neige, à apprendre à skier à ma femme et à ma fille. Heureusement que Gab sait déjà skier, sinon je ne sais pas comment j’aurais géré les trois à la fois 😄. Bref, je m’égare. Ce soir-là, nous fêtons le réveillon tranquillement à la maison, tous épuisés par la journée. Après un bon repas et un jeu en famille, je propose aux enfants d’aller découvrir Jupiter. C’est une première pour eux. Hop, ils s’habillent pendant que je pointe le télescope sur la planète (que j’avais pris soin d’installer sur la terrasse une bonne heure, voire une heure et demie auparavant). Nous commençons avec l’oculaire de 25 mm, celui de base (Super Eye). Gabriel s’émerveille : il distingue même les deux bandes brunes. Je lui explique que les points brillants autour sont des lunes. Il observe Jupiter à plusieurs reprises. Lucie qui a 4 ans dans quelques jours, s’impatiente, elle aussi veut voir. À son tour, elle repère rapidement Jupiter et ses bandes. Elle alterne sans cesse entre l’oculaire et le ciel, cherchant à retrouver à l’œil nu ce qu’elle voit dans le télescope. Comme ce n’est évidemment pas la même chose, elle scrute partout… trop chou 😄. Nous passons ensuite au 10 mm. Lucie a le sourire jusqu’aux oreilles, avec ce regard de curiosité que seuls les enfants savent avoir. Gabriel, lui, lâche un : « Ce n’est pas plus gros ! », comme si c’était exactement la même chose qu’avant. Je lui remets alors le 25 mm, et là, il voit enfin la différence. Je montre ensuite Jupiter à ma femme, qui conclut par un : « On ne voit pas grand-chose dans ton tube ! », avant de repartir… elle et l’astronomie 😝. Les enfants sont fatigués, ils ont froid, et il est déjà 23 h. On les couche, puis je me dépêche de retourner observer Jupiter. Après quelques minutes, un groupement d’étoiles attire mon regard : Orion. En consultant Star Walk, je découvre la nébuleuse d’Orion. Je tente alors de la trouver. Le pointage est difficile : il y a bien plus d’étoiles dans le viseur qu’à l’œil nu. Un peu au hasard, je vise une étoile proche de la nébuleuse comme repère… et j’y arrive. Je décale légèrement vers la gauche et découvre, pour la première fois, la nébuleuse d’Orion. Une tache grisâtre accompagnée d’un petit groupement d’étoiles. C’est magique. Voir une nébuleuse depuis la Terre me procure quelque chose de très fort. Wouah. J’alterne plusieurs fois entre le 25 mm et le 10 mm (marque Super Eyes). Je me dis alors qu’il serait dommage de ne pas garder une trace de ce que je vois. Je vais chercher un crayon, je fabrique un petit carnet A5 avec des feuilles A4, puis je passe cinq bonnes minutes à retrouver la lampe de poche des enfants dans leur chambre, dans le noir et sans les réveiller. Elle a une lumière rouge, parfaite pour l’observation. Une fois prêt, avec mon thé, je dessine la nébuleuse : en 25 mm, à l’œil nu, puis en 10 mm. Je passe un moment incroyable. Vraiment. Je termine mon observation à 1 h 10 du matin, en dessinant également Jupiter. Bon, mes talents de dessinateur sont clairement à développer 😂. En scrutant ma carte après coup, je découvre qu’une autre nébuleuse, juste au-dessus, aurait aussi été visible. Mince… ce sera pour une prochaine fois. J’ai donc terminé l’année avec M42, et commencé la nouvelle avec cette magnifique nébuleuse. Quoi de mieux ? 🌟

Voici en image mes 2 oculaires. Le 28mm en 2 pouces et le 5mm en 1,25 pouces. Ils étaient fournis avec le télescope, je ne sais pas vraiment ce que cela vaut par rapport à d’autres.

Quand on voit le poids de la TOA 130 à optique" vraiment stratosphérique" vs une AP 130 GTX, on se dit très rationnellement que Taka a raté quelque chose... La plupart des FSQ sont affectées d'un souci de mise en température. Alors depuis qq années, les moteurs EAF effectivement facilitent grandement les choses. Mais depuis les années 2000 sans EAF, les gens faisaient comment? Taka c'est un peu vieille France, on vit sur ses acquis, quoi que fasse la concurrence. AP sort des optiques en 190mm. c'est quoi la dernière évolution de Taka? Et pas oublier que Taka, c'est avant tout des fondeurs d'aluminium...

j’ai hâte ! Merci 🙏🏻

En 10mm ..... sans hésitation, Sky-optic UWA 10mm 82° chez l'astronome, rapport qualité prix imbattable !!!

Merci merci! Je crois que j’ai plus un petit faible pour M31. Elle a un petit côté “dark” je trouve 🤣 Et bonne année à tous!

Bonjour, En pas trop trop cher et ayant bonne réputation, il y a les explore scientific 82°. Après, il faut attendre d'autres avis. Le choix des oculaires c'est assez personnel, le mieux est de tester lors d'une "star party" ou dans un club pour voir ce qu'on aime ou pas. Tu pourrais aussi compléter cet achat par un filtre type UHC pour faire ressortir une bonne partie des nébuleuses. A compléter par un lieux avec le moins de pollution lumineuse si c'est possible. Ton 28 mm est en 1,25" ou en 2" ? Ne pas négliger le marché de l'occas qui permet d'économiser un peu ! Bon ciel

Alors en visuel je n’ai jamais eu de soucis concernant la mise au point avec le diviseur d’origine. Mais absolument aucun soucis…. Peut être pour la photo mais les gens utilisent souvent un EAF. je le trouve doux précis et on peut évidemment régler la dureté. Les personnes critiquent beaucoup taka sur ce PO … je comprends pas vraiment, juste pour critiquer la marque je pense.

Merci Max, Dans Pixinsight, Il y a 3 outils qui facilitent la réalisation des mosaïques: La correction du gradient (avec MGC) qui offre une correction "objective" des gradients (en se basant sur une image grand champ de référence) et qui permet donc d'obtenir des panneaux compatibles en terme de gradient L'astrométrie qui permet d'aligner précisément les panneaux sur la géométrie finale de la mosaique La photométrie qui va permettre d'ajuster les niveaux de luminosité des panneaux avant de les joindre Grace à eux, la réalisation de la mosaïque a été très simple et directe et n'a pas dut tout nécessité d'ajustements fastidieux. Bonne année 2026 à tous!

Merci pour vos retours, j’avais prévu de partir sur une focale de 10/12 mm pour tester, mais j’aimerais avoir conseil sur la marque à choisir pour avoir de la bonne qualité. Un champs large préférable, sans avoir à mettre 600€ soit 3 fois le prix que j’ai payé le télescope 😅

Bonjour, amoureux des beaux instruments, je trouve Takahashi très bien mais je ne la met pas sur un piédestal, tout en haut du podium. En "artisanal", TEC, Astrophysics sont au moins du même tonneau. LZOS plus confidentiel mais qui se révèle excellent également. Je reproche à Taka son obstination à proposer des instruments sans focuseur démultiplié, celui ci restant en option. En visuel pur, les TOA sont sans équivalent, mais leur poids pour leur diamètre les rend vraiment moins transportable, et leur fait perdre un point important du cahier des charges. Si tu as une 127 et souhaite basculer sur une lunette de marque "réputée pour sa qualité", je pense comme les copains que tu vas être déçu avec une 100 Taka voire 100 zeiss APQ aux qualités stratosphériques.. https://apq.de/img/pdf/apq_100-640_en_flyer_2023-04-10.pdf je vois 2 options: lunette dans les 130-140, tu as la TEC 140, la AP130 mentionnées en petites annonces. y a aussi des TSA 120 dans le grenier. Dont...certaines avec un focuseur feather touch pour palier aux faiblesses du porte oculaire initial... https://www.webastro.net/petites_annonces/takahashi-tsa-120-avec-ensemble-daccessoires-pour-photo-visuel_105262.htm Sinon, tout en restant très transportable (voire bien plus qu'une lunette) passer sur un catadioptrique, Mewlon, Celestron EDGE et là le diamètre va s'exprimer...si le lieu d'observation le permet. Sans rentrer dans le débat lunette vs telescope, il faudrait aussi nous dire où tu te situes, car sur un site généralement pas très bon, la lunette de diamètre plus petit que le télescope donnera le plus souvent de meilleures images que le plus gros tube. Par contre, si ton site est très bon, le gros diamètre enterrera régulièrement la petite lunette. perso, je suis équipé en lunettes 100, 130, 175 (la 152 est vendue...) ensuite je passe aux tubes de télescopes jusqu'à 736mm. Ce qui sort le plus souvent...c'est la 130! Bon, c'est la 130 AP GTX, superlative en qualité optique mais surtout mécanique, qui permet de mettre 4kg de filtres solaires en porte à faux sur le porte oculaire feather touch!