Toute l’activité

OK, mais mis à part le coût, ce que je cherche à savoir sans compter la dimension, c’est qu'elle marque en général est la plus intéressante du point de vue rapport qualité prix.entre baader ,optolong ou zwo que choisissiez vous? Jean-Yves

Chouettes prises 👍👍🙂

Belle prise ! 👍👍🙂

Y a du monde autour 🤘

il est super ton sombrero !

Très belle reprise !! Il faudra que je me lance dans l'exercice à l'occasion

Blague a part je lis un peu partout qu'une harmonique est plus délicate, surtout avec du vent.

Un an passe si vite, surtout pour les anciens !

Bonsoir M27, j'ai essayé de traiter une soirée en OSC et une soirée en LRGB sur la même cible. Avec Sirilic, je réussis sans problème à les traiter separément. j'ai essayé de les traiter simultanément et j'ai une erreur. C'est peut être au dela des capacités de Sirilic (traiter OSC et LRGB simultanément). Je te laisse les logs et SSF en attachement. Merci M101 OSC +lrgb.prj sirilic.log sirilic.ssf

Je sais pas ce qu'il c'est passé, mais le gradient avait pas été corrigé. pour la taille des étoiles c'est une question de gout. Je shoot aussi au samyang a F2, et avec une focale aussi faible, les étoiles sont tres dense sur l'image, donc ont est obligé d'etre agrésif sur la réduction pour voir les nébuleuses. C'est cool que tu ai un tracker, tu va pouvoir profiter de la voie lactée maintenant présente en 2eme moitié de nuit.

En général, quand on se déplace, ya toujours une table dispo pas loin, a moins qu'on se pose dans un champs a la sauvage. (je le fais souvent, mais pour la photo CP) Enfin c'etait pas ma question. Ces monture AZ on l'air tres legere, pas stable, et supporte le tube en portafaut (que d'un coté) comme si c'etait un simple pied photo. une base dobson me semble quand meme plus stable non ? déja en visuel CP, mais alors en planetaire, encore plus.

non, avec starnet dans siril, ca prend 5min.

Et en ciel profond ? avec une camara planetaire ou autre qui n'inclue pas une vitre filtrante ? (585, 662, toute les series de nouvelle caméra avec 2.9 µm, et les plus ancienne avec 2.4 type 183 et les 2µm pur planetaire ? J'ai fait un essai (sur newton, donc pas de probleme de chromatisme) et les sub sont pas mal au final , l'equilibre des couleur est different (plus de rouge, l'IR surement) le filtre est vraiment necessaire?

D’accord je comprend. Merci pour les infos 👍 Il me reste plus qu’à tester..😆 En fait je pense que c’est impossible de savoir ce qui nous conviendrai le mieux sans avoir testé les différents types d’oculaire…c’est le fin mot de l’histoire. Quand j’aurai fait l’acquisition de mon premier + de 82 degrés, ça sera beaucoup plus simple de savoir ce qui me convient le mieux. Surtout dans cette tranche de 28/30mm.

Dans le but d'être moins gêné par la coma. Mais il faut essayer : le champ sur le ciel sera un peu moins large, mais on grossit plus. (Quel intérêt à avoir une focale plus longue ? Ben c'est aussi une question de goût. Moi j'aime pas, d'autres personnes aiment.)

Mmh j'ai utilisé Graxpert pour le gradient, 1ère étape après le crop initial. Peut-être le refaire + loin dans le traitement aussi. Et bien sûr j'ai fait une réduction d'étoile, c'est toujours sympa à voir une starless. Je les avaient réintégrées assez faiblement sur ma 1ère mouture et ça ne m'a pas plus, j'ai dû forcer un peu trop sur le curseur après ça. Je le fais moins fort en général en effet.

Ça c’est surtout valable pour les montures à vis sans fin. Si la mise en station est trop parfaite, les corrections en DEC vont se faire dans les 2 sens et à chaque changement de sens, le moteur doit rattraper le jeu du réducteur et de la vis sans fin et on a du mal à juguler les oscillations en DEC. Alors que si la mise en station n’est pas tout à fait parfaite, on a un légère dérive en DEC dans un seul sens et en réglant l’agressivité suffisamment basse en DEC, la courbe restera d’un côté de l’axe légèrement décalée et on ne guidera que dans un seul sens. Exactement comme ton exemple d’ailleurs, éventuellement baisser un tout petit peu l’agressivité si on veut chipoter. Mais sur une monture harmonique il y à beaucoup moins d’impact au changement de sens car beaucoup moins de jeu / backlash. Bref ne pas trop s’embêter à avoir une mise en station absolument parfaite avec une monture à vis sans fin en itinérant, surtout avec les caméras CMOS qui permettent des poses unitaires plus courtes que du temps des CCDs où il fallait parfois plusieurs dizaines de minutes en narrow band. Par contre si on a trop de décalage de mise en station, on va avoir aussi un décalage en AD et de la rotation de champ. J’ai un petit doute en voyant ta courbe d’AD, c’est très bien groupé mais très légèrement décalé en AD. Est-ce un effet de l’algo de guidage? Ou une mise en station un peu trop décalée? Ou une monture qui ne tourne pas tout à fait à la bonne vitesse? (Sur cible basse, la vitesse apparente diffère notablement de la vitesse sidérale mais je ne pense pas que ça soit la cause ici) En tout cas si il n’y pas de rotation de champ sur l’image principale alors ça va. Au final le juge de paix c’est la FWHM dans tous les cas.

Rien que l'abstract... ça donne envie d'essayer !

Quels intérêts j’aurai à prendre une focale plus courte ? (Vraie question) Il y a sûrement des choses que je maîtrise pas encore 😅

Mais pourquoi ne pas choisir une focale plus courte ?

L'IA et le traitement d'image n'ont strictement rien à voir. Si tu veux traiter tes images, tu dois utiliser un traitement d'image, pas une IA.

Oui c'est clairement quelque chose qui me dérange. Mais comme tu l'as si bien dit, le paracorr a 750€ c'est pas la peine, en tout cas pas dans l'immédiat. C'est surtout avec mon Morpheus 14mm que je vais observer au quotidien. Je trouve ca bête d'acheter un correcteur de coma seulement pour le 30mm. Donc pour l'instant je pense que je vais me contenter du 30mm UFF En tout cas, ça me conforte dans l'idée qu'acheter un paracorr n'est vraiment pas adapté à ma situation actuelle, et qu'il vaut mieux que j'achète un oculaire avec un correcteur de coma intégré comme le Houdini. Je pense qu'à l'avenir (une fois que j'aurai le budget 😂) mon prochain gros Upgrade sera donc d'acheter les 20mm et 30mm de chez Houdini 😉

Je comprend tout à fait les arguments, et contraire je disais même que le choix est clair selon moi, votre 30mm en 80° est forcément meilleur que le 30mm UFF en 70°. Cependant, je n'ai pour l'instant pas les moyens de m'offrir un oculaire a 500€ 😄

graxpert AI dans les scripts python , dans siril .