Toute l’activité

Exactement pareil pour moi: la lune au 305/1500 avec mes oculaires explore scientific ! mais aussi les dentelles du cygne!

Merci pour les infos ! Cette année enfin j'y serai au plaisir de vous voir !

oui c'est sur mais quand on a déja une caméra c'est dommage de changer.

Un conseil si tu peux : je pratique la GTI depuis 3 ans, colle lui un pc ou mini pc et Logiciel GSS + NINA, après c’est du gâteau

oui mais c'est pas pareil, je m’ennuierais avec une bambu, rien à modeliser, bricoler / optimiser dessus... pas de rêve quoi...😁 en fait quand je me suis mis à la modelisation et l'impression 3d je ne me doutais pas que j'allais utiliser une imprimante pour imprimer une imprimante qui allait imprimer une autre imprimante c'est pas le même délire je compte bien passer le mur du son avec ma petite dernière (basée sur une Rook 2020 ), plus qu'a attendre le nema14 pour l'extruder et faire les premiers tests. Bon, après j'imprime pas mal d'ASA, et ça demande des vitesses pas trop élevées, max 200mm/s, donc l'ender3 moddée sous klipper va très bien.

Est-ce que quelqu'un sait comment s'appelle cette nébuleuse avec Lambda Orionis au centre? A+ et merci Serge

Bravo Francis, il faut bien s'occuper, je suis le forum de loin et très loin

Pour la MES, comme pour la SA2. Calibrage goto, tu parle de quoi ? parce que tu parle de calibrage goto, et apres tu parle de photo. ou alors tu fais du visuel, et tu peux calibrer le goto pour pointer plus vite( meme si tu peux pointer a la main). Ou alors tu fais de la photo et la il faut faire du plate solving avec ton mini PC/tablete ordi portable ... Le goto sera jamais suffisament precis pour te faire un cadrage guarantie.

A tenter avec un Antlia triband par exemple

Oui je l'ai regretté 1/10 de 1/4 de seconde quand la remplaçante est arrivée Bambulab c'est miam !

il y a que tres peu de OIII dans cette nébuleuse. Mais il y a du bleu, qui donc disparait avec un filtre OIII/Ha.

Ben oui je laisse l'original a disposition sur mon forum 😉

Effectivement le halo est bien là. Pour les aigrettes par contre j'aime beaucoup ça perso. J'ai récemment commandé un maque à mettre devant la lunette pour en avoir notamment quand je ferai des amas je trouve que ça rend très bien 😅 Le O en 3h, sous la PL et une lune au 3/4 j'ai pas préféré aller trop le chercher pour maîtriser le bruit. Mais je crois que le bleu sur ic63 ressort surtout en bande large.

C'est étonnant d'ailleurs que tu n'ai que du rouge en HOO

Est-ce que je peux me permettre de modifier la liste Pensak 500 afin d'en faire un tableau ? Enfin je cherche juste à pouvoir le mettre directement visible en ligne, sans passer par un tableur, sur un post Webastro par exemple.

la 533 fait 12mm x 12mm, le 6D fait 36x24mm, 6 fois plus de champ couvert en surface !! Et meme avec le 6D, ca rentre pas entierement. si tu as la 533, la bonne focale pour cette cible c'est 135mm ou 180mm

Ca c'est pas un phare, ca c'est un mini hallo normal .... Avec un Newton et sans filtre ca donne ca: niveau hallo c'est autre chose ! mais ca fait apparaitre les nebuleuses bleus.

quel dommage, la mienne va bientôt être transformée en coreXY avec une bonne carte mère , "quelques modifs" et de bons réglages ça depote pas mal ce sont de bonne bases pour bricoler j'ai testé l'ASA extrudr récemment, il est vraiment pas mal et pas très exigent.

merci! Du beau halo quand même dans l'image brut que j'ai tu maitriser à coup de masques, mais je vais pas trop blamer le filtre, y Cassiopeia c'est quasiment le pire qui se fait.

Pour 3h, c'est tres bien !!! jolie image. et comme c'est fait avec une lunette et filtre dual band, pas de probleme de phare !

Chouette fantôme !

C'est très beau

Certains montent jusqu'à 3D ! Pour le startest ..... Disons que cela va dépendre de ce que l'on veut réellement examiner. Pour une vérification de la collimation, 1D et ,je pense , suffisant .... mais il est vrai que selon les défauts/ou qualité du miroir , on pousse plus haut .....

En 1673, de nouveaux dessins montrent le télescope de 34 pieds et d'autres instruments. Sur certains dessins, en y regardant de plus près, l'instrument utilisé est indiqué dans les notes, par exemple : télescope de 34 pieds, télescope de 100 pieds, télescope de 17 pieds, télescope de 20 pieds. Cette précision est toutefois incohérente ; sur d'autres dessins, l'instrument utilisé pour les observations n'est pas spécifié. Étape par étape. Voici les premiers dessins du télescope de 34 pieds pointant vers Mars, Jupiter et Saturne. On peut y lire : « Telescopio Campani ». La lentille d'objectif existe toujours et est une excellente lentille à diffraction limitée. Son diamètre était de 80 mm (d'après les notes de Cassini), soit 3 pouces de Paris, ce qui correspond précisément à 81 mm de diamètre. Associée à une distance focale de 10,900 mm, elle offre un facteur chromatique de 1,6, idéal pour un télescope monolentille du XVIIe siècle. En fait, cette lentille est biconvexe, comme la mienne. Presque toutes les lentilles Campani étaient biconvexes, car leur fabrication était beaucoup plus simple. Le télescope de 10,4 mètres était l'instrument le plus utilisé de l'observatoire. Cette photo représente le dessin de Rhéa, le satellite découvert par Cassini grâce au télescope de 10,4 mètres. Le télescope Campani de 11 mètres (34 pieds) Al van Helden a indiqué (communication personnelle du 22 décembre 2004) que le télescope au premier plan ressemblait à l'instrument de 10 mètres que Campani avait fabriqué pour les Médicis au milieu des années 1660. Campani avait envoyé un télescope de 10,4 mètres à Cassini en 1671 ou 1672, dont l'objectif est toujours conservé (dans l'ancien observatoire). Celui de Florence mesure 202 cm de long et 14,5 cm de diamètre. Il a suggéré qu'il pourrait s'agir du télescope Campani de 10,4 mètres représenté dans le tableau de l'artiste français Henri Testelin, conservé à l'Académie royale des sciences et reproduit ci-dessous. Voici le télescope Campani de 11,1 m, fabriqué pour les Médicis en 1666 et exposé au musée Galilée de Florence (avec son cache-objectif). On peut observer sa ressemblance avec le télescope Cassini de 10,4 m, de conception similaire (sans cache-objectif). Il ne s'agit pas de la lunette de 10,4 m, mais d'un télescope plus ancien, fabriqué par Campani pour les Médicis et utilisé lors du concours avec Divini. Sa construction est cependant très similaire à celle de la lunette de 10,4 m de 1672. Il me semble que seule la partie avant du tube est visible sur le tableau. Prenant au pied de la lettre le titre « Fondation de l'Académie des sciences et de l'Observatoire, 1666 », j'ai supposé que le tableau avait été réalisé peu après l'événement mentionné. Un examen plus approfondi m'a progressivement convaincu de l'erreur de mon hypothèse initiale. Plusieurs éléments, plus ou moins indépendants du tableau et des événements liés au développement de l'Académie, m'ont permis de rassembler des preuves d'une date de création bien plus tardive, ainsi que d'une interprétation légèrement différente de sa signification. Raison de plus pour célébrer les nombreux accomplissements de l'Académie et sa fondation. Sur le tableau, au centre et en bas à droite, on aperçoit deux télescopes. En bas à droite, il s'agit probablement du télescope Campani de 10,4 mètres (34 pieds), et au centre, du télescope Campani de 5,2 ou 6,1 mètres (17 ou 20 pieds), sans aucun doute celui de 5,2 mètres (17 pieds) avec lequel Cassini découvrit Japet et la Grande Tache rouge de Jupiter. Télescope Campani de 17 ou 20 pieds Dessins de Mars, Jupiter et Saturne, la première lumière captée par le télescope Campani de 11 mètres (34 pieds).

Si la barre fait 20mm, n'importe quel contrepoid passe. En générale, ce qui n'est pas compatible c'est la vis de la barre sur la monture. elle est differente pour presque chaque monture.