Toute l’activité

Merci pour ton retour Ant-1, demain c'est le grand jour, je commande la bestiole ! 😇 Bon ciel à tout le monde 🙏🏻

Bonjour, Merci effectivement expliqué comme cela je commence à mieux comprendre il me faut regarder ces fameuses courbes de plus prés et les comparer ... il faut regarde autant la hauteur que la largeur de ces courbes ce que je 'avais pas fait .... Merci,

Séances de tests divers cette nuit brumeuse: 1) Voir où est la mise au point et la longueur focale résultate lorsque l'on associe le réducteur de focale de l'Askar avec cette lunette: 2) Par astrométrie, la longueur focale mesurée est de 500mm soit F/3.85. 3) Pas de vignetage sur un capteur APSc 4 le backfocus ridicule...environ 25 mm entre le capteur et la bague M48 de la lunette. C'est peu. De plus il faut faire gaffe, en dessous de 20mm d'extension de la crémaillère le réducteur de focale heurte la lentille arrière de la lunette... 5) la courbure de champ est négligeable, par contre il y a un peu de tilt. 6) L'image de test: une pose de 1s (la mise en station par astrométrie n'a pas été possible du fait de la méconnaissance de la longueur focale.)

tant que le toit ferme !! tu veux pas essayer le 300mm ?? 😁

Avec240Wh je tiens 6 a 8h avec camera refroidi et tout. donc tranquile.

Les SQA sont cher (meme pour Askar) car piqué super fin qui permet d'exploité des petit pixels de caméra planetaire, et sur des camera type 3.76µm avoir des étoiles presque en 1 pixel. Elle n'ont pas la flexibilité des takahashi qui on des reducteur et extendeurs, qui permettent des F/D de 3.8 a 6/7. si le piqué de la PHQ est suffisant pour toi, tu économises en restant sur la PHQ. attention aux focales, la PHQ a une focale plus importante, la SQA est a 630mm seulement, ce qui est encore un peu faible pour faire, par exemple, les petites galaxies de printemps.

Tu devrais traiter tes vidéos avec pipp puis autostackert. Vu la gueule de ce que tu as en qualité photo, si tu compile 2000 photos comme ça + traitement photoshop t'a moyen d'avoir une photo magnifique

bonjour un peu en retard pour répondre 😞 merci pour les infos et du lien élément de réponse. donc meme en live c'est du faux 4k juste de l'informatique . et donc rien aussi en images individuelles. j'ai recherché des videos et c'est vrai que meme certain déconseils de le cocher .

Chaque filtre a des bande plus ou moins large. et il y a des filtre pour la pollution lumineuse, mais qui laisse passer 50% ou plus de la lumiere, c'est les vieux filtre type L-pro. https://share.google/cmBied4BElVUwsgk5 Ensuite il y a des filtre qui laisse passer que 1/3 a 1/4 de la lumiere, type "RGB", avec de toute les couleurs, mais plus filtrés. https://share.google/sHFcA0DsXKkI8jabl Et il y a les filtre narrow band ou bande étroite, qui laisse passer moins de 10% de la lumiere : https://share.google/PPDjYC3fClmJSaGAR Tu vois les courbes ? ca n'a juste aucun rapport !! Le l-extreme laisse passer que 5% de la lumiere qui lui arrive, c'est environ 10 a 20x moins que pour le L-pro. Attention a l'appelation tri ou quadribande. c'est des appelations commerciale qui veulent rien dire dans la plupart des cas. Regarde la courbe, et vois si c'est cette lumiere la que tu veux capturer.

Toujours avec la même technique, Mars en 2024, pas mal de turbulences mais résultat honorable quand même.

En voici une autre avec des conditions moins bonne mais avec une éclipse par l'un des satellites

Bonsoir, très belles photos, effectivement il y a un peu de bruit, je ne saurais te donner des conseils pour le diminuer, pour ma part je fais juste de petites vidéos de quelques secondes au smartphone et ensuite je fait défiler la vidéo image par image et je fais une capture d'écran quand c'est bien propre, pour ça par contre il faut vraiment que la turbulence soit faible, mais on fait quand même des photos sympa avec cette technique simple.

Salut les gars 😀 Désolé @Novarbis, je n’avais pas vu ton message avant que @Ouki mette un message à l’instant. Merci pour vos réponses. L’idéal et le plus facile pour moi qui ne suis que visuelleux et ne connaît rien au visuel assisté, et encore moins à l’astrophotographie, serait de trouver un Youtubeur astro ou des astrams qui observent en « direct » avec caméra et diffusent les images au même moment sur le net. Mais j’en demande beaucoup là ! Bon ciel Pat

Bonsoir, Pourriez-vous m'expliquer la différence entre un filtre narrowband et un filtre tri band ou quad band ... J'ai du mal à comprendre la différence entre ces types de filtres ! Par exemple je ne comprends pas la différence entre un filtre tri band et un filtre optlong L Extreme, il me semble qu'ils traitent les mêmes bandes du spectre .... Merci,

Le filtre duo-band ZWO a 35nm de largeur de bande passante OIII (je suppose à mi-hauteur du pic de transmission) ce qui est assez conséquent. Comme la raie 500,7nm est à la limite du bleu et du vert, le filtre ZWO doit laisser passer un peu des deux. Ensuite, effectivement, les capteurs sont - à cette fréquence - à peu près deux fois plus sensibles dans le vert que dans le bleu. Il est probable que la couleur composée que l'on obtient en fin de compte est assez voisine de celle de la raie 500,7nm. Difficile d'avoir des certitudes, à moins d'aller voir sur place... ce qui n'est pas pour demain !

Jolie série, bien piqué M13 👍 M1, ma préférée de cette série ✌️ bon ciel a toi

Toujours par ces temps de disette astro, je m'amuse à reprendre certaines images datant de 2022 à 2023 faites avec la 533MC Pro et l'ONTC ça occupe ... M13 : 164x30s Lune : 76% M86 : 80x60s Lune : 29% NGC5146 : 118x120s Lune : 35% M109 : 108x60s Lune : 11% M1 : 140x60s Filtre L-extreme Lune : 0%

Ahhhh ahhhhhh belle démarche. De mon côté ben j'ai la même envie. Je dois avouer que ce n'est pas évident du tout j'ai réussi a avoir quelques contacts un a tahiti avec un seestar un vrai régal comme c'est un débutant je l'aide a trouver des cibles et lui il m'en mets pleins les mirettes 😀. J'ai un second contact aux Antilles qui me permet de découvrir quelques merveilles du sud. Comme évidemment je suis curieux j'ai étudié des cibles de l'hémisphère sud et de temps en temps je m'offre quelques "crédit" avec des télescopes en ligne mais façon Visuel assisté en général pose unique de 300 secondes en luminance c'est largement suffisant pour choper quelques merveilles inaccessibles sous nos latitudes. Le coût globalement 3/4 euros, techniquement suis une cacahuète 🥜🥜🥜 mais c'est assez simple a comprendre a savoir qu'en général on utilise de scope de fou furieux. Pour info il commence à y avoir des smartelescopes dans les fermes a télescopes p'tet que c'est l'avenir........

Poser plus longtemps oui tu pourras. Mais suivant la cible, ton montage optique, le ciel que tu as au dessus de chez toi, il faudra peut-être passer par le calcul des 3 sigma (voir sur le forum ou sur Google pour le faire) afin de voir si c'est pertinent ou pas. Sur ton histogramme, la plage sans signal de zéro à 776 correspond au paramétrage de l'offset. On décale grâce à cette valeur d'offset le démarrage du signal des basses lumières, histoire de ne pas avoir de pixel à zéro. Car lors du traitement tu pourrais avoir des pixels voir carrément une zone de l'image complètement noire. Il ne faut pas non plus mettre une valeur trop élevée, sinon ça va diminuer la dynamique totale de l'image. L'offset est fonction du gain utilisé. À gain zéro, l'offset n'aura pas la même valeur qu'à gain 111 ou 120. Si tu veux l'affiner tu peux voir cette vidéo de l'ami Cuiv qui vit à Tokyo, Japan. 🤘

Version HaO3 avec le L-Ultimate Le souci ce sont les halos sur les 2 étoiles principales que j'ai essayé de gommer mais comme j'avais traité cette image qui date du 17-6-25 avec SIRIL et starnet, je n'ai pas pu faire mieux Je pense que l'étirement sur SIRIL a foiré quelque part : zones violettes

Alléluia ! Une nuit dégagée qui commence.... putain c'est comme si j'avais chopé les 143 millions du loto les mecs... c'est trop beau... Hop j'achète direct NGC2403. Ne vous inquiétez pas, je vous en laisse, le catalogue NGC est bien garni. Ha au fait je viens enfin de comprendre ce que veut dire NGC....ce ne serait pas par hasard Nuit sous Grosse Couette? Ha non? Pourtant je viens de passer pas mal de semaines sous la couette et pas dans mon jardin because nuages, nuages, nuages 🥴 Allez on se retrouve avec l'image finale plus tard, si j'arrive à la traîter et surtout à la poster ici sur WA....

Merci de ta réponse @sebseacteam, en fait je n'étais pas bien loin avec mes 111 de gain, imposées par ASIIMG. J'avais mis cette valeur la un peu au doigt mouillé pour réduire le bruit je peux poser plus longtemps aussi ? Je n'ai pas utiliser de filtre antipollution, je pense que c'est aussi une piste d'amélioration. La lune était à 75% mais éloignée angulairement d'environ 90°, là aussi il y a des facteurs d'amélioration Lionel