Toute l’activité

C'est clair! Et pas que de bonbons!! 😁

Une vidéo sur le cas "L'Amarante" ici:

Bonjour, Intéressent le projet OpenLiveStacker... Je viens d'essayer de compiler OpenLiveStacker sur NAFABox XUbuntu Mantic 23.10, RPI5... La compilation ne passe pas! /OpenLiveStacker/build$ make ... ... /home/nafa/compile_OpenLiveStacker/OpenLiveStacker/src/downloader.cpp:160:30: error: ‘struct ols::UnZipper::Header’ has no member named ‘size_compressed’ 160 | total_ = header_.size_compressed; | ^~~~~~~~~~~~~~~ /home/nafa/compile_OpenLiveStacker/OpenLiveStacker/src/downloader.cpp:161:31: error: ‘struct ols::UnZipper::Header’ has no member named ‘size_compressed’ 161 | if(!alloc(header_.size_compressed)) | ^~~~~~~~~~~~~~~ /home/nafa/compile_OpenLiveStacker/OpenLiveStacker/src/downloader.cpp: In member function ‘bool ols::UnZipper::save_file()’: /home/nafa/compile_OpenLiveStacker/OpenLiveStacker/src/downloader.cpp:169:21: error: ‘struct ols::UnZipper::Header’ has no member named ‘size_uncompressed’ 169 | header_.size_uncompressed = header_.size_compressed; | ^~~~~~~~~~~~~~~~~ /home/nafa/compile_OpenLiveStacker/OpenLiveStacker/src/downloader.cpp:169:49: error: ‘struct ols::UnZipper::Header’ has no member named ‘size_compressed’ 169 | header_.size_uncompressed = header_.size_compressed; | ^~~~~~~~~~~~~~~ /home/nafa/compile_OpenLiveStacker/OpenLiveStacker/src/downloader.cpp:170:24: error: ‘struct ols::UnZipper::Header’ has no member named ‘size_compressed’ 170 | if(header_.size_compressed != header_.size_uncompressed) { | ^~~~~~~~~~~~~~~ /home/nafa/compile_OpenLiveStacker/OpenLiveStacker/src/downloader.cpp:170:51: error: ‘struct ols::UnZipper::Header’ has no member named ‘size_uncompressed’ 170 | if(header_.size_compressed != header_.size_uncompressed) { | ^~~~~~~~~~~~~~~~~ /home/nafa/compile_OpenLiveStacker/OpenLiveStacker/src/downloader.cpp:179:41: error: ‘struct ols::UnZipper::Header’ has no member named ‘size_uncompressed’ 179 | if(fwrite(buffer_,1,header_.size_uncompressed,f) != header_.size_uncompressed) { | ^~~~~~~~~~~~~~~~~ /home/nafa/compile_OpenLiveStacker/OpenLiveStacker/src/downloader.cpp:179:73: error: ‘struct ols::UnZipper::Header’ has no member named ‘size_uncompressed’ 179 | if(fwrite(buffer_,1,header_.size_uncompressed,f) != header_.size_uncompressed) { | ^~~~~~~~~~~~~~~~~ /home/nafa/compile_OpenLiveStacker/OpenLiveStacker/src/downloader.cpp: In member function ‘bool ols::UnZipper::inflate_file()’: /home/nafa/compile_OpenLiveStacker/OpenLiveStacker/src/downloader.cpp:210:37: error: ‘struct ols::UnZipper::Header’ has no member named ‘size_compressed’ 210 | strm.avail_in = header_.size_compressed; | ^~~~~~~~~~~~~~~ /home/nafa/compile_OpenLiveStacker/OpenLiveStacker/src/downloader.cpp: In member function ‘bool ols::UnZipper::handle_body()’: /home/nafa/compile_OpenLiveStacker/OpenLiveStacker/src/downloader.cpp:254:24: error: ‘struct ols::UnZipper::Header’ has no member named ‘compression’ 254 | if(header_.compression == 8) { | ^~~~~~~~~~~ /home/nafa/compile_OpenLiveStacker/OpenLiveStacker/src/downloader.cpp:257:30: error: ‘struct ols::UnZipper::Header’ has no member named ‘compression’ 257 | else if (header_.compression == 0) { | ^~~~~~~~~~~ /home/nafa/compile_OpenLiveStacker/OpenLiveStacker/src/downloader.cpp:261:94: error: ‘struct ols::UnZipper::Header’ has no member named ‘compression’ 261 | snprintf(fname_,sizeof(fname_),"Unsupported compression method %d\n",header_.compression); | ^~~~~~~~~~~ make[2]: *** [CMakeFiles/ols.dir/build.make:244 : CMakeFiles/ols.dir/src/downloader.cpp.o] Erreur 1 make[1]: *** [CMakeFiles/Makefile2:99 : CMakeFiles/ols.dir/all] Erreur 2 make: *** [Makefile:136 : all] Erreur 2 JM

Et pour d'autres, vouloir quoi qu'il en coûte tout ramener à quelque chose d'inexplicable, parce que les extraterrestres intelligents existent et qu'ils sont parmi nous. Je peux comprendre ce besoin que vous avez de vouloir vous accrocher à cette hypothèse, même si la science de l'astronomie et de l'astrophysique vous montre à quel point votre raisonnement est hasardeux, et inexacte. Pour vous, toutes les observations d'OVNI, de PAN, qu'on ne peut expliquer, sont des engins extraterrestres... Et par pitié, arrêtez de dire que vous ne le pensez pas car dès que quelqu'un tente d'apporter une hypothèse terrestre à votre observation, tente de comprendre, vous pose des questions, tente d'analyser votre observation, vous lui tombez dessus en disant qu'on vous insulte et vous traite de fou. Vous n'admettez pas quand quelqu'un vous dit que l'analyse que vous faite de votre observation, la vitesse que vous donnez, la hauteur de l'objet, ne sont pas possible de nuit car nos sens sont biaisés. Mais après tout, gardez vos convictions si elles sont réelles pour vous. En ce qui me concerne, c'est comme les autres croyances... elles permettent de s'échapper du quotidien si banal de vos vies terrestres et de laisser aller votre esprit s'accrocher à un monde.. à des êtres qui, même s'ils existent, sont loin de nous... si loin et si inaccessibles. Alors vous vous y accrochez et vous ne lâchez rien, quitte à biaiser les écrits de ceux qui tentent de comprendre de que vous avez vu. Et vous avez raison... rêvez... après tout, cela fait partie des rares plaisirs gratuits qui nous restent avec le ciel étoilé. Quant à moi, j'arrête là de tenter de discuter, de débattre car cela aussi vous le refusez... je continuerai à lire mais sans intervenir. Bon ciel !

Je connais un cas qui ressemble au témoignage d'Archange34, mais de jour: dans la banlieue de Nancy un scientifique, chez lui dans un minuscule jardinet voit un engin plonger de très haut jusqu'à 1m50 de lui, l'observe sans osez le toucher, essaie de le photographier mais l'appareil ne fonctionne pas, je vous passe le reste, c'est de mémoire. Je voulais vous mettre un lien sur ce cas car il me semble qu'il était répertorié D par le Geipan mais je ne trouve plus de trace sur leur site. Mais comme M. Munsch je suis intéressé par les OVNIs depuis longtemps, après une petite recherche dans mes archives, j'ai retrouvé une note du GEPAN se rapportant au cas évoqué ci-dessus. Il s'agit du cas dit "L'Amarante" dans les dossiers du CNES et j'avais acheté à l'époque au GEPAN (dénomination en 1983), le document d'enquête s'y rapportant. En l'absence d'internet l'information était tenue à disposition du public sous forme de Notes Techniques et de dossiers d'enquêtes. Je peux donc en reprenant ce dossier confirmer ce que j'ai dit plus haut. Par contre l'engin, pris au départ par le témoin pour un avion, ne s'est pas approché à grande vitesse. C'est au départ qu'il s'est élevé à grande vitesse. Il faudrait que je remette la main sur un lien. T'as juste oublié le smiley qui terminait la phrase...

oh le parigot, t'avais signé la pétition j'espère?

Merci @cpeg pour cet apport culturel... Il est vrai que tout ce qui a été écrit avant n'est pas d'un niveau culturel très élevé... (Mais tu sais ce qu'ils te disent les incultes?) Merci de nous le rappeler Ohé les incultes vous savez ce qu'il vous reste à faire maintenant hein...

Hello @etoilesdesecrins Merci pour ton passage. Mon plus petit grossissement est avec un oculaire en 2" de 33mm de focale , qui me donne 28x, mais je l' avais laissé à la maison...😉. Je l' utilise dans de bonnes conditions , car il a tendance à donner un fond de ciel un peu trop clair à mon goût . J' utilise le plus souvent un ES 24 mm en 68 degrés, grossissement 38x. Il me donne un champ de presque 2 degrés sur le ciel, assez confortable pour la recherche. Je n' y connais rien en monture " intelligente" et " goto", mais apparemment il y avait un problème de calibrage... Cela ne m'a en tout cas guère attirée vers ce type de matériel.. en discutant avec son propriétaire, j' avais l' impression que l' usage de sa monture est très chronophage, au détriment de l' observation... Mais il est vrai que la focale importante du Mak donne moins de champ sur le ciel et complique le repérage ?

On peut aussi se dire que dans l'hypothèse de multiples civilisations, dont au moins une serait capable de voyages interstellaires voire intergalactique, il n'est pas certain que notre planète fasse partie des mondes explorés par cette civilisation. A moins d'être encore anthropocentré.

Tout à fait J'ai partager ce lien pas pour faire de la pub à 20 minutes ou a Gilles Munsch mais pour illustrer le fait que la vision entoptique peut influencer la vision qu'on a des choses qui nous entourent. Ce phénomène existe avec ou sans "Gilles Munsch et 20 minutes".

Bon, on va amener un peu de culture dans cette discussion bassement matérialiste . A propos du fait qu'on ne les voit pas alors qu'il y a de multiples matériels pour filmer, photographier, enregistrer... LES GRANDS TRANSPARENTS L'homme n'est peut-être pas le centre, le point de mire de l'univers. On peut se laisser aller à croire qu'il existe au-dessus de lui, dans l'échelle animale, des êtres dont le comportement lui est aussi étranger que le sien peut l'être à l'éphémère ou à la baleine. Rien ne s'oppose nécessairement à ce que ces êtres échappent de façon parfaite à son système de références sensoriel à la faveur d'un camouflage de quelque nature qu'on voudra l'imaginer mais dont la théorie de la forme et l'étude des animaux mimétiques posent à elles seules la possibilité. Il n'est pas douteux que le plus grand champ spéculatif s'offre à cette idée...etc. André BRETON dans Prolégomène à un troisième manifeste du surréalisme. Vous n'aurez pas la suite, je tape avec un doigt, vu mon âge, et d'ailleurs il y a des bibliothèques pour ça . Je trouve cet extrait intéressant, il date de 1942 et est donc antérieur au phénomène moderne des "Soucoupes volantes". L'idée générale a été reprise par de nombreux auteurs sous diverses formes, dans le cadre OVNIS. Et je pense qu'on peut la trouver avant Breton chez divers auteurs plus anciens.

Mauvaise manip, doublon...

il y a une épidémie en ce moment ? Et dis-donc, il est pas tout moisi à cet endroit ce barillet ? Moi ça me laisse perplexe ce montage vissé : Perso j'aime mieux le mien 🙂

Si c'est un moteur synchrone, oui, à 50 Hz, il tournera moins vite qu'à 60 Hz. Le décalage sera assez énorme : un sixième de la vitesse en moins, ça fait 2,5" par seconde, 2,5' par minute et donc la pleine lune en 12 minutes, 2,5° par heure.

Deux petites remarques: - la vision entoptique est un phénomène scientifiquement étudié, et faisant l'objet, a priori , d'un consensus scientifique. Pour ce qui est du rapport avec la vision de l'artiste savoyard, on a un consensus entre Gilles Munsch et Gilles Munsch, ce qui parait un peu faible au niveau méthodologique... - Gilles Munsch est tombé dans la marmite de l’ufologie il y a quarante-cinq ans. Il semble avoir beaucoup évolué depuis, et j'émet l'hypothèse qu'à l'origine il croyait dur comme fer aux extraterrestres. Hors les défroqués font les pires sceptiques, c'est bien connu et rien qu'à la lecture de l'article de 20minutes on trouve pas mal d'indices du fait qu'il aurait fait un virage à 180°. Pour ma part je n'attribue pas une grande crédibilité (façon GEIPAN) à cet enquêteur, sur ce cas là...

Bande d'oppresseurs venant d’ailleurs, espèce de ramassis de donneurs de leçons vivant dans des métropoles plus illuminées que l’ensemble de notre département, prétextant mieux sauvegarder notre faune et notre flore que nous, qui la chérissons tant ! Bouhouhouhouhou ouin ouin !

Par besoin de tube nouveau, cet outil très pratique devrait faire l'affaire : Inutile de remercier, c'est totalement désintéressé.

Merci @Deckard.R et @Celebrinnar

Le problème se manifeste dès que tu débayerises l'image en RGGB. Sur une image correctement débayerisé la répartition des pixels sur le fond de ciel doit être (relativement) aléatoire à petite échelle. Avec un mauvais motif on voit apparaitre des structures. Un exemple avec l'image de hallam:

Et pourtant des personnes victimes de cette vision entoptique ont fait des déclarations d'OVNIs/PANs: pour elles c'était bien des objets lumineux quelles avaient observés par la fenêtre ou dans les oculaires d'une paire de jumelles pour des astronomes amateurs en Haute-Savoie: https://www.20minutes.fr/societe/4043685-20230702-ovni-enqueteur-geipan-explique-pouvez-voir-ciel

Oui mais c'est discret et il n'y a pas grand chose qu'on pourrait prendre pour des objets lumineux, sauf, les migraines ophtalmiques (phosphenes). Il y a aussi les hallucinations visuelles qui peuvent avoir dans de rares cas des aspects vraiment dingues (j'ai recemment vu quelqu'un qui voyait les voitures arrivant devant lui comme si elles arrivaient par derrière, et des tas d'insectes grimper sur les murs et sur son lit . Rien de psychiatrique, purement neurologique avec une forme visuelle d'épilepsie secondaire à une inflammation méningée de sa leucémie chronique). Les patients avec des glaucomes severes sont regulierement sujets à de hallucinations visuelles. Tout à fait!

Même si le temps n'est pas propice à l'observation, il reste beaucoup d'activités à l'habrit: Pendule de Foucault , exposition de photos, planétarium (du vendredi après-midi au Dimanche inclus), conférences à 18h ... Venez nombreux !

C'est fou je ne l'ai pas cette trame 😕 c'est genre un quadrillage, comme avec l'imx178?