Observation comparée C8 vs Newton 200/900

Bonsoir!

Enfin! Enfin voici un premier compte rendu d'observation visuelle comparée entre un C8, Lord of the Sky de Zozo, et un Newton 200/900, le mien, le Noble Tuyau.

Intéressant, car ce sont deux approches radicalement différentes. D'un côté la pure simplicité du Newton, version Orion Optics, avec des miroirs high tech, aluminure Hilux 97% de reflexion.

De l'autre, un pur produit de la technologie, lame de Schmidt, dernière mouture XLT, renvoi coudé Astrotech aluminure diélectrique 99%

Pourquoi les comparer? Parce que le prix est le même: 1200€. Parce qu'autant le Newton est déjà encombrant,autant le C8 est compact, trapu, transportable.

Les deux pèsent le même poids: 7,2kg pour le Newton, 6,5kg pour le C8 avec son renvoi coudé, résistance chauffante et pare buée.

Les oculaires utilisés sont, pour le Newton: Panoptic 24mm pour 37,5x avec 1,8° de champ, et Nagler 13mm, Nagler 7mm et Vixen LV 4mm.

Pour le C8, avec réducteur de focale F/6,3, Axiom 23 pour 55x avec 1,22° de champ, Nagler 11mm, Nagler 5mm.

Zozo utilise aussi un Plössl Teleskop Service SP 40mm comme chercheur, avec 1,44° de champ. Mais ne le comptons pas parmi les oculaires: bien que très bon, le contraste est nettement en retrait des autres oculaires, ce qui donne un fond de ciel un peu clair.

En croisant les oculaires de l'un et de l'autre, on arrive à des grossissements suffisamment proches!

Tout ce préambule pour dire quoi? Que les deux Tuyaux sont absolument comparables!

Sur le ciel profond, durant une soirée extraordinaire à La Chamba, 1100m, -8° , nous avons observé bien sûr M42 et M78 dans Orion, la nébuleuse de l'Esquimeau, M81-M82 et NGC 3077, l'amas du Grand Chien M41, NGC 2362 dans le Grand Chien (avec une très belle étoile blanche au centre) etc... les deux Tuyaux ont montré les mêmes images.

Un poil de luminosité en plus dans le Newton, mais si les deux Tuyaux n'étaient pas côte à côte, la différence serait imperceptible. Des couleurs plus bleues dans le C8 (Zozo dixit, c'est une conséquence de l'aluminure, plus plate en bande passante dans le Newton).

Zozo a vu les bords de M1 roses dans le C8!

En tous cas la différence entre le C8 et le précédent 150/750 de Zozo, bien que Hilux, lui saute aux yeux, surtout sur les galaxies.

En ce qui concerne le champ, le C8 atteint 1,22° avec le réducteur de focale et l'Axiom 23, le Newton 1,8° avec le Panoptic 24. Dans les deux cas, une belle image en grand champ, le triplet du Lion dans le même champ, magnifique!

Sur le double amas de Persée, bien qu'il ne rentre pas complètement dans le champ, le C8 montre des étoiles aussi fines dans tout le champ. Le Newton, bien que de champ plus grand, les laisse se dégrader par la coma en tout bord de champ.

Que dire au final? Un exploit du C8: malgré cinq interfaces optiques au lieu de deux, les résultats sont très, très proches. Zozo dit un fond de ciel un peu plus noir sur le Newton, mais cela disparaît si le réducteur de focale -le point faible, mais il donne le champ- est ôté.

Des couleurs un peu plus bleues sur le C8, plus flatteuses pour les nébuleuses! Zozo voit maintenant M42 bleue au centre, dans son C8.

Un poil de lumière en plus dans le Newton.

En planétaire, sur Saturne, les deux Tuyaux ont montré cinq satellites de la planète. De même, les cinq étoiles A, B, C, D et E du trapèze d'Orion étaient bien visibles.

Côté pratique, avantage au C8 (GG dixit!): vers 3h du matin, le Newton a rendu les armes pour cause de primaire embué, et cela malgré un pare buée, tandis que le C8 de Zozo, soutenu par sa résistance chauffante, pouvait encore continuer tranquillement!

Voilà, à suivre.... nous ne manquerons pas de donner les prochaines impressions!

Zozo et GG!

PS: Pour plus de détails, voici un extrait du CROA "Un Béal glacé, un!", une observation comparée de Saturne, une autre nuit, sur les deux Tuyaux:

"...je me prépare pour le clou de la nuit. Vous avez deviné. Saturne.

A peine pointée dans le Newton, je suis scotché: une petite boule beige, un axe la traverse de part en part, l'image est d'une netteté époustouflante.

Et je grossis. Nagler 13, ô splendeur! Nagler 7, oh mon Dieu! Des bandes gris-beige et l'anneau noir la traverse, il brille en blanc de part et d'autre, ses satellites sont alignés dans le plan des anneaux. Le Seigneur aux Anneaux en majesté...

Qu'a cela ne tienne, je passe au Vixen LV4, l'image est encore plus grosse, toujours aussi précise, aussi nette, aussi découpée.

Zozo la pointe aussi, dans le C8, et revoilà Totophe galopant d'un Tuyau à l'autre, de l'autre à l'un, en quête de l'improbable différence.

Quelle différence? L'humidité crée une légère diffusion. Cette diffusion part en croix, ce sont des aigrettes, sur le Newton. Elle s'étale en un cercle homogène autour de la planète dans le C8. C'est la seule différence!"

Gégé, y va passer au C11-euh, histoire d'enterrer la zozotteuh...

C'est pour quand le C11, mon Gégé, attention, ça coûte cher, et il va falloir que t'achètes de l'Ethos, pour le champ.....

je veux pas enterrer Zozotte! Et puis voui, c'est ben cher.... passer en 50,8mm, plus grosse monture etc.... bah, je préfère guetter un ciel meilleur!

Et puis quoi, astronomiquement parlant, je ne mérite pas un Tuyau plus performant que celui de Zozo!

Très intéressant.

Je n'aurais pas cru, a priori, que le C8 supporterait aussi bien la comparaison avec effectivement toutes ces interfaces optiques.

Comme quoi...

Comparatif très instructif en effet

Comme quoi un C8 n' est pas un si mauvais tube que ça , contrairement a certaines rumeurs entendues parfois

Très bien cette comparaison, pour les départager il faudrait probablement aller chercher un objet très peu lumineux (je pourrais faire l'affaire, je ne suis pas une lumière).

Les SC sont de bons tuyaux quoi qu'en dise les newtoniens.

Il faut quand même préciser que le réducteur de focale corrige également le champ pour avoir un bon piqué d'étoile.

Je ne sais pas !!!

Je préfère un bon newton quand même, a un SC de 203 mm avec obtruction centrale de 33 % sur un miroir ouvert à 2.8.

Quand est 'il des magnitudes atteintent malgré la galopante pollution lumineuse ?

Cordialement

Pascal

Intéressant ce comparatif: çà a le mérite de lever certains préjugés.

Comme quoi un bon SC ...

Pas trop mal dit donc, pour vous prochains comparatifs, ce serait pas mal de faire une comparaison sur une double bien sérée en utilisant à peu près le même grossissement, tu me diras que vous avez sortis le Trapèze d'Orion, mais c'est trop simple n'est-ce pas

Salut Gégé et Aurélie,

Là au moins on pourra pas dire que le comparatif n'est pas objectif !

Les deux instruments avec deux opérateurs différents.

Par contre je pense qu'il manque un élément important (une excuse pour une nouvelle observation ) pour compléter la comparaison : en planétaire, que vaut-il mieux, 36% d'obstruction sans aigrettes de diffraction ou 25% d'obstruction avec les aigrettes ?

Albéric

La question qui tue!!!!!!

Réponse à la question, après une deuxième nuit d'observation et de comparaisons, une nuit d'anthologie au Col du Béal, à 1390m, loin de toute pollution lumineuse, atmosphère stable, par -11°!

Nous avons grossi Saturne 400x, l'image était à couper le souffle! Des bandes sur la planète, les anneaux par la tranche nets, parfaitement dessinés.

Un peu d'humidité amenait un peu de diffusion autour de Saturne. Sur le Newton, cette légère diffusion part en croix, comme des aigrettes (ce sont des aigrettes!). Sur le C8, cette diffusion apparaît comme un léger halo circulaire autour de la planète.

Résultat: match nul!

Comme dit Astrotophe, présent cette nuit: c'est incroyable que le Newton égalle le C8. A quoi j'ai répondu: c'est incroyable que le C8 égalle le Newton! Les petites différences perçues lors de la première nuit semblent bien illusoires!

Pour Zozo aussi, les deux Tuyaux font match nul, tant en ciel profond qu'en planétaire!

Ce que Gégé dit, c'est vrai. On ne peut pas dire que un des 2 tuyaux est meilleur que l'autre même en comparant point par point. Le test sur M42 a été fou, quand je me disait, qu'il y avait un truc en plus sur le C8, j'allais voir le Newton est bien il y était et vice versa. C'était les mêmes images, même piqué, même contraste, même luminosité. Le ciel était propice au test, ce n'est pas lui qui limitait (mag 6-6.5 facile à l'oeil nu, seuls les étoiles au ras de l'horizon, moins de 5° de hauteur, scintillait mais ne clignotait pas).

Le résultat du test c'était à tomber par terre (à ne pas faire par -11°C). Les 2 saturnes étaient les mêmes à part l'histoire des aigrettes-halo. Le choix entre les 2 devient une question de goût, de confort d'utilisation, d'esthétisme mais plus rien du point de vue optique.

Comme quoi, on est bien moins "sensible" que les mesures physiques peuvent le montrer. Il doit y avoir environ 5 à 10% de différentiel de luminosité ... CA NE SE VOIT PAS !

Un peu plus de contraste dans le Newton mais des aigrettes .... ON S'EN FOUT !

L/6 (L/8 ?) pour le Newton et entre L/4 et L/6 pour le C8 ... invisible !

Verdict 200/900 OO vs C8 XLT ... match nul. Bravo Gégé pour cette démonstration.

Un 200 mm moderne c'est un 200mm, quelqu'en soit sa formule optique.

Maintenant c'est sur que le C8 a besoin de sa petite laine (résistance chauffante) pour affronter la nuit polaire, mais il y a 50cm d'écart en longueur (primaire à F2 vs primaire à F4.5 ...) pour le transport ca compte !

Je suis par contre agréablement surpris par le poid du OO ... pas facile de comparer face au champion de la catégorie !

Donc le ciel était dégagé hier soir au Béal ?

Bon, aumoins vous en avez profité à fond à ce que je vois, bravo d'avoir eu le courage de tenter l'aventure, c'était pas gagné.

En conclusion, notre Aurélie a un super C8, c'est bien tout le mal que l'on puisse lui souhaiter !!

Albéric

Donc le ciel était dégagé hier soir au Béal ?

Bon, aumoins vous en avez profité à fond à ce que je vois, bravo d'avoir eu le courage de tenter l'aventure, c'était pas gagné.

En conclusion, notre Aurélie a un super C8, c'est bien tout le mal que l'on puisse lui souhaiter !!

 

Albéric

Aurélie a un excellent C8, pas un super. Le Super C8 ont réellement existé (j'ai un Super C8 Plus ).

C'est sûr ce n'était pas gagné le Béal mais on a profité.

@Patry : je leur ai dit que pour départager les 2, il faut les passer avec un instrument, appareil photo. J'ai eu une réflexion unanime : NON.

Donc le ciel était dégagé hier soir au Béal ?

 

Albéric

Ooooh oui! A La Chamba on était encore dans le brouillard, alors nous sommes allés au Béal. A 100m d'altitude du sommet, la vue s'est dégagée, la mer de brouillard en-dessous, et le paysage enneigé tout autour, comme dans un rêve! Lorsque Totophe est sorti de l'auto, il s'est exclamé "Oh nom de Dieu ce ciel, je n'ai jamais vu ça! Et là, ah la la, la Voie Lactée d'hiver part d'un horizon à l'autre..."

Les étoiles étaient en nombre infini, la ceinture d'Orion brillait autant que Bételgeuse ou Procyon, un rêve, un vrai rêve.... dans la glace!

Quand la flemme sera passée, on fera un CROA!

@Patry : je leur ai dit que pour départager les 2, il faut les passer avec un instrument, appareil photo. J'ai eu une réflexion unanime : NON.

On a autre chose à faire que des photos, sous un ciel pareil!

On a autre chose à faire que des photos, sous un ciel pareil!

Misère, que ne doit-on pas entendre !!

Une petite Saturne à la webcam et à la PL1-M, ça aurait été d'enfer !

Albéric

Ce ne sont pas des photographes voila tout !

Ce ne sont pas des photographes voila tout !

Mais si Marc, enterré au plus profond de leur subconscient, mais ils ne le savent pas encore, il ne manque que le petit déclic, la révélation ultime...

Vivement le CROA.

Albéric

J'ai regretté de n'avoir emmener la webcam et le PC, j'avais sinon tous les raccords nécessaires pour la photo.

Aurélie a un excellent C8

Justement, c'est une remarque importante à signaler, car les C8 sont de qualité inégale. Est-ce qu'on pourrait avoir plus de précisions sur cet « excellent » C8 ? S'agit-il d'un exemplaire testé avant achat ? Ou d'un coup de chance à l'achat ? Est- il franchement meilleur que d'autres C8 ?

Bonjour!

Le C8 de Zozo vient de chez Scopemania. Mathieu nous a dit qu'il en avait reçu cinq, cette fois là. Il les avait vérifiés et n'avait pas vu de différence.

Pour notre part, nous lui avions demandé de voir une étoile artificielle avant de partir avec.

Les conditions étaient: pas de shifting gênant à 400x minimum, et une figure d'Airy bien ronde et concentrique, sans astigmatisme visible. Nous avions regardé l'étoile artificielle avec un oculaire Vixen LV 4mm, donc à 500x. Tout était correct, la figure d'Airy était magnifique.

Voilà, c'est le seul essai qui a été fait avant l'achat.

Ah OK, donc ce n'est pas un tube hors du commun, au contraire. Ça semble donc indiquer que le matériel Celestron est de qualité.

On pensait faire la comparaison du C8 de Zozo avec le mien (qui à une vingtaine d'année) mais il n'y avait pas assez de place dans la voiture. On aurait bien pas spécialement comparé la luminosité car les traitements de surface ont de l'âge mais plutôt la question du contraste, piqué, ...

il y a don;c du changement du coté de l'optique des SC. Parce que je sais que dans le club ou j'étais à Chalon, ils étaient tous SC. J'ai acheté mon SW de 200mm, ils sont tous passés en newton.

J'ai vu un bon C11 prendre une déculotté face à un 300mm orion optics à f4 en planétaire. Pareil pour un C8 par rapport à mon simple SW 200mm F5 pas retouché.

Mais de ce test il semblerait que la tendance soit au nivellement (et apparemment vers le haut ce qui est plutôt cool). Et tant mieux. Une belle image dans un SC c'est plaisant. Mais j'ai quand même un faible pour le newton

juste une question : je sais que c'est encombrant un gros diamètre, mais vous qui êtes bien visuel, pourquoi vous ne prenez pas un plus gros diamètre? Franchement je me suis éclaté avec mon 200 mais qu'est ce que j'y trouve dur de revenir du 300 en arrière Très très dur même. dans un 200 (même très bon) on aperçoit les choses. Dans un 300 on les voit. La centrale de la lyre je l'ai vu avec le mien.

Je sais c'est gros un 300 comme j'ai, un dob? Gégé aime pas mais pourquoi pas un dobson serrurier sur table équatoriale maintenant que Gégé sait faire

En tout cas merci pour le test, c'est une vrai surprise je dois dire

signé : un afficionados des newtons

Salut Lantha!

Je vais te répondre, Zozo le fera de son côté....

Un 300mm? Certes, mais, tout d'abord, je constate que rares sont les nuits où je peux tirer tout le jus de mon 200. Alors, je préfère transporter léger -eh oui, je n'habite pas à Saint Michel l'Observatoire, moi! vers des cieux plus noirs, plus secs, plus purs et libres de pollution lumineuse. Et là, durant ces nuits, mon 200 me comble, il me suffit!

Alors, un 300?

Un Dobson? Je suis allergique, et même avec une table équatoriale, je ne trouve pas ça beau. Pour moi cela reste peu élégant, surtout en serrurier, ces cannes à pêche, ces boîtes plus ou moins carrées, ces panneaux de cuisine... qu'il faut balader, tout ce montage.... non, ce n'est pas pour moi! Je trouve ça laid, et j'ai besoin que mon Tuyau soit beau.

Un 300/1200 comme toi, sur EQ6? Oui, là, oui. Mais il faudrait que je trouve une ancienne EQ6, avec des molettes, et puis c'est tellement gros, grand, lourd. Trop tout. Le transport me gâcherait le plaisir...

Il reste un C11, sur GPD2. Ah, ah ouiiiiii, là, oui!

Mais l'équation se résume à une addition: C11+réducteur+un oculaire de 40mm+renvoi coudé diélectrique+résistance+monture GPD2= 4500€

Pourtant, un C11, c'est splendide! Comme un C8, d'ailleurs...

Voilà. Si une occasion de C11 XLT inutilisé passe à côté de moi, je verrai... et puis j'ai un autre problème, moral ! Je n'oserais jamais poser un engin de ce prix à côté du 150 sur EQ3 qu'un gentil passionné mais fauché aura eu du mal à se payer! J'aurais honte...

Encore un détail...

il y a donc du changement du coté de l'optique des SC. Parce que je sais que dans le club ou j'étais à Chalon, ils étaient tous SC. J'ai acheté mon SW de 200mm, ils sont tous passés en newton.

Alors ils étaient vraiment mauvais, ces SC! ou décollimatés. Et puis attention, tu dis "SC". Je suis maintenant absolument convaincu qu'il ne faut pas mélanger Meade et Célestron

Je note d'ailleurs que je n'ai jamais vu de mauvais SC Célestron, de la gamme des Cx. Par contre, de mauvais Meade, hou lalaaa....!