Look des futurs Dobsons Explore Scientific 12'´ et 16'´?

[Astrofloflo]

C'est exactement pour ces choses que la raison me pousserait à choisir un Canopous . Moins "puzzle", probablement plus confortable à l'utilisation et rigide (tenue de la collimation).

 

Enfin c'est pure spéculation, peut être bien que les Alkaid sont rigides et tiennent parfaitement la collim' également.

[Invité]

bonjour,

J ai pu voir de près ces "fameux" ES en 300, 400, et même 500 aux RCE hier, et, désolé d'être aussi direct, mais ce me semblent être de belles bouses:

matériaux de très mauvaise qualité, épaisseurs desdits matériaux ridiculement faible, mouvements anormalement durs, et le tout avec un aspect vraiment cheap.

 

Par contre, deux scopes sur le stand SUD DOBSON, vraiment très doux et beaux

[guillau012]

 

Par contre, deux scopes sur le stand SUD DOBSON, vraiment très doux et beaux

 

Oui c'est sur mais le prix des sud dobson c'est sans mirroirs ni PO donc la ont n'est plus dans la même gamme;) SD=870€. ES=899€

 

Les mouvement sont très loin d'être dur, il sont bien meilleurs que les XT de Orion par exemple, alors oui c'est sur les matériaux sont bas de gamme etc..mais pour les gens qui on pas trop les moyens et veulent pratiqué l'astro avec un telescope assez transportable, et bien il est top.

 

Et personne ne parle de sont PO qui est vraiment bon, es que tu l'as remarqué ou chercher tu que les défauts ???

[Mathed]

Oui c'est sur mais le prix des sud dobson c'est sans mirroirs ni PO donc la ont n'est plus dans la même gamme;) SD=870€. ES=899€

 

Les mouvement sont très loin d'être dur, il sont bien meilleurs que les XT de Orion par exemple, alors oui c'est sur les matériaux sont bas de gamme etc..mais pour les gens qui on pas trop les moyens et veulent pratiqué l'astro avec un telescope assez transportable, et bien il est top.

 

Et personne ne parle de sont PO qui est vraiment bon, es que tu l'as remarqué ou chercher tu que les défauts ???

 

Bonjour Guillaume

 

J'avais loupé l'épisode de la réception de ton télescope ES..

Content qu'il te convienne malgré quelques petits défauts.

Mathed

[Invité]

Un bon PO ne fait pas un bon scope.

Là j ai vu du matos qui ne résistera pas a plusieurs dizaines de démontage,remontage.

Quant aux SD, ils ne jouent pas dans la même catégorie.😉

[Fr.g]

Infos prises: le miroir est bien fourni BK7 d'une "précision supérieure à 1/5 lambda (PTV)", dixit le site du constructeur italien

Le Nadirus 16 (comme le 12 d'ailleurs) est également dispo sans miroir, à 1600 € prix de vente en Italie. Le poids total du télescope (sans miroir) est de 27kgs.

Bon ben ya pu ka attendre que quelqu'un l'essaye

 

 

Bonjour ,

 

une petite question, ou peut on avoir ce lien du fabriquant parlant de miroir en BK 7 ?

 

je suis un peu étonné qu'il emploi ce terme

http://www.mirro-sphere.com/faqs/index.html#bv000002

[guillau012]

Un bon PO ne fait pas un bon scope.

Là j ai vu du matos qui ne résistera pas a plusieurs dizaines de démontage,remontage.

Quant aux SD, ils ne jouent pas dans la même catégorie.😉

 

C'est pour ça que j'économise pour me payer la structure SD d'ici 2ans et mettre miroir PO etc déçu

 

Espérant qu'il tienne d'ici la:be:

[Christophe73]

Quant aux SD, ils ne jouent pas dans la même catégorie

Pourquoi les compares-tu alors ?

Ca fait au moins 20 pages qu'ont lit les mêmes choses dans ce sujet et que certains comparent encore des Rolls avec des Dacia...

Modifié 9 novembre 2014 par Christophe73

[Chtit Bilou]

...

Espérant qu'il tienne d'ici la:be:

 

Salut Gui' !

 

Mais oui qu'il tiendra jusque là ! Et même plus !

 

Ps: à partir de mercredi, le beau temps semble revenir. J'dis ça, j'dis rien ...

[zorgdotnl]

Bonjour ,

 

une petite question, ou peut on avoir ce lien du fabriquant parlant de miroir en BK 7

 

C'est par ici tout à la fin en italien:

 

http://www.geoptik.com/index.php?route=product/product&product_id=874#intro

 

Specchio primario: vetro BK7 con correzione superiore a 1/5 di lamda (PTV), riflettività 91% con trattamento protettivo (SiO2)

Specchio secondario: riflettività 91% con trattamento protettivo (SiO2) , correzione superiore a 1/4 di lamda (PTV)

Modifié 9 novembre 2014 par zorgdotnl

[etoilesdesecrins]

Je me disais bien que l'on n'allait pas tarder à réagir aux commentaires de Dynt !

C'est clair que l'on ne peut pas trop comparer cet ES à 900 euros et un artisanal trois fois plus cher au bas mot, sinon il y aurait un souci ...comme dit Christophe73 ça fait 20 p qu'il y a débat.

Il faut juste acheter son matos en connaissance de cause, en connaître les avantages et les limites.

 

Je trouve que HP73 touche du doigt quelque chose d'intéressant à propos des Nadirus, même si l'on voit que le rapport qualité / prix n'est pas si top que cela : c'est le problème du milieu de gamme, qui semble un peu absent du marché des Dob 300 et 400.

En effet, qu'est-ce qu'il y a comme choix entre les GSO, Meade, ES chinois des sites ayant pignon sur rue (à grosso-modo 1000 euros le 300) et les artisans style Skyvision ou Pierre Desvaux, pour moi hors de prix ?

Peu d'intermédiaire qui intéresserait beaucoup d'entre nous, au sens de HP73 ci-dessous

Sud Dobson ne se positionne pas trop mal, ainsi que Sumerian Optics, Martini mais pour rester en "local" il n'y a que sud Dobson à ma connaissance (à priori des impressions favorables mais peu de réels retours à mon sens)

Et finalement le poids de 21 kg annoncé pour un 300 par SD est sans miroir, donc 26 à 28 kg équipé je pense, ce qui finalement amène pas loin de cet ES 300 souvent critiqué à cause de son poids pas si light que ça de 30-32 kg.

En léger donc, guère que SO (étranger) et DF (trop cher) ...

 

John, en quoi un ultraléger n'est-il pas la panacée ?

[Fr.g]

C'est par ici tout à la fin en italien:

 

http://www.geoptik.com/index.php?route=product/product&product_id=874#intro

 

hum hum ... étonnant donc, vu le prix du BK7 schott , qu'ils puissent utiliser ce substrat ...travaillant avec schott , je vais leur demander si'ils travaillent avec géoptik.

 

sur mon FAQ s

 

http://www.mirro-sphere.com/faqs/index.html

 

je parle de l'utilisation galvaudée du terme BK 7 .

fr.G

[HP73]

C'est par ici tout à la fin en italien:

 

http://www.geoptik.com/index.php?route=product/product&product_id=874#intro

 

Merci Loïc, tu as été plus rapide que moi pour réagir; et comme je te sais bilingue en italien (ou espagnol, c'est pareil )

Franchement, ils ont l'air pas mal ces nadirus ?

[paradise]

En France en effet il n'y a que Sud Dobson pour proposer de l'artisan abordable.

 

Par rapport à ES, c'est 1 000 brouzoufs de plus avec du miroir GSO, le secondaire, le PO, c'est pas rien c'est sûr.

 

Personnellement je ne suis pas très chaud pour ces ES, à la rigueur le 12", et puis attendons un an ou deux pour les retours, mais le 16" je reste dubitatif.

 

J'envisage un changement d'instrument pour 2015, et mis à part l'option du miroir 12" artisan dans mon tube, et si je pars dans du démontable, je suis en train de m'orienter vers le GSO 16" tout en sachant qu'il y aura des modifs à effectuer, ou bien encore l'Orion Skyquest XX14 qui a bonne presse, très solide et stable, notamment.

 

Dans ces deux derniers exemples, on reste, je pense, dans des comparaisons raisonnables avec l'ES.

[Astrofloflo]

bonjour,

J ai pu voir de près ces "fameux" ES en 300, 400, et même 500 aux RCE hier, et, désolé d'être aussi direct, mais ce me semblent être de belles bouses:

matériaux de très mauvaise qualité, épaisseurs desdits matériaux ridiculement faible, mouvements anormalement durs, et le tout avec un aspect vraiment cheap.

 

Par contre, deux scopes sur le stand SUD DOBSON, vraiment très doux et beaux

 

Possible mais là tu compares un scope industriel et un scope d'artisan 2x plus cher. Donc normal . Preuve qu'il n'est pas si mauvais ce scope car on ne le compare qu'à de l'artisan .

 

Par contre les mouvements de l'Explore Scientific sont plus fluides par rapport à mon ancien XT12.

[zorgdotnl]

Merci Loïc, tu as été plus rapide que moi pour réagir; et comme je te sais bilingue en italien (ou espagnol, c'est pareil )

Franchement, ils ont l'air pas mal ces nadirus ?

 

C'est à tester. :be: Mais le Canopus ou l'Alkaid m'inspirent plus.

 

Tu cherches un 16" ?:be:

[Smith]

En effet, qu'est-ce qu'il y a comme choix entre les GSO, Meade, ES chinois des sites ayant pignon sur rue (à grosso-modo 1000 euros le 300) et les artisans style Skyvision ou Pierre Desvaux, pour moi hors de prix ?

Peu d'intermédiaire qui intéresserait beaucoup d'entre nous, au sens de HP73 ci-dessous

Sud Dobson ne se positionne pas trop mal, ainsi que Sumerian Optics, Martini mais pour rester en "local" il n'y a que sud Dobson à ma connaissance (à priori des impressions favorables mais peu de réels retours à mon sens)

Et finalement le poids de 21 kg annoncé pour un 300 par SD est sans miroir, donc 26 à 28 kg équipé je pense, ce qui finalement amène pas loin de cet ES 300 souvent critiqué à cause de son poids pas si light que ça de 30-32 kg.

En léger donc, guère que SO (étranger) et DF (trop cher) ...

 

John, en quoi un ultraléger n'est-il pas la panacée ?

 

Mon 300 est un Dieter Martini, monture milieu de gamme, 16.5 kg optiques incluses...

C'est allemand mais cela reste produit en Europe. D'ailleurs le fabricant doit être plus proche de chez toi, que toi de chez moi

[Christophe73]

C'est allemand mais cela reste produit en Europe.

Excuse-moi mais c'est un argument que ce soit fait en Europe ? Sur quel plan ?

[benjamindenantes]

Excuse-moi mais c'est un argument que ce soit fait en Europe ? Sur quel plan ?

 

Sur le plan de l'éthique socio-environnementale.

D'autres parlent de patriotisme économique. (ça va aussi pour le made in Europe)

[John Mc Burne]

 

John, en quoi un ultraléger n'est-il pas la panacée ?

 

Tout simplement parce que faire de l'ultraleger, c'est faire des compromis sur la rigidité, la stabilité et la praticité. Parce que le cahier des charges c'est avant tout de faire le plus léger possible.

 

Ok ça prend pas de place, mais tu te retrouves avec un puzzle (propus ou alkaid par exemple) a monter et a démonter a chaque fois, au lieu de n'avoir que 3 morceaux (base, cage primaire avec ses tourillons en place, cage secondaire dans le cas d'un serrurier plus classique), ça se fait mais c'est quand même moins pratique, surtout en hiver dans le noir par -5. On va me dire qu'on peut le laisser partiellement monté, mais alors ou est l’intérêt?

 

Pareil pour l'équilibrage, rajout de béquilles types contre poids ou élastiques, ça marche peut-être mais c'est tellement mieux quand on a pas besoin.

 

Idem pour le poids, le but c'est de faire léger et transportable, mais tu ne peux pas garder les mêmes exigences de stabilité et de rigidité qu'un télescopes classique, on ne demande pas a un télescope de voyage de répondre aux même cahier des charges, en tout cas pas à ce prix la.

 

Bref, c'est très bien si c'est utilisé pour ce que c'est: un télescope de voyage. En dehors de ça, aucun intérêt pour celui qui veut juste un télescope qui ne prend pas trop de place et qui rentre dans son coffre pour le balader par ci par la, sans avoir a se péter le dos. On a pas tous besoin d'emmener son télescope au bout du monde

 

Je ne parle évidemment pas de certaines réalisations d'amateurs ( qui n'en sont plus vraiment vu le niveau) qui arrivent a d'excellents résultats avec des engins sacrément bien conçus, en carbone et composites.

Modifié 10 novembre 2014 par John Mc Burne

[Christophe73]

Sur le plan de l'éthique socio-environnementale.

Va pour le côté environnementale ok, par contre pour les contrats de travail à 400€/mois en Allemagne, je pense qu'il faudra repasser pour le côté social...

D'autres parlent de patriotisme économique. (ça va aussi pour le made in Europe)

L'Europe n'est pas une patrie, faire bosser les Allemands ou les Italiens ça ne sert pas les intérêts du salarié français. Je ne vois pas en quoi faire travailler un Bulgare ou un Allemand serait mieux que de faire bosser un Malaisien ou Péruvien.

Imaginons la globalisation poursuivre son chemin, une fois le traité de libre échange réalisé avec les USA et en suivant la logique de cet argument, faudra-t-il se satisfaire de : "Fabriqué aux USA " ?

Made in Europe c'est du pipeau. Aucun Allemand ne se satisfera d'un "Fabriqué en France".

[pippo]

Avez-vous vu le SW 18" au stand de OU aux RCE cette semaine?

 

Le nouveau Dobson SW 18", me semble un très bon exemple de comme conjuguer solidité avec stabilité sur un ultraleger.

 

Pour qui a été aux RCE, on ne peut pas dire la même chose sur le prototype de 20" de explore-scientific...(pour moi présenter un prototype pareil n'est pas un exemple de bon pub!)

 

Voir le topic que j'ai commencé sur cloudynights:

 

http://www.cloudynights.com/topic/481668-skywatcher-18-new-dobson/

 

Francesco

Modifié 11 novembre 2014 par pippo

[paradise]

Avez-vous vu le SW 18" au stand de OU aux RCE cette semaine?

 

Le nouveau Dobson SW 18", me semble un très bon exemple de comme conjuguer solidité avec stabilité sur un ultraleger.

 

Pour qui a été aux RCE, on ne peut pas dire la même chose sur le prototype de 20" de explore-scientific...(pour moi présenter un prototype pareil n'est pas un exemple de bon pub!)

 

Voir le topic que j'ai commencé sur cloudynights:

 

http://www.cloudynights.com/topic/481668-skywatcher-18-new-dobson/

 

Francesco

Donc tu trouves le SW bien fichu, costaud et souple à la fois, contrairement aux ES, si j'ai bien compris...

[pippo]

Donc tu trouves le SW bien fichu, costaud et souple à la fois, contrairement aux ES, si j'ai bien compris...

 

oui, si les optiques sont a l'auter la mécanique, le SW 18" va être en compét avec la haute gamme (Sumerian, SV, Dobson Factory...).

 

Si je dois juger avec le prototype a 20", présenté au RCE, le même discours ne s'applique pas au ES.

[John Mc Burne]

oui, si les optiques sont a l'auter la mécanique, le SW 18" va être en compét avec la haute gamme (Sumerian, SV, Dobson Factory...).

 

faut pas pousser mémé dans les orties non plus la, on en est bien loin!

[astroperenoel]

Comment peut-on oser appeler "ultra-léger" un dobson Skywatcher en fonte d'alu???

Je l'ai vu, je l'ai tripoté, ben c'est un char russe ce bouzin!

Les Explore sont très nettement améliorés par rapport à la version précédente, un très gros travail de retour d'utilisation a été fait par le moulin de Blandé (après en avoir causé avec un des sympathique représentant).

C'est pas comparable, car c'est pas du tout la même conception.

Faut pas confondre vache et mouton!

Enfin, ce n'est que mon avis...

[QuantumAtomos]

Je m'en charge...

 

Alors ça en est où J'aimerai bien savoir ce qui a été montré à ce sujet aux RCE

Modifié 11 novembre 2014 par QuantumAtomos

[pippo]

Oui le SW 18 n'est pas un ultraleger mais, selon moi la rigidite du tube ( et le pois pas eccesive) peut permetre de le deplacer sans demonter le tube. Sur tout si on ajute des roues au tube (voir ma discussion: http://www.cloudynights.com/topic/481668-skywatcher-18-new-dobson/ )

 

Pour mes esigences (deplacer rapidement le tube de la maison au jardin et viceversa) je prefere un tube un peut plus solid que je peut deplacer sans le demonter

[DOB BLEU]

Bonjour

Lourd ne veut pas dire plus solide et plus rigide.

En début de post sur le SW18 on parle de 70 kg, a titre d exemple

mon premier 450 Lukehurst pesait au alentour de 50 kg.

Je n ai jamais pensé que c était un ultra léger. Là, je dirais plutôt

que c est un ultra lourd.

On l a tripoté au RCE ce 18 avec Nico, les six tubes "serrurier" sont

d une élasticité incroyable. Comme il le dit si bien, ils sont en "Chamalow".

De là a les confondre a un SV ,DF, et même SD , quand même pas.

JM

[pippo]

Je suis d'accord sur le fait que le 18 SW n'est pas un untraleger, mais pour mes exigences (déplacer sans aide d'un deuxième personne le tube de la maison au jardin sans le démonter et vice-versa) je pense que il est préférable d'avoir un tube solide (plus lourde) a le quel je peut ajouter des roues pour le déplacer séparément de la base sans le démonter plutôt que un ultraléger plus fragile que doit être déplacé avec la base ou que doit être démonté...

 

Des tiges de 1.80 m, même en fibre de carbone seront toujours flexible, la chose important est que la collimation ne change pas quand on bouge la position du tube pendant l'observation. Pour tester ça il est nécessaire de bouger le tube avec un laser de collimation inséré et vérifier si le spot de retour bouge avec l'orientation du tube.

 

Si le 18" SW arrive a la maison de l'astronomie a Paris, je va faire ce test...

 

Le site web parle de 50Kg pour le 18". Ou a-tu vu le 70 Kg?

Modifié 12 novembre 2014 par pippo