Quel choix?

[terraillou]

Bonjour; Je suis l'heureux possesseur novice en astro d'un Dobson 254/1200; mais je reste un peu frustre par l’imprécision des vues nocturnes.

Je m'explique je perçois en ce moment M81 M 82 M51 très faiblement, cet hiver andromède mais de façon assez flou .

Je souhaite acquérir un nouveau matériel et j'hésite franchement, mon budget serait de 5000 e environ. Je souhaite faire de la photo en amateur surtout pour mémoriser mes images nocturnes; je possède un Nikon D5500 18/140 avec filtre passe bas. Tiens juste un mot sur le filtre passe bas, est il l'équivalent d'un canon défiltré?

Alors je prospecte soit pour une monture az eq6 avec tube apochromatique de 120 ed triplet de chez SKYWATCHER.

Un Ritcher Chretien RC 11 mais sur quelle monture?

Ou carrément un Dobson de 450 de diam!

Alors pouvez vous m'éclairer de vos bons conseils mais surtout ne pas vous moquer de mes envies; restez zen et amical je vous le revaudrais bien !

moi....

Modifié 4 juin 2017 par terraillou

[hsdforever]

Avec de la photo ?

 

Une 100 esprit ! Avec l'Eq6 ça passe dans ton budget photo comprise.

[terraillou]

Chez plaisir loisir il y a ce modèle pour 2600 E

Tube optique Sky-Watcher Esprit 120ED Pro triplet.

Que vaut ce tube en capacité, et techniquement?

Pour la monture elle est a 1700 E environ .

Je suis client de ce fournisseur pas eu de prob pour le moment.

[sixela]

On ne fait pas de photo pour "mémoriser ses images (visuelles) nocturnes". C'est un autre hobby, et en fait plusieurs disciplines (et ça bouffe du temps et la courbe d'apprentissage est longue).

 

Il faudrait d'abord voir pourquoi ton 254/1200 te déplaît. Est ce que le ciel est sans pollution lumineuse (et dons sans lune)? Est-ce que tes yeux sont adaptés à l'obscurité? As-tu essayé de regarder avec vue détournée?

 

Peux-tu trouver un club d'astrams dans les parages qui organisent des soirées d'observation dans un endroit propice? Tu pourrais y aller et demander conseil.

[terraillou]

Re merci des réponses; j'ai utilisé le dob dans le quercy lot je vois de belles choses mais imprécises par contre j'ai envie d'upgrader mon matériel mais le choix proposé sur les sites dédiés sont tels qu'ils me laissent pantois alors je cherche de bons conseils.

[mbnb24]

Pour l observation les mouvements ait az sont beaucoup plus pratiques

Pour la photo c est plus gerable avec une équatoriale

[terraillou]

ok bien vu de ce côté là une AZEQ6 comme choix d'une monture.

Mais des autres questions quand est il?

tube apochromatique 120ED triplet de chez SKYWATCHER.

Un Ritcher Chretien RC 11 mais sur quelle monture?

Ou carrément un Dobson de 450 de diam!

[jgricourt]

Bonjour; Je suis l'heureux possesseur novice en astro d'un Dobson 254/1200; mais je reste un peu frustre par l’imprécision des vues nocturnes.

 

Frustré par un Dobson de 254mm ?

 

Je m'explique je perçois en ce moment M81 M 82 M51 très faiblement, cet hiver andromède mais de façon assez flou .

 

Oui une galaxie reste un objet diffus, on peu percevoir des formes tout au plus et le diamètre n'y changera pas grand chose en visuel hormis rendre la tache floue plus lumineuse.

 

Je souhaite acquérir un nouveau matériel et j'hésite franchement, mon budget serait de 5000 e environ. Je souhaite faire de la photo en amateur surtout pour mémoriser mes images nocturnes; je possède un Nikon D5500 18/140 avec filtre passe bas. Tiens juste un mot sur le filtre passe bas, est il l'équivalent d'un canon défiltré?

 

Non car "défiltré" signifie que l'on a justement retiré le filtre passe bas présent sur la quasi totalité des réflexes mais il semble que la tendance chez les constructeurs est à le retirer.

 

Alors je prospecte soit pour une monture az eq6 avec tube apochromatique de 120 ed triplet de chez SKYWATCHER.

 

Pour le visuel n'y pense pas le 254mm sera incomparablement plus agréable et en photo peut être mais pour 5000e tu pourra trouver mieux ...

 

Un Ritcher Chretien RC 11 mais sur quelle monture?

 

Un RC n'est pas un instrument très courant chez les amateurs, il est surtout dédié au CP avec un obstruction importante et il n'est pas facile à dompter avec sa courbure de champ importante.

 

Ou carrément un Dobson de 450 de diam!

 

Oui un dob d'artisan de ce diamètre c'est l'instrument d'une vie mais pour la photo longue pose se sera compliqué.

[.AleX.]

Re merci des réponses; j'ai utilisé le dob dans le quercy lot je vois de belles choses mais imprécises par contre j'ai envie d'upgrader mon matériel mais le choix proposé sur les sites dédiés sont tels qu'ils me laissent pantois alors je cherche de bons conseils.

 

Frustré par un Dobson de 254mm ?

 

Oui une galaxie reste un objet diffus, on peu percevoir des formes tout au plus et le diamètre n'y changera pas grand chose en visuel hormis rendre la tache floue plus lumineuse.

 

Je me suis fait la même remarque, avec un 254mm, il y a en principe beaucoup à faire déjà !

 

Il est bien réglé ce télescope ? Une mauvaise collimation donnera forcément un rendu 'diffus' dans l'oculaire...

[syncopatte]

Il se pourrait que le 250 ne soit pas bien optimisé et que ce serait la cause d'une insatisfaction.

 

Mais admettons qu'il soit parfaitement bien réglé et que les conditions d'observations n'entravent pas les performances optiques. Et que l'envie "d'en faire plus" se manifeste.

 

Bon, là deux voies sont mises en question:

- passer à de l'astrophoto

- rester en visuel mais avec un diamètre nettement plus conséquent

 

Perso je ne vois pas comment donner de conseils.

Si ce n'est d'aller voir sur le terrain: est-ce que la vue à travers un 450mm vaut la peine? Est-ce que l'astrophoto, avec tous ses aspects techniques et le travail de traitement ne me rebute pas?

 

En ce qui concerne l'astrophoto, il y a déjà moyen de tâter le terrain en téléchargeant des fichiers bruts, des logiciels de (pré, post)traitement et une chiée de tutos puis commencer à une tâche peut-être même plus ardue que l'acquisition à proprement parler.

 

Patte.

Modifié 4 juin 2017 par syncopatte

[hsdforever]

J'ai pas réagi au "je suis pas content du 250".

 

Une lunette t'en donnera moins en visuel. A prix egal, rien ne peut egaler un dob. Sa conception est trop simple.

 

Pour voir plus il faudrait du diametre. Mais ça sera un petit plus. Tu risques d'être encore déçu.

 

As tu pris le temps de regarder. Détailler. Decouvrir l'objet. ..

[Julien3146]

Mouais ça ressemble à une débutantite aiguë... pas de vaccination préventive à l'achat contre les attentes démesurées et frustration dépensière, tu as tous les symptômes!

 

Avant de vouloir mettre 5k dans un tube, ne devrais-tu pas un peu déblayer, d'une part, l'utilisation et l'équipement de ton tube actuel, et d'autre part, à quel point il est compliqué de faire de l'astrophoto?

 

Sans te commander, et loin de moi cette idée, je pense vraiment que tu devrais repartir un peu sur les bases, ce n'est pas en observant des galaxies qu'on se fait le plus plaisir en visuel, qu'andromede soit floue... c'est plutôt bon signe !

[terraillou]

Bravo et merci à vous tous, particulièrement syncopatte avec son lien très instructif;

Bien que je sois atteint d'une débutantite aiguë, je persiste dans mon doute à savoir,faire le bon choix.

Une lunette performante sur une bonne monture, ou un gros tube sachant que la photo est plus adaptée sur une monture eq.

Un gros tube DOB 400 mm GoTo me tente mais j'exclus définitivement la photo, alors le bon choix pour moi c'est un appareil qui puisse me satisfaire peu importe l'encombrement, la mise en dispo, le prix est connu au départ.

 

J'ai commencé l'astro depuis peu dans un club Orléanais une très bonne initiation y est diffusée.

Merci encore!

Au fait comment faire pour lire la suite de syncopatte !!!!

[sixela]

Alors la question est surtout d'où tu observes.

 

Avec un 250mm en zone avec de la pollution lumineuse, le meilleur "upgrade" c'est le filtre à essence pour aller vers un site sans pollution lumineuse (près de la nouvelle lune). Même passer à 400mm ne compensera pas ça.

 

Et puis il faut aussi apprendre à observer, bien sûr. Bien des détails ne se voyent qu'après 5 et puis 10 minutes, et il faut également bien penser le grossissement adapté à chaque détail.

Modifié 4 juin 2017 par sixela

[hsdforever]

Exact. Il faut du temps pour apprendre à regarder. Au début j'ai été un peu déçu.

 

Et puis plus je passais du temps devant l'oculaire. Plus je voyais des choses. Alors que je regardais le même objet.

 

Je suis content d'avoir commencé au 250. Il faut juste que je l'allège.

['Bruno]

Je pense comme Syncopatte : c'est à toi d'essayer (les gros télescopes des autres).

 

Je sais qu'il y a des gens qui pleurent de joie devant une petite tache floue à travers une lunette de 60 mm, et d'autres qui sont déçu par l'aspect diffus des galaxies même au travers d'un télescope de 500 mm. C'est comme ça. Et c'est totalement subjectif.

 

Terraillou : tu fais peut-être partie de gens qui ne seront jamais satisfaits par l'observation visuelle. Même dans un 500 mm, les galaxies ne sont pas plus brillantes (en terme de clarté) que dans un petit diamètre, donc même si on voit des détails, l'image ne sera jamais nette comme sur une photo. Personne ne peut savoir si la vision ténue et en noir et blanc des bras spiraux d'une galaxie au travers d'un 500 mm te décevrait ou te comblerait. Va voir.

 

Peut-être qu'un gros diamètre, en apportant enfin des détails (un 250 mm est intéressant, mais montre beaucoup moins de choses qu'un 400 mm ou un 500 mm), te satisferait. Ou peut-être pas, car les images seront toujours diffuses et en noir et blanc, et alors l'astrophoto serait une solution. Ou peut-être que la pratique de l'astronomie amateur n'est pas compatible avec ce dont tu rêvais. Après tout, un gros Dobson ou une configuration complète pour l'astrophoto, ça coûte très cher et il y a d'autres joies dans la vie.

Modifié 4 juin 2017 par 'Bruno

[Daniel Rosier]

Bonsoir,

 

Et pourquoi pas compléter le dob par une bonne paire de jumelles? Les jumelles permettent une véritable immersion dans de vastes champs stellaires, sont prêtes en un clin d'oeil et aident au repérage. Cela peut donner l'envie d'approfondir. Ensuite on y va pour détailler au télescope.

 

Daniel

Modifié 4 juin 2017 par Daniel Rosier

[xs_man]

Bien que je sois atteint d'une débutantite aiguë, je persiste dans mon doute à savoir,faire le bon choix.

L'oeil humain enchaine des images grosso-modo tous les 1/10e de seconde.

Que ce soit Hubble ou les spécialistes de l'imagerie longue avec des télescope plus petits, les images magnifiques qui circulent dans les magazines ou le net sont un cumul de poses sur des heures...

 

Ca n'est en aucune façon comparable !

 

Albéric

Modifié 4 juin 2017 par xs_man

[terraillou]

 

Voilà pourquoi je veux m'améliorer et progresser dans la photo!

[terraillou]

 

Idem c'est franchement moche il faut que je me décide sur le matériel aidez moi?!!

[hibou]

Salut,

 

Ma foi j'avoue que c'est moche, mais sincèrement, tu te bases sur une photo de la Lune en plein jour prise à main levée derrière l'oculaire??

 

Si c'est vraiment améliorer tes photos qui t'intéresse, tu peux déjà lire le livre de T. Legault. .

 

Sinon dur de t'aider plus que ça, sans savoir quelles sont tes attentes dans les domaines visuels et photo.

Mais tu ne peux pas mettre au ban un 250 parce que tes photos de la Lune à main levée sont floues!

Il y en a qui obtiennent des résultats plutôt surprenants, tu peux te renseigner sur les techniques de digiscopie.

[sixela]

En effet: la première photo n'est pas correctement mise au point et la caméra est de travers, le deuxième est tirée en dehors de la pupille de sortie du télescope plus oculaire. Changer de matériel ne va pas arranger ça.

 

Malheureusement, dépenser un pont ne compense pas le manque d'expérience (ni en photo ni en observation visuelle). Je connais des gens qui dépensent un pont en essayant, et ils font le bonheur des gens qui veulent s'acheter du matériel pas cher (enfin, parfois non, parce que il y en a qui font les difficiles quand ils vendent encore une camera, une monture ou un télescope, en changeant cinq fois d'avis).

 

Un conseil: cherche un club avec des gens qui peuvent t'aider sur ton chemin. Et aie de la patience.

[syncopatte]

D'ac avec Sixela!

 

Maintenant il y a moyen de progresser avec les moyens du bord. Deux trucs pour faciliter la photo avec un dob:

 

- acheter ou construire un adaptateur qui permet de positionner la caméra bien en face de l'oculaire

- faciliter le suivi, avec (à défaut d'une table équatoriale) ceci:

http://syncopatte.blog4ever.com/suivi-au-dob-facile

 

Patte.

[hsdforever]

Tu as collé ton smartphone à l'oculaire ?

 

Si tu veux faire de la photo et plus faire du visuel : vend le dob, prend toi un 80ed ou 100 ed sur eq6 motorisée et un setup complet pour la photo.

 

Et go !

 

Par contre tu vas t'ennuyer pendant que l'appareil travaille.

Modifié 5 juin 2017 par hsdforever

[Julien3146]

Idem c'est franchement moche il faut que je me décide sur le matériel aidez moi?!!

 

Aucun matériel ne peut améliorer le fait que tu le descendes à coup de smartphone dans l'oculaire...

[Sebriviere]

 

R.I.P

[deep impact]

Même un très gros dobson, le ciel profond reste spécial...à moins de récupérer HUBBLE dès qu'il aura fini son service.

 

Etre déçu par un 250, il faut être friand!!!

[Daniel Rosier]

Même un très gros dobson, le ciel profond reste spécial...à moins de récupérer HUBBLE dès qu'il aura fini son service.

 

Désolé deep impact, il est deja réservé, c'est moi qui l'aurai. Dois juste lui trouver une monture assez stable.