Lunette astronomique ville

[Pauluxe]

Bonjour à tous,

 

J'habite en bordure de Toulouse avec un balcon plein sud. Je possède un skywatcher 130/900 avec qui j'ai pû faire de belles observations loin des lumières de la ville. Les observations de mon balcon étant très très moyenne en planétaire j'envisageais peut être une petite lunette de 90/900 pour faire uniquement du planétaire de mon balcon. J'ai trouvé une bresser dans les 130 € que je pourrais installer sur mon eq2. Vous pensez que ça vaut le coup ?

Merci d'avance pour vos conseils !

[Guilaume]

Bonjour, 

il y a 12 minutes, Pauluxe a dit :

Vous pensez que ça vaut le coup ?

Non, sauf si tu veux vraiment une lunette, tu  vas te retrouver avec un instrument ayant la même focale et un diamètre 1,5× moindre. De plus, elle est dispo à 80€ ici:

https://www.bresser.de/fr/Sale/Tube-optique-BRESSER-Messier-AR-90-90-900.html

 

[pejive]

bonjour

Il me semble que le planétaire est plus accessible en ville que le ciel profond, d'autant que tu as une orientation sud.

Je réside moi aussi en banlieue urbaine très polluée (et avec seulement une ouverture à l'est et à l'ouest); on peut observer Saturne, Jupiter et Mars, aux périodes favorables bien sûr.

La lunette 90/900 ne t'apportera rien de plus que le télescope:  diamètre plus petit même focale (avec des aberrations chromatiques en prime)

De quels oculaires disposes tu ?

[Pauluxe]

Les 2 d'origine 10 et 25 ainsi qu'un 7, 12.5 et 32. J'imaginais que j'obtiendrais une image avec plus de contraste  en planétaire avec son F10. 

[pejive]

Le pouvoir de résolution est meilleur avec 130 de diamètre qu'avec 90.

A la rigueur tu pourrais pousser  le grossissement à x180 avec un oculaire de 5mm, mais il faudrait déjà que l'image soit bonne avec le 7mm...

Voir également 12,5 ou 10 combinés avec une barlow x2.

 

[jeap]

il y a 43 minutes, Pauluxe a dit :

 J'imaginais que j'obtiendrais une image avec plus de contraste  en planétaire avec son F10. 

Salut

 

Pour faire simple, le rapport f/d est très important pour la photo, pour du visuel c'est pas primordial, gardes tes sous et fait grossir le cochon pour éventuellement remplacer ton 130mm par un 200mm, tu as assez d'oculaires pour bien profiter de ton scope

[oliver55]

Il y a 6 heures, Guilaume a dit :

Non, sauf si tu veux vraiment une lunette, tu  vas te retrouver avec un instrument ayant la même focale et un diamètre 1,5× moindre.

Il ne faut pas oublier qu'un télescope Newton a un miroir secondaire qui fait de l'ombre sur le miroir primaire (appelée "obstruction centrale").

A cause de cela, on considère toujours 3 cm de différence en plus pour un Newton pour qu'il offre la même vision qu'une lunette.

 

Pour faire simple : 

 

Une lunette avec un objectif de 90 mm est équivalente à un télescope Newton de 115 mm.

Alors que l'on pourrait croire que le Newton de 115 mm offre plus de potentiel à cause de son diamètre plus grand.Cela est trompeur.

 

Selon moi, tu auras donc plus de contraste sur la lune et les planètes avec cette lunette de 90/900 mm qu'avec ton télescope 130/900 mm car elle n'a pas d'obstruction centrale et sa collimation est juste.Le F/D ne joue pas trop à ce niveau-là.

 

Mais je rejoins les autres intervenants sur le sujet en considérant l'achat de cette lunette comme inutile au final.Cela fait double emploi.Tu n'en verras malheureusement pas plus. 

[Guilaume]

Bonjour, 

Je reviens sur tes observations 

Il y a 13 heures, Pauluxe a dit :

observations de mon balcon étant très très moyenne en planétaire

Il peut y avoir différents facteurs à cela.

En ce moment, pour les planètes, ce n'est pas la période la plus propice. Mars est très loin, Jupiter commence à être bien, Saturne se leve juste. 

Tu as peut-être une zone dégageant beaucoup de chaleur sous ton balcon ou à proximité et cela crée de la turbulence.

Ton telescope n'était peut-être pas à température lors de tes observations.

Ton télescope n'est peut-être pas collimaté.

 

Jupiter et Saturne vont arriver petit à petit dans leur bonne période, le point 1 va s'améliorer pour elles.

Peu de choses sont possibles pour le point 2

Laisser ton telescope sur ton balcon sous une bâche peut te permettre de l'avoir toujours à temperature (et prêt à être utilisé)

Pour la collimation, si tu ne te sens pas d'y arriver, il y a des clubs dans le coin (https://www.webastro.net/communaute/clubs/pays/France/31) ou des rencontres sur lias notamment  (direction Auch) 

 

 

 

[Pauluxe]

Ok merci pour vos conseils, Guillaume : je me suis bien informé pour la collimation normalement je suis pas trop mal, et le télescope reste sur le balcon ( il y a une petite loggia où il est bien à l'abri) après effectivement je pensais allé dans un club ça devrait être plus formateur que le net et pourrais m'aider dans le choix d'un projet avec un plus gros diamètre. Je viens d'observer Jupiter j'ai l'impression que le matin 6h30 aujourd'hui il y a pas mal d'humidité et que ça y joue aussi.

 

 

[loulou7331]

La lunette de 90 mm citée montre déjà de belles choses en planétaire, et est bien mieux adaptée à l'observation sur balcon qu'un newton.       

Côté performances en planétaire, mon 150 de la même marque ne faisait pas le poids, alors avec le 130 qui a une araignée surdimensionné et une obstruction démesurée, il n'y a aucune chance.

 

Donc oui, cette lunette t'apportera un plus! Mais de temps en temps on trouve de vieilles Vixen de 80, 90 ou 100 mm dans les petites annonces,et c'est encore mieux!

Modifié 22 février 2019 par loulou7331

['Bruno]

Il faut faire attention avec les règles un peu simplistes. Par exemple une lunette 90/900 serait-elle affublée de chromatisme ? En fait, presque pas, car elle a un long F/D et un petit diamètre. Est-ce l'obstruction centrale des 130/900 qui détériore le contrate ? Oui, mais pas tant qu'on le croit. Il me semble que le souci n°1, c'est la qualité optique.

 

Fabriquer une petite lunette est facile, par exemple la tolérance sur la surface des lentilles est quatre fois plus grande que sur la surface d'un miroir de Newton. Du coup, les petites lunettes (à F/D suffisamment long pour que le chromatisme devienne très faible) ont normalement une bonne optique. Alors que les petits Newton, vu leurs prix, risquent d'avoir des optiques plutôt médiocres (ce qui est honnête compte tenu du prix). C'est pourquoi le témoignage de Loulou ne m'étonne pas.

 

Bref, je trouve que c'est une bonne idée de remplacer un Newton 130/900 par une lunette 90/900. Je dis bien remplacer : le but ne sera pas forcément de faire mieux. Mais il me semble très probable que la lunette fera au moins aussi bien.

[Foldedol]

Il y a 1 heure, 'Bruno a dit :

Bref, je trouve que c'est une bonne idée de remplacer un Newton 130/900 par une lunette 90/900. Je dis bien remplacer : le but ne sera pas forcément de faire mieux. Mais il me semble très probable que la lunette fera au moins aussi bien.

Je suis totalement d'accord !

 

[Guilaume]

Bonjour, 

Je ne connais pas la qualité du 130/900, mais j'ai pu comparer un 114/900 skywatcher bleu monobranche avec un po plastique, donc très basique, à une televue 76, que j'ai pu vérifiée bien collimatée. Les 1,5×plus de diamètre du 114 se font sentir sur jupiter, les festons y étaient plus visibles que sur la 76, malgré la qualité de la 76mm. Tout comme loulou7331, je base mon conseil sur une expérience que j'extrapole. La mienne va dans l'autre sens, mais je ne connais pas la qualité du 130. 

Je pense que cela peut être interessant de remplacer le 130, mais une 90 ne me semble pas un choix vraiement pertinent, surtout que la Bresser possède un po plastique si je ne m'abuse, ce qui a tendence à me rendre méfiant quand à la qualité de la lunette.

[PEV77]

 

 

• Signaler ce message
•  

Posté(e) il y a 3 heures (modifié)

La lunette de 90 mm citée montre déjà de belles choses en planétaire, et est bien mieux adaptée à l'observation sur balcon qu'un newton.        

Côté performances en planétaire, mon 150 de la même marque ne faisait pas le poids, alors avec le 130 qui a une araignée surdimensionné et une obstruction démesurée, il n'y

sans entrer dans le débat lunette vs newton, je crois que le pb c'est le balcon avec tout le thermique du batiment qui peut se dégager !

[PEV77]

RE,

(pb avec la souris de l'ordi)

moi aussi j'ai pu comparer une Royal 76/1200 avec un Mizar photographique 120/720 de haute qualité optique et mécanique et établir un avantage en faveur du réflecteur (léger) sauf en cas de dégagement thermique ou d'une petite turbulence atmosphérique où là le réfracteur reprenait l'avantage : j'ai fait ces essais appareils cote à côte. c'est pourquoi j'insiste sur les conditions d'utilisation.

[Pauluxe]

Mon scope est bleu aussi, avec le po en plastique, c'est l'ancien modèle de skywatcher. 

Je voudrais pleinement profiter du balcon car clairement c'est la où je peux observer le plus souvent!

Alors pas mal de pour et de contre... Effectivement si le newton est plus sensible aux turbulences et autres, avec mon balcon plein sud qui emmagasine bien la chaleur toute la journée(surtout en ce moment 20°C la journée et le pare brise gelé le matin...) peut-être vaudrait-il mieux une lunette🤔

Des idées sinon pour un modèle de lunette abordable ? L'idée c'est de la mettre sur mon eq2, donc pas trop lourd !

['Bruno]

Un télescope de Newton n'est pas plus sensible à la turbulence atmosphérique qu'une lunette. C'est une question de diamètre. Plus le diamètre est élevé, plus la résolution est fine. Si la résolution est suffisamment fine, l'instrument « voit » la turbulence. Cette turbulence peut se quantifier par un diamètre limite au-delà duquel l'instrument est limité par elle. Ainsi, en cas de forte turbulence, ce diamètre limite pourrait être, disons, de 90 mm (c'est quand même vraiment fort) : alors n'importe quel instrument de diamètre supérieur à 90 mm se comportera, vis à vis de la résolution, comme une lunette de 90 mm (mais pas moins − de plus il continuera à être plus lumineux et ainsi, par exemple, on distinguera toujours mieux les couleurs).

 

[Foldedol]

Pour ce qui est des planètes basses sur l'horizon. Est ce le même phénomène qui fait qu'une lunette va se démarquer ? 

[jeap]

il y a une heure, Foldedol a dit :

Pour ce qui est des planètes basses sur l'horizon. Est ce le même phénomène qui fait qu'une lunette va se démarquer ? 

Salut

 

Un article très intéressant a lire

http://www.astrosurf.com/altaz/diametre.htm

['Bruno]

Une lunette ne se démarque jamais d'un télescope concernant la turbulence atmosphérique (par exemple lorsque les objets sont bas sur l'horizon). La turbulence atmosphérique est un phénomène qui agite l'atmosphère. Quand l'atmosphère s'agite, il ne sait pas si on utilise une lunette ou un télescope. Tous les types d'instrument auront le même problème : quand on pointera la planète, elle sera agitée. Du moins à condition que l'agitation soit supérieure à la résolution. Si elle est inférieure à la résolution, on ne la voit pas, la planète semble stable. Voilà pourquoi les instruments de petit diamètre voient moins souvent la turbulence atmosphérique.

[Foldedol]

Merci pour vos réponses c'est limpide. 

[Pauluxe]

Merci pour le cours sur les turbulences! Concernant le dégagement thermique que peu avoir mon balcon (plein sud) si je passe sur une 90 ou 100 achromatique, j'aurais le même problème où la lunette sera moins sensible à ce phénomène ?

[jeap]

Salut

 

C'est pas magique une lunette, ça ne va pas supprimer le dégagement thermique ni la turbu, c'est du moins ce que j'ai constaté sur la mienne par rapport a mon DK 210mm

[Pauluxe]

Sinon je bave devant un mak127/1500 de SW, il fait le même poids que mon 130 , donc normalement pas de soucis pour mon eq2, ça pourrait être un bon choix pour du planétaire de mon balcon ?

[jeap]

Salut

 

Je n'ai jamais zieuté dans un mak 127mm mais dans un 130/900, les images ne m'avaient pas semblé mauvaises, je ne sais pas s'il y a une grosse différence entre les deux

Vu que tu habites Toulouse, tu pourrais demander si dans le groupe il y a un possesseur de mak, si c'est le cas, tu pourras juger toi même et éviter un achat qui ne correspondrait pas, le post des Toulousains

 

[PEV77]

Il y a 22 heures, jeap a dit :

C'est pas magique une lunette, ça ne va pas supprimer le dégagement thermique ni la turbu, c'est du moins ce que j'ai constaté sur la mienne par rapport a mon DK 210mm

Bonsoir, je réagis à celà , bien sûr qu'une lulu n'est pas magique mais face à un dégagement thermique provenant d'un balcon il y a une chose que l'on peut faire que ne peux faire ni  un newton ni un mak : c'est de placer son barillet au-delà de l'aplomb du balcon et cà pour l'avoir expérimenté (bien sur qu'avec une longue focale c'est encore plus facile) je peux dire que c'est plus efficace que le newton court qui reste entièrement dans la surface du balcon (ne parlons pas d'un dobson dont la vraie place est sur la pelouse)

[Pauluxe]

Pas bête effectivement ! Du coup j'en cherche une d'occasion. Si je trouve pas mon bonheur, je prendrai peut-être la ar 102/1350 de bresser avec sa longue focale il y aura de la marge pour sortir son barillet!

Merci à tous pour vos conseils !

[Guilaume]

Bonjour, 

Avec cette lunette, il te faudra une autre monture que ton eq2.

Le 26/02/2019 à 20:26, Pauluxe a dit :

Sinon je bave devant un mak127/1500 de SW, il fait le même poids que mon 130 , donc normalement pas de soucis pour mon eq2, ça pourrait être un bon choix pour du planétaire de mon balcon ?

Si tu veux tester la formule mak, j'ai un petit 100/1400 et je suis en périphérie Toulousaine (direction Albi). Si ça t'interesse, mp.

[Pauluxe]

Merci Guillaume c'est noter ! Je te contacte dès qu'on retrouve un ciel bleu ! 

Je voulais aussi vous demandez votre avis entre ces 2 lulu  : la 

102/1350 de bresser sur exos 2 ou la 120/1000 de skywatcher sur eq5. Je me suis suis fait une raison pour remplacer mon eq2 qui commence à fatiguer en me disant que la nouvelle pourrait toujours me servir pour un futur projet. Elles sont au même prix avec la monture (600€) mais je demande si le chromatisme est vraiment gênant sur la skywatcher. Avec 120 d'ouverture je me dis quelle sera plus polyvalente que la bresser et du coup pourrais la sortir à l'occasion loin des lumières de la ville pour observer les objets les plus brillants du ciel profond. 

Si vous avez d'autres suggestions dans ce budget je suis preneur !

[Guilaume]

Bonjour, 

La 120 semble plutôt bien, @sebb916 à le model vendu sous la marque orion et @silver-frog en a / avait une également. Ils pourront en dire plus.

Bonne soirée. 

Guillaume.