Quel laser de collimation ?

[Hooli]

Bonjour,

 

Ayant reçu un dobson 200/1200 SW pour Noel, et galérant à observer quelques choses de net (à part sortir l'oculaire au max et le rapprocher de moi au max et encore), je suis dans l'optique d'acheter un accessoire de collimation.

 

Je me suis bien renseigné sur la collimation et les différences entre laser et cheshire, et je souhaiterai me diriger vers un laser pour l'utilisation simple & rapide dans un premier temps. (L'achat d'un cheshire viendra peut-être plus tard lorsque je ne saurai plus un parfait débutant, mais un amateur :)

 

J'ai regardé sur les différents sites constructeur, mais pas de vraie explication concernant les différences de prix. (simple au double). 

 

J'ai remarqué que les avis sur Amazon indique, qu'importe le prix (25€ ou 100€), que très souvent les lasers sont mal collimaté en réglage d'usine. Est-ce simple à recollimater ? De ce que j'ai vu, certain sont collés, et donc impossible à recollimater.

 

Ma question finale étant : avez vous un conseil d'achat pour un laser de collimation ? - de 100€ et qui soit fiable :) ou à minima, qu'on puisse le recollimater facilement. (Habitant une grande ville et en appartement, le dobson se trouve dans une maison où je ne vais pas souvent, et j'aurai souhaité donc avoir un moyen simple & efficace. Le cheshire dans un premier temps me semble de ce que j'ai vu légèrement plus compliqué.).

 

Merci d'avance pour vos réponses, et désolé si le sujet a déjà été abordé de maintes fois, mais en ayant effectué une recherche sur le forum, je n'ai pas trouvé de conseil d'achat "récent" sur des lasers.

[albireo_oc]

Je ne pense pas répondre directement à ta question mais entre un laser et un cheshire à coût équivalent ou presque je choisi le cheshire. Ce n'est pas un instrument pour astronome amateur ou averti et il convient au débutant sans problème. Les lasers, j'en ai eu 3, ne font jamais le boulot d'un cheshire. A toi de voir ...

La collimation d'un laser ? Oui si tu aimes perdre du temps ça peut se faire.

[archange34]

Le Hotech est bien mais je t invite à avoir un cheshire et un laser . ( pratique la nuit pour revoir un peu la chose ) . 

[hibou]

Bonjour et bienvenue ! 

 

Avant de te soucier de la collimation de ton télescope, j'ai le sentiment qu'il y a un "problème" à régler facilement, quand tu écris:

 

Il y a 2 heures, Hooli a dit :

galérant à observer quelques choses de net (à part sortir l'oculaire au max et le rapprocher de moi au max et encore)

 

Ça n'est pas normal, tu devrais pouvoir obtenir une mise au point convenable même si ton télescope est franchement decollimaté. 

 

Donc j'ai une question (plusieurs en fait) pour toi en retour, quel montage utilises-tu pour ne pas parvenir à mettre au point ? Peux tu nous mettre une photo de ton porte oculaire avec l'oculaire dessus dans la position la plus proche de la mise au point ? Lorsque tu tournés les molettes du porte oculaire, est-ce que celui-ci se déplace bien de haut en bas ? 

 

PS: voir ce sujet par exemple 

https://www.webastro.net/forums/topic/170705-réglage-dobson-2001200/#

 

Et je vais même ajouter une citation célèbre : 

Désormais, nous devons tous œuvrer afin que la peur de la collimation soit remplacée, chez les nouveaux venus, par la peur de la bague-allonge.

Son auteur se reconnaîtra et je le salue. 😉

 

Bonnes investigations. 

 

Modifié 27 janvier 2020 par hibou

[Fred_76]

Cheshire sans hésiter, ca ne tombe jamais en panne et contrairement aux idées reçues, on peut très bien s’en servir la

nuit en éclairant le primaire avec une lampe (frontale par exemple).

 

Mais il est vrai que le Cheshire ne fait pas geek qui se la pète avec un machin qui tire un rayon de la mort qui tue 😞 

[Evanbourne]

Comme mes camarades, je pense que la collimation n'est pas en cause mais une mauvaise utilisation des accessoires. 

Avec un 20mm même une collimation pas terrible l'image devrait être nette.

La collimation sera critique quand on veut exploiter le grossissement maximum de son tube ou en astrophoto. 

[Patcubitus]

Il y a 3 heures, Fred_76 a dit :

Cheshire sans hésiter, ca ne tombe jamais en panne et contrairement aux idées reçues, on peut très bien s’en servir la

nuit en éclairant le primaire avec une lampe (frontale par exemple).

Bonjour Fred,

tu as quoi comme Cheshire s'il te plaît?

J'ai un lazer, que je trouve pas mal du tout, mais j'essayerai bien un Cheshire.

 

Bon ciel

Patrice

[Fred_76]

J’avais un Cheshire acheté d’occasion dont j’ignore la marque. Avant, j’en avais bricolé un avec un tube PVC et des bouts de plastique, les deux donnaient le même résultat (mais le vrai était plus agréable à utiliser).

[Patcubitus]

il y a 57 minutes, Fred_76 a dit :

J’avais un Cheshire acheté d’occasion dont j’ignore la marque. Avant, j’en avais bricolé un avec un tube PVC et des bouts de plastique, les deux donnaient le même résultat (mais le vrai était plus agréable à utiliser).

 

Merci Fred 

[frankastro64]

Bonjour,

 

Depuis que j'ai eu à collimater des lulus, puis un RC j'ai acquis ça : Collimateur universel à LED :  https://www.teleskop-express.it/collimazione/228-collimatore-universale-reego-astronomy-expert.html

 

Le REEGO est vraiment bien et fonctionne très bien aussi sur mon vieux Newton !

 

Du coup j'ai revendu mon Cheshire et laser de collimation !

[Fred_76]

il y a une heure, frankastro64 a dit :

Du coup j'ai revendu mon Cheshire et laser de collimation !

Encore heureux, pour le prix du Reego, tu avais un Cheshire ET un laser !!!

 

Cela dit, a vue de nez ça ne doit pas être bien compliqué à bricoler.

 

Le principe semble simple, il agit comme un Cheshire mais au lieu de regarder les 4 fils croisés et le trou et leurs reflets avec le besoin d’éclairer (d’où la petite fenêtre latérale du Cheshire), on regarde les reflets des 4 leds. Plus besoin d’avoir une source extérieure de lumière. Astucieux, mais prix vraiment rédhibitoire.

[albireo_oc]

j'ai essayé un Reego que l'on m'avait prêté et effectivement il me donnait les mêmes résultats que le cheshire d'où on peut déduire que les deux permettent une collimation identique. Par contre mon laser Baader Mark III était à coté de la plaque 😉 (85 € quand même) . L'avantage du Reego tient à sa facilité d'utilisation par rapport au cheshire la nuit. Un laser utilisé avec un doubleur de focale est par contre d'une bonne précision.

[Patcubitus]

Il y a 2 heures, albireo_oc a dit :

Un laser utilisé avec un doubleur de focale est par contre d'une bonne précision.

 

J'utilise mon lazer directement avec le Parracorr.

Cela donne de grands "ronds" au lieu d'un petit point.

Et je trouve beaucoup plus facile et plus précis.

[albireo_oc]

Il y a 3 heures, Patcubitus a dit :

 

J'utilise mon lazer directement avec le Parracorr.

certainement mais nous ne sommes plus dans le même budget, tout le monde n'a pas un Parracor sous la main 😉

[Patcubitus]

Il y a 6 heures, albireo_oc a dit :

certainement mais nous ne sommes plus dans le même budget, tout le monde n'a pas un Parracor sous la main 😉

 

Bien sûr,

Autant pour moi! 

 

Patrice

[Fred_76]

Il y a 10 heures, Patcubitus a dit :

 

Bien sûr,

Autant pour moi! 

 

Patrice

C’est « Au temps pour moi » qu’on dit 😉 

[nico1038]

Personnellement, je trouve l'usage du laser plus simple que le Cheshire avec lequel j'ai du mal à voir net en même temps la croix du réticule et la pastille du miroir (mais peut être est-ce due à la mauvaise qualité de mon Cheshire ou à ma vue défaillante).

 

Citation

C’est « Au temps pour moi » qu’on dit 😉 

 

Snobisme d'académicien: https://www.lalanguefrancaise.com/orthographe/autant-au-temps-pour-moi/

[Patcubitus]

Il y a 3 heures, Fred_76 a dit :

C’est « Au temps pour moi » qu’on dit 😉 

 

 Eh ben, tu es en grande forme Fred!!! 

 

@nico1038, nous "glisse" un lien: Merci Nico 

il y a 35 minutes, nico1038 a dit :

Snobisme d'académicien: https://www.lalanguefrancaise.com/orthographe/autant-au-temps-pour-moi/

 

Et personnellement, je reste sur "mon" autant pour moi, étant étant donné que je suis pacifiste! 

 

Mais les 2 sont valables!

 

Patrice

[Fred_76]

Il y a 2 heures, nico1038 a dit :

Personnellement, je trouve l'usage du laser plus simple que le Cheshire avec lequel j'ai du mal à voir net en même temps la croix du réticule et la pastille du miroir (mais peut être est-ce due à la mauvaise qualité de mon Cheshire ou à ma vue défaillante).

 

 

Snobisme d'académicien: https://www.lalanguefrancaise.com/orthographe/autant-au-temps-pour-moi/

 

Bah, la langue française est velue, et sans vouloir Paul et Mickey, on retrouve les mots "autant pour moi" dans des textes anciens, mais dans le sens "tu m'en donneras autant pour moi que pour toi", par exemple dans ce texte de la fin du XVII / début XVIII siècle :

 

 

L'expression "Au temps pour moi" ne signifie pas la même chose. Dans un texte de 1827, Mémoires de la société linnéenne de Paris (vol 5), page 423, on trouve :

 

(...) certains (...) ont osé (...) assurer que je proclamais une erreur. J’ai dû laisser au temps à répondre pour moi.

 

Ça n’a rien de militaire et on retrouve le sens de l’expression telle qu’on l’utilise aujourd’hui quand on invoque le temps pour excuser une erreur ou une maladresse.

 

Mais ça ne suffit pas a bien faire la collimation de son télescope !!!

[Alain_G]

Le 27/01/2020 à 21:29, frankastro64 a dit :

Bonjour,

 

Depuis que j'ai eu à collimater des lulus, puis un RC j'ai acquis ça : Collimateur universel à LED :  https://www.teleskop-express.it/collimazione/228-collimatore-universale-reego-astronomy-expert.html

 

Le REEGO est vraiment bien et fonctionne très bien aussi sur mon vieux Newton !

 

Du coup j'ai revendu mon Cheshire et laser de collimation !

Par contre a priori ça ne fonctionne pas sur un schmidt-cassegrain, snif...

[Blacksky]

Bonjour Alain,

 

il y a 14 minutes, Alain_G a dit :

Par contre a priori ça ne fonctionne pas sur un schmidt-Cassegrain

 

Et pourtant :

 

"Il collimatore R.E.E.G.O. risulta inoltre compatibile anche con i catadiottrici tipo Schmidt-Cassegrain e Maksutov-Cassegrain; per questi ultimi, tuttavia, trattandosi di una configurazione ottica tradizionalmente priva del marcatore di centro sul secondario, i vantaggi sono minori rispetto a quelli che può dispiegare R.E.E.G.O. su altre tipologie di OTA. In questo caso il collimatore può essere sfruttato sia in modalità a LED spenti, operando quindi in maniera simile ad un oculare tipo Ceshire, sia a LED rossi accessi (modalità newton/riflettore)."

 

Il dit que ça fonctionne sur SC ...
Mais il précise que sur les formules Mak-Cassegrain il n'y a pas de pastille sur le secondaire.
-> Pourquoi ne pas en coller une ?!

 

Bon ciel et bonne collim !

Vincent

 

[Alain_G]

il y a 38 minutes, Blacksky a dit :

Bonjour Alain,

 

 

Et pourtant :

 

"Il collimatore R.E.E.G.O. risulta inoltre compatibile anche con i catadiottrici tipo Schmidt-Cassegrain e Maksutov-Cassegrain; per questi ultimi, tuttavia, trattandosi di una configurazione ottica tradizionalmente priva del marcatore di centro sul secondario, i vantaggi sono minori rispetto a quelli che può dispiegare R.E.E.G.O. su altre tipologie di OTA. In questo caso il collimatore può essere sfruttato sia in modalità a LED spenti, operando quindi in maniera simile ad un oculare tipo Ceshire, sia a LED rossi accessi (modalità newton/riflettore)."

 

Il dit que ça fonctionne sur SC ...
Mais il précise que sur les formules Mak-Cassegrain il n'y a pas de pastille sur le secondaire.
-> Pourquoi ne pas en coller une ?!

 

Bon ciel et bonne collim !

Vincent

 

Bonjour Vincent

J'ai posé la question directement par mail à Carlo Rigo le concepteur du REEGO, il m'a répondu que ça n'était pas adapté pour collimater les SC :

"Va bene per newton refractors and rc. Not for sc"

Pour ce qui est de coller une pastille sur le secondaire, perso je ne m'y risquerai pas.

Alain

[Blacksky]

Ok, ça marche : pas adapté pour les SC !

Merci @Alain_G