OVNI-m night vision

[JOKO]

il y a 39 minutes, sixela a dit :

Ik y a moyen de faire mieux avec des raccords vissés partout, mais c’est très peu universel, je comprends que JOKO propose une solution de base plus universelle (mais que je n’utilise plus).

 

Cela reste en effet très long, par contre.

 

En usage afocal nous proposons depuis peu un nouvel accessoire encore plus universel... mais les nouveaux utilisateurs nous demandent l'ancien (celui dont disposais Paul émile).

 

il y a 45 minutes, LH44 a dit :

Je ne sais pas si ce serait très bon signe de voir des utilisateurs de OVNI débarquer dans un forum où l'on parle peut être plus des PVS non ? Sauf si ce sont des représentants commerciaux de OVNI ? Je plaisante on peut rigoler ...

 

Un peu de plaisanterie fait toujours du bien 🙂

 

Description du groupe Facebook de Gavin "This group covers all aspects of astronomy using night vision devices. It includes discussion of equipment, visual observations and astrophotography."

 

Les utilisateurs OVNI-M / OVNI-B sont autorisés puis souvent bannis lorsqu'ils publient de meilleurs photos que le propriétaire du groupe.

Et Gavin lui-même continue régulièrement de parler de l'OVNI-M dans son groupe et de publier des photos trompeuses qui ne sont pourtant pas faites avec un OVNI-M.

Qu'il créé un sujet sur le PVS-14 sur Webastro serait je pense bien plus constructif et intelligent pour la promotion de ses produits que de régulièrement dénigrer un produit concurrent qu'il n'utilise pas. 

 

Pour les autres interrogations vous avez les réponses dans mon post qui précède le votre.

Modifié 26 août 2023 par JOKO

[sixela]

Il y a 13 heures, LH44 a dit :

Les trainées blanche c'est étonnant

C’est aussi parfaitement faux. Par contre il y a avec un montage afocal à rapport f/D effectif très bas de l’astigmatisme en bord de champ, qui peut avec la courbure de champ causées par les différents composant être assez vilain (surtout sans filtre H-alpha).

 

Personnellement:

-j’ai remplacé la lentille frontale de l’OVNI-M (à rapport f/D sympa de 1.2 mais avec plus d’aberrations que d’autres). Le nouveau propriétaire de l’OVNI-M de Paul émile l’utilise maintenant avec un Ricoh 25mm f/1,4 qu’on trouve sur e-bay pour €50, ce n’est donc pas un drame (mais c'est probablement surtout ce qui a poussé Gavin à préférer son PVS-14 et à vendre son OVNI-M, vu sa prédilection pour les grandes nébuleuses en utilisation afocale). Le nouveau propriétaire de l'OVNI-M vend d'ailleurs son PVS-14 (à un autre copain qui en est également ravi, mais sur ses télescopes il doit l'utiliser en configuration afocale tout le temps si on veut rester pratique, tandis que sur un OVNI-M passer d'un config afocale en "prime" ou une utilisation à la main avec objectif C-mount est très simple une fois qu'on s'y fait).

 

-le TeleVue 55mm seul est un peu « bof » sur télescope en dessous de f/4,5, il est meilleur avec la lentille de conversion vers 67mm.

 

-il est important de ne pas défocaliser l’objectif frontal de l’OVNI-M et de compenser en défocalisant le télescope, on peut se retrouver avec une vilaine courbure de champ. Essayer différentes mises au point de la lentille frontale. Comme celle de l'OVNI-M n'a pas de repères, ça demande un peu d’expérimentation. Même avec des objectifs C-mount, trouver la bonne distance entre l'OVNI-M et l'objectif pour donner l'image optimale n'est pas toujours simple (mais souvent on s'en fiche un peu aussi si c'est assez bon pour observer, et tous les objectifs ne sont pas aussi capricieux que d'autres).

 

Ceci dit, je peux parfaitement comprendre qu’on aime le PVS-14, qui a une lentille frontale excellente (mais qui bloque l’OIII pour les Carson, ce qui rend l’utilisation de filtres OIII+H-alpha impossible) et un oculaire en sortie avec plus de dégagement oculaire. Si on arrive à en décrocher un bon…

Mais le haut de gamme est interdit à l’exportation aux États-Unis, les tubes ne sont pas tous bons par les canaux parallèles (et pour avoir une garantie même de 2 ans, on peut toujours courir), et l’utiliser en « prime » est impossible sans beaucoup de réserve de mise au point sur le PO (et bien sûr on peut adapter son télescope à ça, mais souvent il faut surdimensionner le secondaire sur un Newton, surtout sur un gros Dobson).

 

Modifié 26 août 2023 par sixela

[Paul émile]

Il y a 20 heures, sixela a dit :

C’est aussi parfaitement faux.

Non, ce n'est pas parfaitement faux.

Cela est du à la rémanence du tube, cela fait le même effet qu'une photo en pose pointée sur la polaire, les étoiles forment  des trainées.

En afocal avec le TV 67 mm j'ai eu ce phénomène en déplaçant le télescope, l'effet était désagréable et a provoqué une sensation nauséeuse. Littéralement .

La question posée plus haut " Est-ce la solution  à la diamétrite aigue ?" Absolument pas selon mon expérience.

La très grosse erreur c'est de penser que c'est un oculaire complémentaire qui viendra enrichir une gamme existante. Non, l'arrivée de ce viseur terrestre nocturne fait que vous ne pouvez plus utiliser votre matériel pré-existant.

Vous passez d'un oculaire grand champ au viseur, la perte de champ vous fait perdre l'objet, le redressement de l'image inverse vos repères et vos habitudes de déplacement du télescope puis l'image observée est médiocre, très pauvre, elle a perdu toute magie.

Ce que je trouve "limite" avec la promotion de ces viseurs, c'est de dire qu'ils sont prévus pour l'astronomie, c'est trompeur. C'est l'usage d'appareils de visée nocturne terrestre en astronomie d'amateur, ce qui n'est pas du tout la même chose.

Que certains s'en débrouillent très bien et en soient ravis,  parfait, mais beaucoup de mises en garde devraient être données.

Dire " beaucoup d'utilisateurs ont abandonné leurs oculaires verre" est trompeur, cela laisse croire que c'est beaucoup mieux avec le viseur. Il faudrait plutôt dire : vous ne pourrez probablement plus utiliser vos oculaires parce que ce sont deux mondes différents.

 

J'ai parlé d'essai préalable impératif, parce que je crois qu'il est possible avec un simple essai à la main de savoir si on accroche au truc ou pas.

J'ai su immédiatement en manipulant le viseur la première fois à la main que je n'étais pas dans le monde de l'astronomie mais dans le terrestre.

La déception fut immédiate .

 

 

Il y a 20 heures, sixela a dit :

 

 

[Patcubitus]

Bonjour à toutes et tous 

 

Il y a 2 heures, Paul émile a dit :

J'ai su immédiatement en manipulant le viseur la première fois à la main que je n'étais pas dans le monde de l'astronomie mais dans le terrestre.

Je ne comprend pas comment on peut affirmer une chose pareil !

 

J'ai eu l'occasion d'observer dans ces oculaires et notamment M51, et j'ai su immédiatement que je n'étais pas dans le monde terrestre, mais dans celui de l'astronomie.

Ces oculaires apportent autre chose, une autre vision, et une autre dimension à l'observation visuelle, c'est indéniable.

 

Bien sûr, on peut très bien ne pas aimer ces images, ou ce matériel, je le comprend parfaitement. Mais affirmer cela, me parait erroné.

 

Bon ciel

Pat

[LH44]

Je suis assez d'accord avec Paul Emile et avec ses explications pour donner du sens à sa profonde déception, en revanche l'intensificateur NVD est avant tout constitué d’éléments fabriqués d'abord pour un usage terrestre et même 100% militaire à la base son véritable marché quoi qu'on en dise (cherchez bien NVD sur le net), et le jour où les industriels fabriqueront des pièces spéciales "astro" on me fera signe ...  

 

Ceci dit je pense quand même que JOKO et d'autres sont parvenus à exploiter cette technologie pour réaliser un semblant d'usage "astro" en assemblant les bons élément entre eux, cela répond bien au besoin de départ, à savoir augmenter la luminosité du ciel tout comme une lunette permet de grossir le ciel et c'est ce qui est recherché dans ce domaine. Mais ces appareils ne sont pas sans défaut parfois même rédhibitoires selon ses attentes et Paul  Emile les a listés de manière exhaustives je trouve.

 

Ce qui me préoccupe c'est que je ne vois pas ces tubes s'améliorer dans le sens d'un usage purement astro car il n'y a aucun marché qui rapporterai de l'argent pour cela, juste des demandes sporadiques dans la recherche peut être ou provenant de quelques amateurs fortunés certainement, donc les concepteurs et les ingénieurs répondront avant tout aux premiers utilisateurs de ces produits dont l'usage est d'abord terrestre.

Modifié 27 août 2023 par LH44

[sixela]

Il y a 10 heures, Paul émile a dit :

Cela est du à la rémanence du tube

Merci pour la leçon, mais c’est du fumisme de première classe, en tous cas pour le phosphore P45 utilisé.

 

un peu de lecture:

https://stanfordcomputeroptics.com/technology/image-intensifier/phosphor-screen.html

 

je suppose que tu as raté la vidéo du pulsar de la nébuleuse du crabe enregistrée par un OVNI-M?

 

Paul Émile, le Lucky Luke de la vision humaine, qui voit plus vite que son ombre ( temps de réponse du phosphore de 1ms), alors que nous communs mortels voient un mouvement fluide à 30fps (une image toutes les 30ms)?

Modifié 27 août 2023 par sixela

[LH44]

Soyons honnête, pas mal du tout mais c'est une vidéo enregistrée et ralentie à la lecture pour voir le "blink" du pulsar jamais on ne verrait ça en live avec un OVNI-M

 

Pour comparer avec des moyens nettement plus classiques une ASI385MC (ça fait un peu moins mal à la tête aussi) :

 

source : https://www.cloudynights.com/topic/862357-crab-nebula-pulsar-with-amateur-gear/

 

Et en plus ici on voit très bien les 2 pic de la courbe de lumière

 

 

Il doit y avoir une explication sur ce que voit Paul Emile, la rémanence ne me semble pas non plus incompatible avec une réponse rapide du phosphore c'est juste qu'il garde un peu trop longtemps une image fantôme ?

 

Modifié 27 août 2023 par LH44

[sixela]

 

Citation

pour voir le "blink" du pulsar jamais on ne verrait ça en live avec un OVNI-M

À cause du temps de réponse de l’œil humain et pas de celui du phosphore, cqfd.

 

Ce qui montre bien que les « traînées » de Paul Émile dues à « la rémanence du phosphore » ne sont rien de plus que de l’autosuggestion, et tout aussi vrai que les trains qui allaient faire tourner le lait des vaches au 19ième siècle.

 

Bon, Paul Émile n’aime pas, c’est son droit, et il s’imaginait autre chose, avec une esthétique plus proche d’un oculaire classique. C’est très peu pour lui, dommage.
 

Je connais des gens qui préféraient l’image de Jupiter dans ma lulu 80mm à celle dans mon T400, où on voyait Io découpé en trois bandes devant la planète (moins de détails dans la lulu « mais au moins l’image est stable, sur le T400 le frémissement donne la nausée »). C’est également leur droit.
 

Mais il ne faut pas inventer des défauts imaginaires, et encore moins les propager et essayer de faire la leçon à d’autres.

Modifié 27 août 2023 par sixela

[LH44]

il y a 3 minutes, sixela a dit :

Bon, Paul Émile n’aime pas, c’est son droit. Je connais des gens qui préféraient l’image de Jupiter dans une lulu 80mm à celle dans un T400 où on voyait trois bandes sur Ip devant la planète (moins de détails dans la lulu « mais au moins l’image est stable, sur le T400 le frémissement donne la nausée »). C’est également leur droit. Mais il ne faut pas inventer des défauts imaginaires.

 

Un peu (beaucoup) exagéré ... on le droit de pas aimer le OVNI-M, de ne pas être un nœud-nœud et d'apprécier Jupiter dans T400, pfff ton argument est complètement bidon ... si tu as des royalties sur le OVNI-M il faut le dire Paul Emile ne cherche pas détruire la réputation de OVNI  il relate sa propre expérience avec un OVNI-M. On attend le retour d'autres utilisateurs

[sixela]

il y a 27 minutes, LH44 a dit :

c'est juste qu'il garde un peu trop longtemps une image fantôme ?

Ce qui ferait qu’on ne verrait pas le pulsar s’éteindre sur la vidéo ci-dessus, et pourtant…

Faut pas s’acharner: une image phantome de ce type rendrait l’appareil de vision nocturne inutilisable pour les militaires (on verrait des traînées en suivant une cible), et c’est bien pour cela que le type et les caractéristiques du phosphore sont conformes à une spécification militaire. Ce ne sont pas les articles scientifiques qui manquent, et j’en ai juste cité un.

il y a 10 minutes, LH44 a dit :

il relate sa propre expérience avec un OVNI-M

Et il propage des théories à la noix pour expliquer sa désillusion.

Modifié 27 août 2023 par sixela

[LH44]

Alors la seule explication est que le sien était défectueux ...

[sixela]

Et pourtant j’ai regardé dans cet exemplaire lundi et mardi dernier (il a été racheté par un des mes co-observateurs); je n’ai observé aucune traînée, et l’oculaire ne semblait pas s’affranchir de la physique du phosphore P45 (qui n’a pas que des avantages, le manque de persistence ne permet pas de gommer le bruit généré par intégration temporelle, la scintillation restant bien visible).

 

Ayant éliminé « la seule explication restante », il ne reste apparemment que le surnaturel ou le mystère.

Modifié 27 août 2023 par sixela

[fox]

il y a 17 minutes, LH44 a dit :

 

 On attend le retour d'autres utilisateurs

je veux bien intervenir, mais sixela et joko ont tout dit ...

il reste qu'il y a quelques défauts a mon gout, plus de l'ordre ergonomique qu'autre chose.

 

je l'ai fait tester à main levée à un autre astram, avec et sans filtre Ha, sa première réaction ça a été whaou, ensuite il a vu que ça scintillait un peu, mais finalement peu gênant ...

 

je voulais le tester sur un T915, mais il n'avait pas le reducteur PO en 31.75 avec lui 🥲

[LH44]

Oui on sait tu en as déjà parlé ici mais ce serait bien qu'un autre utilisateur possédant le NVD et pas juste emprunté pour quelques minutes vienne en parler librement (sans le revolver sur la tempe ok ?)

[sixela]

il y a 46 minutes, LH44 a dit :

si tu as des royalties sur le OVNI-M il faut le dire

Tu peux suggérer à Joko, mais jusqu’ici même pas de remise sur mon second OVNI-M. Grave hein?

[LH44]

Tu bosses bien en tout cas et tout le monde en profite

[fox]

il y a 31 minutes, LH44 a dit :

Oui on sait tu en as déjà parlé ici mais ce serait bien qu'un autre utilisateur possédant le NVD et pas juste emprunté pour quelques minutes vienne en parler librement (sans le revolver sur la tempe ok ?)

 

d'ailleurs, je serai curieux de savoir combien nous sommes en France à en posséder, @JOKO

 

Modifié 27 août 2023 par fox
bug

[sixela]

En Belgique j’en connais trois (bientôt 4) personnellement. Comme les utilisateurs sont tous flamands ils ne hantent pas ces lieux-ci (je suis flamand bilingue).
 

Il y en a un autre qui a un propriétaire belge (wallon) mais comme son T1143 s’est expatrié en Provence, je ne sais pas s’il compte comme belge ou français.

Modifié 27 août 2023 par sixela

[Rikh]

Il y a 1 heure, LH44 a dit :

sans le revolver sur la tempe ok

 

Tu vas trop loin là, non ?...

 

Pour être honnête, c'est de très loin, le meilleur achat astro que j'ai réalisé.

Et oui, je suis de ceux qui ai revendu, sans regrets, une bonne partie de mes oculaires dédié CP.

[Subwoof]

il y a 54 minutes, Rikh a dit :

Tu vas trop loin là, non ?...

 

Je trouve aussi oui...

 

Je me souviens d'un très beau croissant l'année dernière hein, merci encore pour cette soirée 

[LH44]

Ce qui va trop loin c'est dire de Gavin qu'il est pas le bienvenu ici parce qu'il est anglais et ne parle pas bien français, et que Paul Emile utilisateur de l'OVNI raconte n'importe quoi ... après ce que j'ai dit c'était sur le ton de la plaisanterie, mais je vois qu'ici on traite d'un sujet très sérieux je n'avais pas perçu ça après tout ce que j'ai lu jusqu'à présent.

[sixela]

Paul émile ne raconte pas que des bêtises (loin de là, je pense vraiment que l’OVNI-M ce n’est pas so truc, mais il en rajoute…), mais il faut bien faire le tri, sans qu’on se fasse remonter les bretelles quand on montre ce qui n’a pas de sens (preuves et références à l’appui).

 

Quand aux « plaisanteries » qui insinuent qu’on est à la solde de Joko quand on ose discuter de ça, nous ne devons pas avoir le même humour.

 

Ceci dit,  je trouve également que Joko fait trop de procès d’intentions à Gavin en public (en privé on pense ce qu’on veut). Mais « two wrongs a right do not make » (en anglais dans le texte).

Modifié 27 août 2023 par sixela

[LH44]

Ok compris Alexis et Gavin il est quand même bienvenu même si tu trouves son  français pas parfait n'est ce pas ? 😀

Modifié 27 août 2023 par LH44

[sixela]

C’est un autre forum où je décide de ça, et ici c’est un autre utilisateur dont je tairai le nom qui pense pouvoir reconnaître les esprits supérieurs à leur maîtrise de la langue française ;-).

Modifié 28 août 2023 par sixela

[Gavster]

L'ovni-m est un bon produit. Cependant, ce n'est pas parfait. Et Joko fait des affirmations qui ne sont tout simplement pas vraies, par exemple : "Paul Emile est la première personne qui n'a pas aimé l'ovni-m" ou selon le site actuel d'ovni "OVNI-M et OVNI-B sont fabriqués en France avec les tubes intensificateurs les plus puissants du monde" - les tubes intensificateurs ne sont pas fabriqués en France et ce ne sont pas les plus puissants du monde !

Je pense aussi que Joko fait trop de "conçu pour l'astronomie" - c'est une unité de vision nocturne terrestre avec quelques adaptateurs pour lui permettre d'être insérée dans un télescope. Televue et Rafcamera vendent également des adaptateurs permettant d'utiliser un PVS-14 dans un télescope en mode principal et afocal.

Si Joko était moins « vendeur » et moins défensif concernant son produit (ici et sur d'autres forums), alors je pense que son entreprise en bénéficierait.

[Paul émile]

Il n'est pas possible que des utilisateurs expérimentés n'aient jamais remarqué l'effet de trainée dont j'ai parlé.

En montage afocal avec le Televue Plossl 55 mm converti en 67 mm, les déplacements du télescope provoquent une trainée sur chaque étoile .

Il faut donc faire des mouvements pas trop rapides sinon l'observation est désagréable.

 

[Rikh]

Et si notre ami Paul Émile avait eu entre les mains un pvs14 ?  Ses conclusions auraient été sans aucun doute les mêmes...

 

Oui, objectivement, il en rajoute, une grosse louche même, au point que je ne me reconnaît pas dans ses propos. Ceci étant, son point de vu est le bienvenu, le tord est de confondre NVD en général et l'OVNI en particulier. 

 

Moi même, j'ai essayé l'astrophoto, beurk. J'en ai tiré aucune conclusion sur ZWO (ou Atik, gpcam...). L'astrophoto c'était pas pour moi, point. 

 

Mais de toute façon Paul Émile n'aurait pas pu avoir un pvs14 entre les mains et à ce titre,  Gave, avec tout mon respect, cela ne sert à rien, du moins ici, de nous vanter les mérites d'un produit que la législation rend inaccessible. C'est comme nous dire :

 

'' et les copains, cet oculaire est super,  meilleur, plus confortable...mais par contre les gars... vous ne pouvez pas le commander'' 

 

Ah ok super, merci, c'est cool gros 😁👍.

 

Alors televue et Rafcamera peuvent bien commercialiser tous les équipements qu'ils veulent, de l'adaptateur au tube, en attendant, à moins de passer par la frontière mexicaine, rouler jusqu'au Guatemala, prendre le bateau jusqu'à Saint Domingue et embaucher le pilote d'air cocaïne pour rentrer au Bourget (ma femme n'était pas chaude pour ce plan 😩), bin oui, en attendant..

 

...encore merci à OVNI night vision et joko de m'avoir permis de vivre ces moments magiques et singuliers... (c'est bon jo' tu peux retirer ton revolver de ma tempe)

 

il y a 3 minutes, Paul émile a dit :

Il n'est pas possible que des utilisateurs expérimentés n'aient jamais remarqué l'effet de trainée dont j'ai parlé

 

Si c'est possible, désolé. 

Aussi bien sur le 400 motorisé que sur une AZ manuel. 

[LH44]

Je n'avais, pas attention mais sur la première page de OVNI-M on peut lire la présentation des aspirations et buts de la société, et lorsqu'on lit ça, nulle part on ne voit apparaitre le mot astro-amateur, on à l'impression qu'on ne parle que de matériel spécialisé pour de la recherche scientifique ou de la surveillance spatiale, une tâche relevant de la sécurité nationale essentiellement attribué aux militaires chez nous. Il y a bien "Observation visuelle" mais ce n'est pas ce que l'on retient et il n'est pas évident que cela s'adresse à nous, car le reste annoncé est plutôt intimidant.

 

source : https://www.ovni-nightvision.com/fr/

 

Et nous la dedans simples observateurs et contemplateur du ciel ?

 

Après effectivement on voit tout en bas que OVNI est bien associé au monde amateur mais il faut scroller la page pour s'en rendre compte ...

 

il y a 8 minutes, Rikh a dit :

Oui, objectivement, il en rajoute, une grosse louche même, au point que je ne me reconnaît pas dans ses propos.

 

C'est ce que l'on appel ne pas être d'accord si tu as l'impression qu'il en rajoute c'est que nous avons lourdement insisté pour qu'il nous détaille son expérience avec l'OVNI-M car on ne pouvait pas se contenter que d'un c'est nulle ou ça marche pas, et puis après d'autres se sont chargé de le discréditer donc il a dû au moins répondre a ces attaques en règle cependant je ne vais pas parler pour lui

 

il y a 8 minutes, Rikh a dit :

Mais de toute façon Paul Émile n'aurait pas pu avoir un pvs14 entre les mains et à ce titre,

 

Oui là je suis d'accord c'est est fort possible. Plus j'y pense et surtout à la lumière de quelques retours utilisateurs plus je me rends compte que ce NVD spécialisé me procurera les mêmes sensations qu'une observation derrière un filtre OIII ou UHC mais en plus performant bien sûr du point de vue de l'accroissement de la lumière, mais cela ne changera rien au fait que le ciel sera dramatiquement dénaturé, ce n'est pas de l'astrophoto où des auteurs appliquent des traitements pour rendre les couleurs, les textures le plus proches de la vision naturelle, si un NVD un jour pouvait sortir des étoiles ultra fines comme à l’oculaire, se débarrasser de son vert moche ou son bleu, de sont bruit psychédélique, et montrer la finesse des objets comme sur les photos ce serait une révolution ... 

 

 

Modifié 28 août 2023 par LH44

[Rikh]

Tiens d'ailleurs, oublions un instant que nous sommes sur le fil OVNI (sur celui de TV nvd par exemple...) ...

 

''...Par où commencer, il y a tellement de choses qui ne vont pas .

 

Déjà à la main, avec l'objectif d'origine et dés les premiers essais, j'ai compris que cet engin n'était pas adapté à l'astronomie. C'est un appareil de vue nocturne terrestre. Le champ est trop limité et l'image est très artificielle, la scintillation apparait trop rapidement et chaque étoile brillante est entourée d'un halo parfaitement circulaire, très gênant, même en réduisant le gain.

 

Ensuite le montage sur le télescope ( SV, 400 mm, F/D4 ) est mécaniquement périlleux, on se retrouve avec un assemblage très long et très loin du PO, ce qui rend l'observation inconfortable. Un marche-pied devient nécessaire alors que ce n'était pas le cas auparavant.

 

Le montage en afocal avec les adaptateurs, c'est encore pire. Le bricolage avec les joints souples est peu sécurisant, vous passez un temps fou avec tout ce bazar invraisemblable.

 

Le seul montage à peu près fiable est sur le TV 55 mm ( passé à 67 mm ) là vous aurez une vue "grand champ" mais toujours à travers un trou de serrure et en mobilisant le télescope, les étoiles se transforment en longues trainées blanches du plus bel effet, prévoir un sac plastique pour vomir.

 

Mais surtout, l'usage alterné entre cet engin et les autres oculaires est impossible . Le champ très limité rend obligatoire un suivi , passer d'un oculaire grand champ avec couleurs, piqué, contraste à ce truc là, c'est absolument dramatique ...

 

Cet appareil nécessite un instrument dédié motorisé et un usage

exclusif...''

 

 

[Gavster]

21 minutes ago, Rikh said:

Et si notre ami Paul Émile avait eu entre les mains un pvs14 ?  Ses conclusions auraient été sans aucun doute les mêmes...

 

Oui, objectivement, il en rajoute, une grosse louche même, au point que je ne me reconnaît pas dans ses propos. Ceci étant, son point de vu est le bienvenu, le tord est de confondre NVD en général et l'OVNI en particulier. 

 

Moi même, j'ai essayé l'astrophoto, beurk. J'en ai tiré aucune conclusion sur ZWO (ou Atik, gpcam...). L'astrophoto c'était pas pour moi, point. 

 

Mais de toute façon Paul Émile n'aurait pas pu avoir un pvs14 entre les mains et à ce titre,  Gave, avec tout mon respect, cela ne sert à rien, du moins ici, de nous vanter les mérites d'un produit que la législation rend inaccessible. C'est comme nous dire :

 

'' et les copains, cet oculaire est super,  meilleur, plus confortable...mais par contre les gars... vous ne pouvez pas le commander'' 

 

Ah ok super, merci, c'est cool gros 😁👍.

 

Alors televue et Rafcamera peuvent bien commercialiser tous les équipements qu'ils veulent, de l'adaptateur au tube, en attendant, à moins de passer par la frontière mexicaine, rouler jusqu'au Guatemala, prendre le bateau jusqu'à Saint Domingue et embaucher le pilote d'air cocaïne pour rentrer au Bourget (ma femme n'était pas chaude pour ce plan 😩), bin oui, en attendant..

 

...encore merci à OVNI night vision et joko de m'avoir permis de vivre ces moments magiques et singuliers... (c'est bon jo' tu peux retirer ton revolver de ma tempe)

 

 

Si c'est possible, désolé. 

Aussi bien sur le 400 motorisé que sur une AZ manuel. 

Voici un vendeur européen de pvs-14 avec des tubes en verre USA Carson et phosphore blanc génération 3.

https://www.falconclaw.eu/product/pvs-14-gen3-white-phoshpor-autogated-manual-gain/

Oui, le snr est inférieur, mais les astronomes américains les nuits nuageuses utilisent avec succès des unités de spécification similaires.

Voir le premier message dans le lien ici

https://www.cloudynights.com/topic/886415-elbit-thin-filmed-vs-l3-filmess-image-quality/