Quelle lunette semi apo ou apo pour l'observation, dans le futur peut être un peu de photo

[dob250]

Salut Les astrams

 

Tout doucement je commence à regarder les lulu

En fait, tout est parti de mes premières observations dans la SW 50 ED, juste un plaisir, clarté , joli piqué , vraiment du bonheur 

Bien sûr cela est du aussi au diamètre mais quand même ...

 

Au départ, je voulais une TS-Optics Doublet SD Apo 72 mm f/6 - FPL53 / Objectif en verre de lanthane environ 590 euros, bonne réputation rapport qualité prix excellent

Mais cela vaut il la peine si c'est surtout pour une observation rapide ..

celle-ci par exemple est en ce moment à 372 euros TS-Optics 70 mm F6 ED Travel Refractor with modern 2" RAP Focuser et du coup je peux monter en diamètre pour prendre la version 80 mm à 503 voir la 96 mais F/D 6 

 

Sur des photos prises ça et là je vois des halos bleu sur les lulus seulement Ed simple 

 

Alors pour de la photo occasionnelle, d'ailleurs peut être plus du soleil, le prix vaut il la différence de diamètre 

merci pour vos avis éclairés 

[etoilesdesecrins]

salut, pour de la photo je n'y connais rien, mais tu parles de SW 50 ED. Sauf erreur cela n'existe pas, tu veux dire 150 ED ?

[dob250]

il y a 1 minute, etoilesdesecrins a dit :

salut, pour de la photo je n'y connais rien, mais tu parles de SW 50 ED. Sauf erreur cela n'existe pas, tu veux dire 150 ED ?

lunette evoguide 

[etoilesdesecrins]

Ha OK ! Désolé alors !

[dob250]

il y a 7 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Ha OK ! Désolé alors !

pas de soucis merci d'être passé 

Un avis du coup ? en observation 

[Tyler]

il y a 45 minutes, dob250 a dit :

celle-ci par exemple est en ce moment à 372 euros TS-Optics 70 mm F6 ED

cette serie, comme tu l'as remarqué, a du chromatisme dans le bleu assez présent.
j'ai fais mes armes en photo avec cette lunette, franchement, encore aujourd'hui je ne regrette pas, c'est pas très cher, mécanique de qualité, optique de qualité, mais halos bleus... pas très grave pour débuter.

Pour le soleil en lumière blanche, pas sur que tu n'aie pas de soucis, vu que tu es sur le spectre visible.

Sinon l'ajout d'un filtre continuum pourrait peut être éviter les halos.

J'ai eu une william optics 66SD, aucun chromatisme, très piquée,  par contre PO en SCT (un peu chiant pour trouver les correcteurs adaptés au BF) mais vraiment une super lunette.

revers de la médaille : elle ne se fait plus, et est assez rare en occas. (on en trouve de temps en temps entre 250 et 300€).

Après pour de l'observation, pas sur qu' une focale courte soit le meilleur choix, mais je ne suis pas un "observateur"

[PEV77]

il y a 56 minutes, dob250 a dit :

Mais cela vaut il la peine si c'est surtout pour une observation rapide ..

justement ces petites lulu sont faites pour des observations rapides, 2 mn de "chauffe" et c'est tout bon, une petite azimutale toute simple....

en tant qu'observateur, un peu plus de diamètre est quand même appréciable : 80, 81 mm....bien sûr c'est plus cher (mais appréciable) mais ça se "jette" toujours sur une azimutale. Après tu arrives sur les 100 mm , plus du tout le même tarif !

Faut pas trop rêver de faire du CP avec ! (ça peut arriver en cas de ciel super mais c'est très rare) , en vacances c'est chouette à emmener , moins encombrant qu'un dobson.

[dob250]

il y a 24 minutes, Tyler a dit :

cette serie, comme tu l'as remarqué, a du chromatisme dans le bleu assez présent.
j'ai fais mes armes en photo avec cette lunette, franchement, encore aujourd'hui je ne regrette pas, c'est pas très cher, mécanique de qualité, optique de qualité, mais halos bleus... pas très grave pour débuter.

Pour le soleil en lumière blanche, pas sur que tu n'aie pas de soucis, vu que tu es sur le spectre visible.

Sinon l'ajout d'un filtre continuum pourrait peut être éviter les halos.

J'ai eu une william optics 66SD, aucun chromatisme, très piquée,  par contre PO en SCT (un peu chiant pour trouver les correcteurs adaptés au BF) mais vraiment une super lunette.

revers de la médaille : elle ne se fait plus, et est assez rare en occas. (on en trouve de temps en temps entre 250 et 300€).

Après pour de l'observation, pas sur qu' une focale courte soit le meilleur choix, mais je ne suis pas un "observateur"

merci pour tes précisions importantes, c'est une bonne étape pas cher c'est ce que je me disais

Il me faudrait l'vis d'un observateur, je doute qu'en visuel on fasse une réelle différence, l'œil est quand même beaucoup moins sensible sur les couleur mais reste t-il malgré une différence semsible

 

il y a 9 minutes, PEV77 a dit :

justement ces petites lulu sont faites pour des observations rapides, 2 mn de "chauffe" et c'est tout bon, une petite azimutale toute simple....

en tant qu'observateur, un peu plus de diamètre est quand même appréciable : 80, 81 mm....bien sûr c'est plus cher (mais appréciable) mais ça se "jette" toujours sur une azimutale. Après tu arrives sur les 100 mm , plus du tout le même tarif !

Faut pas trop rêver de faire du CP avec ! (ça peut arriver en cas de ciel super mais c'est très rare) , en vacances c'est chouette à emmener , moins encombrant qu'un dobson.

 

ok donc plutôt à partir de 80 

[PEV77]

il y a 1 minute, dob250 a dit :

ok donc plutôt à partir de 80 

oui quand même ! dans le groupe 76-83 mm , tu peux avoir de bonnes surprises comme les dentelles du Cygne en entier et sans filtre dans un ciel noir, quelques galaxies de Messier, une assez bonne définition planétaire (moins qu'avec le dobson ) et surtout de la photo agréable mais là ! attention : monture équatoriale : HEQ-5 c'est pas une azimutale ! réglage : zéro bien sûr . il faut compter environ 3 cms de plus avec un appareil à miroir, ce qui amène à 110 mm, la surface réfléchissante d'un ancien Perl 115 mm est de 112,5 cms. Voilà à peu prés à quoi tu dois t'attendre.

[dob250]

il y a 3 minutes, PEV77 a dit :

oui quand même ! dans le groupe 76-83 mm , tu peux avoir de bonnes surprises comme les dentelles du Cygne en entier et sans filtre dans un ciel noir, quelques galaxies de Messier, une assez bonne définition planétaire (moins qu'avec le dobson ) et surtout de la photo agréable mais là ! attention : monture équatoriale : HEQ-5 c'est pas une azimutale ! réglage : zéro bien sûr . il faut compter environ 3 cms de plus avec un appareil à miroir, ce qui amène à 110 mm, la surface réfléchissante d'un ancien Perl 115 mm est de 112,5 cms. Voilà à peu prés à quoi tu dois t'attendre.

ok c'est pour le plaisir, parfois je veux observer un phénomène mais le temps de le C9 soit à température parfois je n'ai pas l'envie car il faut attendre un minimum surtout en ce moment 

[PEV77]

il y a 1 minute, dob250 a dit :

s le temps de le C9 soit à température parfois je n'ai pas l'envie car il faut attendre un minimum surtout en ce moment 

je te comprends : c'est problématique vraiment en ce moment !

[LH44]

Il y a 2 heures, dob250 a dit :

Mais cela vaut il la peine si c'est surtout pour une observation rapide ..

 

Clairement non, les lunettes APO donc à base de triplets sont des instruments d'abord construit pour la photo et pas du tout fait pour le visuel et cela pour plusieurs raisons :

 

1. En visuel déjà on a pas besoin d'une correction aussi poussée car nos yeux n'accumule pas la lumière comme le font les capteurs électroniques

2. Les lunettes APO optimisent (max de résolution) souvent la correction des couleurs pour la sensibilité des capteurs et pas celles des yeux

3. Les lunettes APO sont en vaste majorités construites très courtes afin de réduire d'emblée le F/D pour la longue pause, un concept étranger à la vision humaine

4. Accessoirement les lunettes courtes ont beaucoup de courbure de champ et à partir d'une certain age c'est un problème car notre plage d’accommodation n'est plus celle de nos 20 ans

 

Donc ce serait un mauvais calcul de partir sur une APO pour du visuel pur, pour un prix similaire tu peux avoir un peu plus de diamètre, un F/D plus long (image plus belles et mieux résolues) et surtout un doublet ED qui fera nettement la différence par rapport à des lunettes bas de gamme achromatique.

 

Sinon pour le soleil APO, ED on s'en fiche pas mal si on utilise des filtres à bande étroites, les achro simple et donc pas chère permettront la haute résolution sur le soleil dans ce cas.

Modifié 23 janvier 2023 par LH44

[dob250]

il y a 2 minutes, LH44 a dit :

 

Clairement non, les lunettes APO donc à base de triplets sont des instruments d'abord construit pour la photo et pas du tout fait pour le visuel et cela pour plusieurs raisons :

 

1. En visuel déjà on a pas besoin d'une correction aussi poussée car nos yeux n'accumule pas la lumière comme le font les capteurs electroniques

2. Les lunettes APO optimisent (max de résolution) souvent la correction des couleurs pour la sensibilité des capteurs et pas celles des yeux

3. Les lunettes APO sont en vaste majorités construites très courtes afin de réduire d'emblée le F/D pour la longue pause, un concept étrangé à la vue humaine.

 

Donc ce serait un mauvais calcul de partir sur une APO pour du visuel pur, pour un prix similaire tu peux avoir un peu plus de diamètre, un F/D plus long (image plus belles et mieux résolues) et surtout un doublet ED qui fera nettement la différence par rapport à des lunettes bas de gamme achromatique.

 

Sinon pour le soleil APO, ED on s'en fiche pas mal si on utilise des filtres à bande étroites, les achro simple et donc pas chère permettront la haute résolution sur le soleil dans ce cas.

Très intéressant ce retour, il reste donc à faire attention au porte oculaire pour une bonne observation sans aucunes contraintes 

Et pour de la photo ponctuelle cela est suffisant 

[Tyler]

il y a une heure, LH44 a dit :

Sinon pour le soleil APO, ED on s'en fiche pas mal si on utilise des filtres à bande étroites, les achro simple et donc pas chère permettront la haute résolution sur le soleil dans ce cas.

Ca dépend.
si on est en lumière blanche, on est sur tout le spectre, donc la correction des couleurs doit bien avoir un rôle. Ca "passe" en cam couleur.
Si on est sur les continuum il faut être bien corrigé dans le vert (ce qui est je crois souvent le cas), mais cam mono obligatoire, sinon au revoir la resolution.

les filtres à bandes étroite en solaire coutent très cher, et il est souvent préférable de partir sur une petite lunette dédiée (les petites lunt LS40 sont vraiment bien pour le prix) plutôt que d’invertir dans un étalon + filtre bloquant (lunt ou quark par exemple), un erf si besoin..., ou alors un PST d'occas, mais il faut bidouiller pour l'adapter à une lunette.

Et ce ne sont pas toutes les lunettes (achro, ed ou apo) qui permettent une haute résolution dans le Ha, et encore moins dans le cak (correction dans le bleu).
Tu peut très bien avoir une super lunette pour le CP qui te donnera des images moyennes  en Ha solaire (on est pas du tout sur les mêmes FWHM de bandes passantes)

Et imagerie solaire en bande étroite implique d'utiliser une cam mono si on veut de la résolution.
La photo solaire, je m'y suis frotté en Ha (et j'ai envie de remettre ça en CaK), c'est loin d'être aussi simple qu'il n'y parait.
Mais certains ici ou ailleurs sont bien plus calé que moi pour en parler.

 

 

il y a une heure, dob250 a dit :

Et pour de la photo ponctuelle cela est suffisant 

un F/D long en achro te permettra de faire de la photo planétaire (avec une camera), mais tu ne pourras pas faire de CP, ou alors avec beaucoup de contraintes et des résultat moyens.

L'instrument qui est à l'aise partout n'existe pas

 

[Astro_007]

Il y a 2 heures, PEV77 a dit :

une assez bonne définition planétaire (moins qu'avec le dobson )

 

Le définition et le résolution d'une image sont deux choses différentes.

 

- La résolution est directement liée au diamètre, plus de résolution = plus de détails/ plus de pouvoir séparateur (étoiles doubles par exemple).

 

- La définition est directement liée à la qualité de l'optique mais aussi à la formule de l'instrument (stabilité/lisibilité de l'image).

C'est là qu'un bon réfracteur tire son épingle du jeu, à diamètre équivalent ou proche, une Lunette apporte souvent une meilleure définition par rapport à d'autres formules optiques (tube fermé, trajet lumineux direct, transmission lumineuse...).

 

Pour observer, une 80 ED de qualité peut faire l'affaire, utilisable sur une monture AZ, une bonne Barlow X2 est nécessaire pour le planétaire (grossissements importants tout en évitant les petites pupilles de sortie).

Permet les sorties en mode nomade et vite prêt.

 

Je précise que je suis un observateur uniquement avec des lunettes, voir mon blog personnel.

 

Modifié 23 janvier 2023 par Astro_007
Corrections

[dob250]

il y a 21 minutes, Astro_007 a dit :

 

Non.

Le définition et le résolution d'une image sont deux choses différentes.

 

- La résolution est directement liée au diamètre, plus de résolution = plus de détails/ plus de pouvoir séparateur (étoiles doubles par exemple).

 

- La définition est directement liée à la qualité de l'optique mais aussi à la formule de l'instrument (stabilité/lisibilité de l'image).

C'est là qu'un bon réfracteur tire son épingle du jeu, à diamètre équivalent ou proche, une Lunette apporte souvent une meilleure définition ( tube fermé, trajet lumineux direct, transmission lumineuse...) par rapport à d'autres formules optiques.

 

Pour observer, une bonne 80 ED peut faire l'affaire, utilisable sur une monture AZ, une bonne Barlow X2 est nécessaire pour le planétaire (fort grossissement tout en évitant les petites pupilles de sortie).

Permet les sorties en mode nomade et vite prêt.

 

Je précise que je suis un observateur uniquement avec des lunettes, voir mon blog personnel.

 

Vraiment sympa ton blog 

Ton orion 80 Ed à l'air vraiment top, juste d'après ce que j'ai vu l'Orion maintenant est en verre Flp 51 ce qui explique le prix je pense 

 

 

il y a 46 minutes, Tyler a dit :

Et imagerie solaire en bande étroite implique d'utiliser une cam mono si on veut de la résolution.
La photo solaire, je m'y suis frotté en Ha (et j'ai envie de remettre ça en CaK), c'est loin d'être aussi simple qu'il n'y parait.
Mais certains ici ou ailleurs sont bien plus calé que moi pour en parler.

Les caméras mono sont toujours conseillées en solaire en effet 

[Astro_007]

il y a 31 minutes, dob250 a dit :

Vraiment sympa ton blog 

Ton orion 80 Ed à l'air vraiment top, juste d'après ce que j'ai vu l'Orion maintenant est en verre Flp 51

Merci.

Les modèles Orion 80 ED à f/7.5 ont toujours été montés en FPL-53.

Ils ne sont plus proposés à la vente aujourd'hui.

Modifié 23 janvier 2023 par Astro_007

[chinois02]

il y a 28 minutes, Astro_007 a dit :

Merci.

Les modèles Orion 80 ED à f/7.5 ont toujours été montés en FPL-53.

Ils ne sont plus proposés à la vente aujourd'hui.

Sisi il y en a encore une en solde OU....

[olivufu]

En complément d'un c9 en visuel, j'utilise (un c6 et) une 80ed pour le grand champs et les sorties rapides (80-560). C'est juste un superbe instrument, simple, léger, fonctionnel, très piqué et plaisant à utiliser. Son intérêt principal demeure les observations à champs large et les sorties improvisées (ornitho et ciel nocturne évidemment).

Un petit comparatif des diamètres :

 

Il y a 3 heures, dob250 a dit :

mais le temps de le C9 soit à température parfois je n'ai pas l'envie

J'expérimente une isolation thermique de mon c9 (et du c6) pour limiter le différentiel de température entre le primaire (et l’intérieur) à température ambiante, et le tube qui lui se refroidit très vite. En limitant ces échanges thermiques, j'espère pouvoir obtenir une image très propre rapidement, voire dès la sortie du tube, à fort grossissement.

J'avais déjà des résultats très intéressants avec une isolation grossière (à l'aide d'un pare soleil de voiture), avec en bonus une lame qui ne s'embuait pas sur des sorties de quelques petites heures, et je pense que cela sera encore mieux voire parfait désormais (ou pas). C'est un petit HS à ton post certes, mais qui reste dans ta thématique de vouloir un instrument pouvant sortir vite. Ton c9 le permettra peut-être si ces essais sont probants.

Étape 1 ici : isoler le tube

Modifié 23 janvier 2023 par olivufu

[olivufu]

Il y a 5 heures, dob250 a dit :

Mais cela vaut il la peine si c'est surtout pour une observation rapide ..

Je pense que oui car rapide ne veut pas dire que tu ne passeras pas de superbes instants. Donc prends le temps de mesurer ton besoin pour y répondre du mieux possible sans ne penser que pour du vite fait.

[dob250]

Il y a 9 heures, olivufu a dit :

En complément d'un c9 en visuel, j'utilise (un c6 et) une 80ed pour le grand champs et les sorties rapides (80-560). C'est juste un superbe instrument, simple, léger, fonctionnel, très piqué et plaisant à utiliser. Son intérêt principal demeure les observations à champs large et les sorties improvisées (ornitho et ciel nocturne évidemment).

Un petit comparatif des diamètres :

 

J'expérimente une isolation thermique de mon c9 (et du c6) pour limiter le différentiel de température entre le primaire (et l’intérieur) à température ambiante, et le tube qui lui se refroidit très vite. En limitant ces échanges thermiques, j'espère pouvoir obtenir une image très propre rapidement, voire dès la sortie du tube, à fort grossissement.

J'avais déjà des résultats très intéressants avec une isolation grossière (à l'aide d'un pare soleil de voiture), avec en bonus une lame qui ne s'embuait pas sur des sorties de quelques petites heures, et je pense que cela sera encore mieux voire parfait désormais (ou pas). C'est un petit HS à ton post certes, mais qui reste dans ta thématique de vouloir un instrument pouvant sortir vite. Ton c9 le permettra peut-être si ces essais sont probants.

Étape 1 ici : isoler le tube

Quelle est ton modèle exact de lulu 80 ?

La partie isolation m'intéresse, je ne vois pas qu'elle est la matière ?

 

[dob250]

Il y a 11 heures, chinois02 a dit :

Sisi il y en a encore une en solde OU....

Bizarre, sur l'astronome c'est du flp51 sur astroshop flp53, quand je vois le tarif il est impossible que ce soit du 53

Ensuite sur tus les forum cette lulu n'est plus proposée depuis 10 ans 

[PEV77]

Il y a 1 heure, dob250 a dit :

Bizarre, sur l'astronome c'est du flp51 sur astroshop flp53, quand je vois le tarif il est impossible que ce soit du 53

Ensuite sur tus les forum cette lulu n'est plus proposée depuis 10 ans 

Possible que cela est changé depuis 10 ans , les premières Orion étaient remarquables, sinon tu as la Vixen qui est bien en FPL53 .

[titania54]

Perso j'ai la TS 72 ED + lanthane et je la trouve  vraiment très très bonne avec une correction du chromatisme quasi parfaite même à fort grossissement.

[dob250]

il y a 9 minutes, titania54 a dit :

Perso j'ai la TS 72 ED + lanthane et je la trouve  vraiment très très bonne avec une correction du chromatisme quasi parfaite même à fort grossissement.

Merci pour ce retour, les commentaires sont unanimes en effet

[etoilesdesecrins]

Hello

 

dans les années 80 j'ai commencé avec un 60/800 de l'époque.

J'ai repris l'astro en 2010-2011 avec la fameuse 80ED Sky Watcher après un passage aux jumelles 10X50.

Rapidement j'ai vu le gain entre la 80ED et mes souvenirs et dessins à la 60, pas révolutionnaire mais bien là notamment aussi grâce à du matos plus récent (oculaires plus grand champ, etc ...)

Puis je suis passé à la FC-100 où j'ai encore vu du gain sur la plupart des objets, comparo plus réaliste car les 2 lulus se montant sur la même AZ4 il me suffisait de changer de tube. Certes le biais est aussi venu du fait qu'avec la FC je me suis équipé avec un meilleure gamme d'oculaires.

 

Mais je pense que pour du rapide (bien d'actualité en ce moment !) la 80 mm est le bon diamètre :

- très facile à mettre en place sur monture AZ, ou à transporter toute montée (< 10 kg)

- légère et ne prend pas de place pour le rangement

- tu pourras l'emmener à peu de frais sous de très bons ciels

- très vite mise en T° : délivre rapidement de bonnes images

- assez peu sensible à la turbulence (peu contrainte par le critère du r0)

- polyvalente en CP et planétaire, mais avec la limite de son petit diamètre

- pas trop chère

 

Par contre, je tiens à signaler que le porte oculaire de la SW 80ED a souvent fait des retours de fragilité, ce que je déplore aussi.

Peut-être que cela a été résolu depuis, ou alors voir d'autres marques ?

 

Modifié 24 janvier 2023 par etoilesdesecrins

[dob250]

Il y a 2 heures, etoilesdesecrins a dit :

Hello

 

dans les années 80 j'ai commencé avec un 60/800 de l'époque.

J'ai repris l'astro en 2010-2011 avec la fameuse 80ED Sky Watcher après un passage aux jumelles 10X50.

Rapidement j'ai vu le gain entre la 80ED et mes souvenirs et dessins à la 60, pas révolutionnaire mais bien là notamment aussi grâce à du matos plus récent (oculaires plus grand champ, etc ...)

Puis je suis passé à la FC-100 où j'ai encore vu du gain sur la plupart des objets, comparo plus réaliste car les 2 lulus se montant sur la même AZ4 il me suffisait de changer de tube. Certes le biais est aussi venu du fait qu'avec la FC je me suis équipé avec un meilleure gamme d'oculaires.

 

Mais je pense que pour du rapide (bien d'actualité en ce moment !) la 80 mm est le bon diamètre :

- très facile à mettre en place sur monture AZ, ou à transporter toute montée (< 10 kg)

- légère et ne prend pas de place pour le rangement

- tu pourras l'emmener à peu de frais sous de très bons ciels

- très vite mise en T° : délivre rapidement de bonnes images

- assez peu sensible à la turbulence (peu contrainte par le critère du r0)

- polyvalente en CP et planétaire, mais avec la limite de son petit diamètre

- pas trop chère

 

Par contre, je tiens à signaler que le porte oculaire de la SW 80ED a souvent fait des retours de fragilité, ce que je déplore aussi.

Peut-être que cela a été résolu depuis, ou alors voir d'autres marques ?

 

Sympa ton retour, j'ai vu perso la différence entre la SW 50 ed et ma première lunette 60 achro des années 80, bon c'était une F/D 11 certa mais je me rappelle très distinctement les problème de chromatisme

D'après vos retour une 80 est un bon compromis, en même temps c'est un peu ce qui ressors dans les posts 

 Quand au choix je n'aime pas SW , de mauvais souvenirs avec mon flextube 300 porte oculaire au fraises ...

TS m'a l'air plus sérieux et taka encore mieux , la 60 est abordable mais limitée pour essentiellement de l'observation 

[olivufu]

Il y a 11 heures, dob250 a dit :

Quelle est ton modèle exact de lulu 80 ?

Doublet M42 optics, 80 f7 (merci @martial_julian )

 

Modifié 24 janvier 2023 par olivufu

[Astro_007]

Il y a 9 heures, dob250 a dit :

Bizarre, sur l'astronome c'est du flp51 sur astroshop flp53, quand je vois le tarif il est impossible que ce soit du 53

Ensuite sur tus les forum cette lulu n'est plus proposée depuis 10 ans 

 

Sur l'Astronome ils ne précisent pas le verre, aucun : Orion ED.

L'Orion 80 ED a toujours été proposée en FPL-53 et jusqu'à mi-2022 elle était disponible sur le site d'Orion US.

Ceci dit le FPL-53 ne fait pas tout à lui tout seul, cela dépend aussi et surtout du verre avec lequel il est appairé, sur la 80 ED par exemple :

- FPL-53/KF-9 avant ~ 2010

- FPL-53/BK-7 après ~ 2010

Comme indiqué plus haut les modèles avant ~ 2010 sont meilleurs, moins de sphérochromatisme.

 

Modifié 24 janvier 2023 par Astro_007
Corrections

[Alhajoth]

Il y a 5 heures, dob250 a dit :

Quand au choix je n'aime pas SW , de mauvais souvenirs avec mon flextube 300 porte oculaire au fraises ...

TS m'a l'air plus sérieux et taka encore mieux , la 60 est abordable mais limitée pour essentiellement de l'observation

 

Prend une Vixen.