IC4592: l'autre tête de cheval

[nico1038]

Bonjour à tous,

 

Voici IC4592 ou la nébuleuse de la Tête de Cheval bleue. C'est un objet que j'avais dans ma liste depuis longtemps mais qui n'est pas évident du fait de sa faible hauteur. 

J'ai pu cumuler un peu plus de 6 h en deux nuits avec le matériel suivant:

 

Lunette Askar FRA400 + réducteur 0.7

Caméra ASI2600MC + filtre UV/IR-Cut Player One

Guidage avec un diviseur optique  et une caméra ASI290mm

Monture Ioptron CEM40

Pilotage avec un Asiair Pro

 

66x180s + 70x180s:

 

Nico

[Bross84]

magnifique ! 

[astroreunion]

Bien joué ! Elle est magnifique.

 

[Celebrinnar]

Superbe ce cheval !!

Bien joué !!

[180Vision]

Très chouette Nico, ça fait un moment que je veux la faire mais trop basse chez moi

[Pascal76]

Superbe ! 👍👍🙂

[iserois]

Très belle image ,bravo !

[sebseacteam]

Ouhla j'ai déjà du mal avec le Requin, alors celle là, même pas en rêve.
Merci du partage  

 

Elle est sacrément étendue en plus:

[nico1038]

Merci à tous.

 

il y a 29 minutes, sebseacteam a dit :

Ouhla j'ai déjà du mal avec le Requin, alors celle là, même pas en rêve.
Merci du partage  

 

Elle est sacrément étendue en plus:

 

Oui, elle est vraiment grande.

Avec le recul je pense que j'aurais mieux fait de la shooter avec mon Samyang 135mm plutôt qu'avec la lunette (même avec le réducteur qui ramène la focale à 280mm). Le cadrage aurait était plus intéressant je pense.

 

Modifié 25 juin par nico1038

[sebseacteam]

il y a 11 minutes, nico1038 a dit :

Le cadrage aurait était plus intéressant je pense.

Oui tu aurais pu choper la nébuleuse Saint Seiya en entier  

 

 

[Tromat]

Superbe de champ, c'est fin et ça respire

Cette config me fait rêver FR400 + réducteur. Pas trop de problème de chromatisme, notamment dans le bleu ? 

Sinon il y a un chouilla trop de vert pour moi. J'imagine que tu as tout fait dans les règles, avec une calibration par SPCC et du bayer drizzle mais il y a cet aspect un peu Matrix malgré tout. Je sais que chez Pixinsight ils disent qu'il ne faut plus toucher à rien une fois les couleurs calibrées, mais quand même. Je pense que les capteurs couleurs et le fait qu'il y ai plus de photosites verts que bleu et rouge doivent jouer là dedans.

Ca reste grandiose quand même hein, surtout vu la faible hauteur et la courte fenêtre de tir.

[nico1038]

il y a 22 minutes, Tromat a dit :

Superbe de champ, c'est fin et ça respire

Cette config me fait rêver FR400 + réducteur. Pas trop de problème de chromatisme, notamment dans le bleu ? 

Sinon il y a un chouilla trop de vert pour moi. J'imagine que tu as tout fait dans les règles, avec une calibration par SPCC et du bayer drizzle mais il y a cet aspect un peu Matrix malgré tout. Je sais que chez Pixinsight ils disent qu'il ne faut plus toucher à rien une fois les couleurs calibrées, mais quand même. Je pense que les capteurs couleurs et le fait qu'il y ai plus de photosites verts que bleu et rouge doivent jouer là dedans.

Ca reste grandiose quand même hein, surtout vu la faible hauteur et la courte fenêtre de tir.

 

Merci @Tromat

 

J'aime bien cette config même si, dans l'absolu, la qualité des étoiles de la lunette est moins bonne qu'avec mon newton et que la qualité avec le réducteur est moins bonne qu'à la focale native. Cela dit ça reste gérable (surtout avec un outil comme Blurx) et le chromatisme est beaucoup moins présent qu'avec la lunette 72ED que j'avais auparavant.

 

Concernant le vert, sa présence excessive dans nos images en sortie d'empilement n'a rien à voir avec le fait qu'il y ait plus de photosites vert: tous les algorithmes de dematriciage prennent en compte ce ratio et on retrouve d'ailleurs également cet excès de vert sur des images RGB prises avec des capteurs monochromes (si on a pris des durées équivalente sur les trois filtres). La vrai raison de ce déséquilibre est la sensibilité accru des capteurs dans ces longueurs d'onde.

 

Mais, avec les outils de calibration modernes, pourquoi enlever le vert sur les images après la calibration? Je ne crois pas que ce soit pour des raisons esthétiques (le vert n'est pas moche en soi) mais un réflexe qui date d'une époque ou il n'y avait pas ce genre d'outil et ou on subissait donc cet excès de vert.

 

Je pense qu'il faut vraiment lutter contre cette idée de systématiquement utiliser des outils comme SCNR dans un workflow, ça conduit à une représentation tout simplement fausse de la réalité.  Un objet comme M97 par exemple est représenté de manière complétement trompeuse dans un grand nombre d'images pour cette raison. 

Modifié 25 juin par nico1038

[Tromat]

il y a 23 minutes, nico1038 a dit :

le chromatisme est beaucoup moins présent qu'avec la lunette 72ED que j'avais auparavant.

J'utilise toujours la 72ED qui est mon instrument principal donc je vois bien de quoi tu parles...

 

il y a 24 minutes, nico1038 a dit :

Mais, avec les outils de calibration modernes, pourquoi enlever le vert sur les images après la calibration? Je ne crois pas que ce soit pour des raisons esthétiques (le vert n'est pas moche en soi) mais un réflexe qui date d'une époque ou il n'y avait pas ce genre d'outil et ou on subissait donc cet excès de vert.

 

Je pense qu'il faut vraiment lutter contre cette idée de systématiquement utiliser des outils comme SCNR dans un workflow, ça conduit à une représentation tout simplement fausse de la réalité.  Un objet comme M97 par exemple est représenté de manière complétement trompeuse dans un grand nombre d'images pour cette raison. 

Non bien sur le vert n'est pas moche en soi, la question est plus de savoir si ce vert est présent réellement ou pas. L'utilisation systématique de SCNR est effectivement une mauvaise idée mais il y a quand même des cas ou je pense que c'est nécessaire. Qu'est-ce qui émet du vert là-haut ? Certaines comètes, et les gaz ionisés genre OIII (il y en a d'autres ?) qui émettent en bleu vert. Je pense que c'est tout. Dans la plupart de nébuleuses par émission qui me viennent en tête le Ha est quasi systématiquement le plus intense, en dehors des nébuleuses planétaires comme M97 que tu citais. Donc le petit signal bleu-vert du OIII est quand même bien mélangé au reste mais pourquoi pas. Je pense aussi qu'il n'existe pas d'étoiles qui émettent dans le vert pur, on est sur du spectre continu qui tend plutôt vert le bleu ou le rouge ou entre deux, vers le blanc.

Dans la cible du jour, la tête de poney, on parle d'un nuage moléculaire dans le voisinage d'étoiles bleutée. Ces dernières vient éclairer le nuage (par l'arrière, au milieu ?) et lui donne sa couleur bleutée, le reste qui est moins exposé est de couleur brunâtre. Qu'est-ce qui pourrait expliquer la teinte verte ? Je le dis tout de suite je n'ai pas la réponse 😄

[sebseacteam]

il y a 2 minutes, Tromat a dit :

Je le dis tout de suite je n'ai pas la réponse 

N'oublie pas...

 

 

[nico1038]

il y a 42 minutes, Tromat a dit :

J'utilise toujours la 72ED qui est mon instrument principal donc je vois bien de quoi tu parles...

 

Non bien sur le vert n'est pas moche en soi, la question est plus de savoir si ce vert est présent réellement ou pas. L'utilisation systématique de SCNR est effectivement une mauvaise idée mais il y a quand même des cas ou je pense que c'est nécessaire. Qu'est-ce qui émet du vert là-haut ? Certaines comètes, et les gaz ionisés genre OIII (il y en a d'autres ?) qui émettent en bleu vert. Je pense que c'est tout. Dans la plupart de nébuleuses par émission qui me viennent en tête le Ha est quasi systématiquement le plus intense, en dehors des nébuleuses planétaires comme M97 que tu citais. Donc le petit signal bleu-vert du OIII est quand même bien mélangé au reste mais pourquoi pas. Je pense aussi qu'il n'existe pas d'étoiles qui émettent dans le vert pur, on est sur du spectre continu qui tend plutôt vert le bleu ou le rouge ou entre deux, vers le blanc.

Dans la cible du jour, la tête de poney, on parle d'un nuage moléculaire dans le voisinage d'étoiles bleutée. Ces dernières vient éclairer le nuage (par l'arrière, au milieu ?) et lui donne sa couleur bleutée, le reste qui est moins exposé est de couleur brunâtre. Qu'est-ce qui pourrait expliquer la teinte verte ? Je le dis tout de suite je n'ai pas la réponse 😄

 

Je n'ai pas non plus de réponse définitive et cette image, vu les conditions d'acquisitions, ne peut certainement pas être considérée comme une référence!

 

Mais je crois que bien d'autres phénomènes peuvent expliquer des émissions dans le vert. Les nuages interstellaires en particuliers sont le cadre de nombreux phénomènes optiques complexes telles que la diffusion et l'absorption qui dépendent de la composition du nuage (particules solides ou gaz, composition carbonée ou pas,...). En prenant en plus en compte le spectre des étoiles qui l'éclairent, il ne me semble pas impossible du tout qu'il puisse émettre dans le vert.

 

C'est pour ça qu'il me semble plus prudent de faire confiance à la spectrophotométrie et, si tout le monde fait pareil, on finira pas avoir une idée plus juste des couleurs du ciel.

Modifié 25 juin par nico1038

[cezanne]

Pas souvent vu, bravo

[Ant-1]

Super image, ca rentre pile poil, donc je vois pas pourquoi tu n'est pas content de la focale.

Je savais pas que tu avais la FRA400+ red. mais une APO a F4 et grand champ, ca cartone !

elle est tres détaillé ! je l'ai au 135mm, mais ca donne pas les meme détails !

 

6 hours ago, nico1038 said:

J'aime bien cette config même si, dans l'absolu, la qualité des étoiles de la lunette est moins bonne qu'avec mon newton

Alors la je sais pas quelle newton tu as, mais pour moi, les etoiles des lunettes sont toujours meilleur qu'avec mon newton carbon.

 

Sinon sur la teinte, je dirais que c'est plus du jaune vert que du vert, mais bon, rappellons que c'est outils se base sur la couleurs des etoiles et pas du fond de ciel. Apres ca chez nous les amateurs, les couleurs sont differente sur chaque image, des fois meme sur chaque traitement de la meme image ... C'et donc qu'une question d'ethetique.

[nico1038]

il y a 26 minutes, Ant-1 a dit :

Alors la je sais pas quelle newton tu as, mais pour moi, les etoiles des lunettes sont toujours meilleur qu'avec mon newton carbon.

 

Il me semble que c'est une discussion que l'on a déja eu. J'ai un ONTC mais c'était pareil avec mon skywatcher 150/750. A mon sens, seules les lunettes les plus haut de gamme peuvent rivaliser avec un newton bien collimaté (et avec un correcteur de qualité). D'ailleurs les spots de diagramme des correcteurs de coma sont souvent meilleurs que les spots des lunettes.

 

Je le ressens particulièrement aux traitement que je trouve toujours plus facile avec les images issues de newton (et je ne parle pas que de mes images)

 

il y a 26 minutes, Ant-1 a dit :

Sinon sur la teinte, je dirais que c'est plus du jaune vert que du vert, mais bon, rappellons que c'est outils se base sur la couleurs des etoiles et pas du fond de ciel. Apres ca chez nous les amateurs, les couleurs sont differente sur chaque image, des fois meme sur chaque traitement de la meme image ... C'et donc qu'une question d'ethetique.

 

La spectophotometrie se base en effet sur les étoiles mais elle les utilises comme références pour calibrer tous les éléments présents dans l'image. Ça n'a pas de sens de différencier les étoiles du fond de ciel vis à vis de la calibration des couleurs

 

Et du coup je ne suis pas d'accord avec toi, une image correctement calibrée (et avec la même référence des blancs) doit donner le même résultat pour tout le monde. 

 

On peut certes rechercher l'esthétique avant tout mais il me semble qu'en ces temps d'IA, c'est une voie sans issue pour notre activité!

Modifié 25 juin par nico1038

[michel35]

superbe et rarement vue .😀

[T350]

Salut Nico😊

image tout bonnement magnifique.

Bravo

 

a+

 

Serge

[schizophrene]

C'est un peu plus haut en Espagne, mais ça entre encore moi que chez Seb 😅

 

 

Belle capture, mais pas dans les meilleures conditions. Bravo Nico

[Forest69]

Bien joué Nico, pas facile à imager ce cheval bleue. La qualité du ciel y fait pour bcp dans le résultat 😉.