On voit quoi à travers un 150/750 ? (En visuel uniquement)

AstralPhantom · 12 juillet

Bonsoir à tous,

Ça fait déjà plusieurs mois que j'hésite entre un 150/750 et un 200/1000 pour mon premier télescope, pensant les bons et mauvais points de l'un et l'autre sans cesse.

J'ai longtemps plus penché pour le 200Pds principalement car il capte plus de lumière, mais le prix élevé (du tube et de la monture) et la maniabilité un peu maladroite pour une débutante avec un si grand tube me force à me tourner vers mon premier choix : le 150pds.

Sauf que voilà, j'ai encore des doutes.

C'est vraiment pas simple parce que ça va être mon 1er appareil, je ne veux pas me tromper et je n'ai pas envie de me frustrer, de ne rien voir et de lâcher au bout de 2 semaines.

(C'est principalement mon père qui m'avais dit de prendre le 200pds et que je risquait de regretter de prendre un 150 et de finir frustrée...)

Concrètement, j'aimerais faire du ciel profond et les planètes (mais moins principalement que le CP), faire du visuel et un peu de photo débutante.

Je me dit aussi que commencer avec un 150Pds est plus adapté qu'avec un 200/1000 (à confirmer ?).

Le fait d'avoir vu énormément de photographes utiliser un 150pds pour faire de très belles photos de nébuleuses m'a aussi comforté dans ce choix

Cependant, j'ai juste une crainte : C'est de ne rien voir, que ce sois flou/trop sombre/trop petit en visuel.

Je n'arrive pas à trouver de photos/vidéo de ce qu'on pourrais voir à travers l'occulaire en direct 😕 Ça m'aide pas vraiment à me décider.

(Il y a aussi la question de si le tube est suffisament equipable et assez stable avec un GoTo/moteurs/chercheurs etc...)

J'espère que vous pourrez m'apporter des éclaircissements

Merci 🙏✨️

lviatour · 12 juillet

si tu veux principalement du visuel, il y a pas photo il faut du diamètre. Perso j'ai toujours trouvé le visuel intéressant au dessus de 300mm d'ouverture.
Donc les Dobson c'est le produit qui est abordable avec un vrai plaisir visuel.

AstralPhantom · 12 juillet

il y a 9 minutes, lviatour a dit :

si tu veux principalement du visuel, il y a pas photo il faut du diamètre. Perso j'ai toujours trouvé le visuel intéressant au dessus de 300mm d'ouverture.
Donc les Dobson c'est le produit qui est abordable avec un vrai plaisir visuel.

Merci Iviatour mais je cherche vraiment pas un dobson même si je comprend qu'on m'en recommande un

Mon hésitation se porte vraiment sur des Newton pour mon premier télescope (principalement car sur trépied et monture plus agréable pour moi)

Je note cependant le besoin d'un grand diamètre. Merci

lviatour · 12 juillet

il y a 35 minutes, AstralPhantom a dit :

Merci Iviatour mais je cherche vraiment pas un dobson même si je comprend qu'on m'en recommande un

Mon hésitation se porte vraiment sur des Newton pour mon premier télescope (principalement car sur trépied et monture plus agréable pour moi)

Je note cependant le besoin d'un grand diamètre. Merci

si tu veux vraiment une monture équatoriale, il faut vraiment choisir soigneusement la monture en fonction du poids et de l'encombrement du téléscope, une monture équatoriale sous dimensionnées est vraiment pénible au quotidien.
Voir aussi vers les Maksutov genre 180/2700.
https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-maksutov-cassegrain/maksutov-180-2700-sur-monture-neq5-motorisable_detail

et l'incontournable 200/1000 se SW:
https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-newton/télescope-newton-200-1000-sur-heq5-pro-goto_detail

polorider · 12 juillet

Salut

Pour du visuel il faut privilégier le diamètre, donc un 200 mm t'en montrera plus qu'un 150.

Un simulateur qui permet d'avoir une idée de ce que l'on voit dans un téléscope: https://www.stelvision.com/astro/simulateur-de-telescope/

il y a une heure, AstralPhantom a dit :

Le fait d'avoir vu énormément de photographes utiliser un 150pds pour faire de très belles photos de nébuleuses m'a aussi comforté dans ce choix

Attention à ne pas comparer l'astrophotographie et le visuel. Ce sont deux domaines de l'astronomie totalement différents qui ne montrent absolument pas les mêmes choses.

Je ne sais pas si tu as déjà mis l'œil dans l'oculaire d'un instrument d'astronomie. Dans le cas contraire il faut faire attention à ne pas idéaliser les images que l'on espère voir et il est bon de savoir à peu près à quoi s'attendre. Pour un débutant, les observations au télescope ou à la lunette s'avèrent très souvent très décevantes. En effet on connaît en général les objets du ciel par ce genre de photos, ça c'est Jupiter :

Mais dans un bon télescope 150/750 Jupiter tu la verras comme ça:

Ça c'est la grande nébuleuse d'Orion (M42) une des plus grosses et plus lumineuses du ciel:

Mais dans un bon télescope 150/750 tu la verras comme ça:

Ou encore ici la nébuleuse de La Lyre (M57):

Dans un bon télescope 150/750 La Lyre tu la verras comme ça:

Bon ciel à toi😉

AstralPhantom · 12 juillet

il y a 2 minutes, polorider a dit :

Salut

Pour du visuel il faut privilégier le diamètre, donc un 200 mm t'en montrera plus qu'un 150.

Un simulateur qui permet d'avoir une idée de ce que l'on voit dans un téléscope: https://www.stelvision.com/astro/simulateur-de-telescope/

Attention à ne pas comparer l'astrophotographie et le visuel. Ce sont deux domaines de l'astronomie totalement différents qui ne montrent absolument pas les mêmes choses.

Je ne sais pas si tu as déjà mis l'œil dans l'oculaire d'un instrument d'astronomie. Dans le cas contraire il faut faire attention à ne pas idéaliser les images que l'on espère voir et il est bon de savoir à peu près à quoi s'attendre. Pour un débutant, les observations au télescope ou à la lunette s'avèrent très souvent très décevantes. En effet on connaît en général les objets du ciel par ce genre de photos, ça c'est Jupiter :

Mais dans un bon instrument de 150/750 Jupiter tu la verras comme ça:

Ça c'est la grande nébuleuse d'Orion (M42) une des plus grosses et plus lumineuses du ciel:

Mais dans un bon instrument de 150/750 tu la verras comme ça:

Ou encore ici la nébuleuse de La Lyre (M57):

Dans un bon instrument de 150/750 La Lyre tu la verras comme ça:

Bon ciel à toi😉

Merci beaucoup pour ces images ! C'est exactement ce que j'attendais, c'est top

Je me dis aussi que je verrais mieux avec un 200 mais c'est surtout le prix, l'encombrement et la maniabilité en plus du fait que je soit novice qui me bloque de ce choix là

Merci aussi pour le lien et tes informations, ça m'acance beaucoup

lviatour · 12 juillet

il y a 52 minutes, AstralPhantom a dit :

Merci beaucoup pour ces images ! C'est exactement ce que j'attendais, c'est top

Je me dis aussi que je verrais mieux avec un 200 mais c'est surtout le prix, l'encombrement et la maniabilité en plus du fait que je soit novice qui me bloque de ce choix là

Merci aussi pour le lien et tes informations, ça m'acance beaucoup

il y a 52 minutes, AstralPhantom a dit :

Je me dis aussi que je verrais mieux avec un 200 mais c'est surtout le prix, l'encombrement et la maniabilité en plus du fait que je soit novice qui me bloque de ce choix là

En visuel entre un 150 et un 200 il y a une différence mais elle est infime, cela reste sans couleur et faible, le plaisir est ailleurs, dans la recherche et la vision en temps réel.

Le jupitérien · 13 juillet

Tu peux aller faire un tour sur la moulinette de Newton, qui te donnera une idée de ce que tu souhaite vraiment...

https://www.webastro.net/Pages/choix_instrument_astronomie/

Wan186 · 13 juillet

Il y a 14 heures, AstralPhantom a dit :

Bonsoir à tous,

Ça fait déjà plusieurs mois que j'hésite entre un 150/750 et un 200/1000 pour mon premier télescope, pensant les bons et mauvais points de l'un et l'autre sans cesse.

J'ai longtemps plus penché pour le 200Pds principalement car il capte plus de lumière, mais le prix élevé (du tube et de la monture) et la maniabilité un peu maladroite pour une débutante avec un si grand tube me force à me tourner vers mon premier choix : le 150pds.

Sauf que voilà, j'ai encore des doutes.

C'est vraiment pas simple parce que ça va être mon 1er appareil, je ne veux pas me tromper et je n'ai pas envie de me frustrer, de ne rien voir et de lâcher au bout de 2 semaines.

(C'est principalement mon père qui m'avais dit de prendre le 200pds et que je risquait de regretter de prendre un 150 et de finir frustrée...)

Concrètement, j'aimerais faire du ciel profond et les planètes (mais moins principalement que le CP), faire du visuel et un peu de photo débutante.

Je me dit aussi que commencer avec un 150Pds est plus adapté qu'avec un 200/1000 (à confirmer ?).

Le fait d'avoir vu énormément de photographes utiliser un 150pds pour faire de très belles photos de nébuleuses m'a aussi comforté dans ce choix

Cependant, j'ai juste une crainte : C'est de ne rien voir, que ce sois flou/trop sombre/trop petit en visuel.

Je n'arrive pas à trouver de photos/vidéo de ce qu'on pourrais voir à travers l'occulaire en direct 😕 Ça m'aide pas vraiment à me décider.

(Il y a aussi la question de si le tube est suffisament equipable et assez stable avec un GoTo/moteurs/chercheurs etc...)

J'espère que vous pourrez m'apporter des éclaircissements

Merci 🙏✨️

Regarde mon explication sur ton autre poste, concernant le rapport F/D.

Un 150/750 et un 200/1000 ont le même rapport. La seule différence sera le fait que tu zoom 1/3 de plus avec le dernier.

En visuel, quand on te parle de l'importance du diamètre, c'est surtout car nos yeux sont très mauvais pour voir des objets dont la lumière est faible.

Il faut donc privilégier un rapport F/D bas... Donc à même focale, avoir un diamètre plus grand.

SMASHY · 13 juillet

Première règle à assimiler en astrovisuelle : le diamètre est toujours trop faible et on en voudrait toujours plus !

Si tu prends un 200 mm, qui ne te donnera pas grand chose de plus en visuel mais sera nettement plus lourd et encombrant (avec un PO parfois difficile d'accès), tu voudras ensuite un 300, puis peut-être plus encore.

Il faut acquérir une certaine philisophie et accepter qu'il vaut mieux parfois un matériel plus pratique, plus léger, que l'on utilisera plus souvent et avec facilité, donc plaisir, quitte à voir (un tout petit peu) moins de choses.

Et bien sûr privilégier la qualité optique, la collimation, de bons oculaires, etc...

Tu l'as comrpis, je vote pour le 150/750 😄.

pas03410 · 13 juillet

Bonjour,

pour te donner un ordre d'idée, teste ce petit simulateur : https://www.stelvision.com/astro/simulateur-de-telescope/

A ne pas prendre au pied de la lettre, rien ne remplace l'observation réelle évidemment.

Quant au choix 150 vs 200mm en visuel, je reste sur le postulat "vieille école" : le diamètre, toujours.

Ceci n'est que mon avis et n'engage que moi.

Bonnes futures observations de toute manière 😉

Modifié 13 juillet par pas03410

SMASHY · 13 juillet

il y a 24 minutes, pas03410 a dit :

Quant au choix 150 vs 200mm en visuel, je reste sur le postulat "vieille école" : le diamètre, toujours.

Dans l'absolu tu as évidemment 100 fois raison.

Mais il faut précisément compter avec la... raison 😉.

Un 200 nécessite une monture plus costaud, heq5 a minima (et encore, pour la photo c'est juste), donc plus chère, plus difficile à transporter ; l'oculaire sera parfois mal placé et nécessitera de tourner le tube dans ses anneaux (pas forcément facile à réaliser pour un débutant, risque de perdre l'indexation du goto si présent).

Sans compter, évidemment, le prix plus élevé qui pourrait être consacré à s'équiper de bons oculaires, d'une bonne barlow, etc...

Le mieux serait que notre ami teste les deux instruments pour se rendre compte in situ.

Caius · 13 juillet

Est ce que tu as déjà vu en vrai ce type d’instrument ?

Comment comptes tu observer ? Balcon, jardin, ou déplacement vers un coin sombre ?

Est ce que tu vas faire ma mise en place seule ? Un newt de 200 ça pèse à peu près un pack d’eau.

AstralPhantom · 13 juillet

Le 13/07/2025 à 12:14, SMASHY a dit :

Le mieux serait que notre ami teste les deux instruments pour se rendre compte in situ.

Le 13/07/2025 à 12:31, Caius a dit :

Est ce que tu as déjà vu en vrai ce type d’instrument ?

Malheureusement non, je n'ai jamais pu voir ces instruments ailleurs qu'en vidéo 😕 Je me fais une idée approximative de leurs taille et du poids que ça peux faire mais c'est tout

Je pensais rejoindre la SAN (club astro de ma ville) pour avoir l'occasion de regarder, mais je sais pas si ça vaux le coup de payer une adhésion juste pour regarder en réel des appareils

Le 13/07/2025 à 12:31, Caius a dit :

Comment comptes tu observer ? Balcon, jardin, ou déplacement vers un coin sombre ?

Est ce que tu vas faire la mise en place seule ? Un newt de 200 ça pèse à peu près un pack d’eau.

Je suis dans un bourg en Bortle 7/6 avec une grande terrasse en hauteur donc je peux installer un télescope sans avoir d'objet devant, théoriquement.

Mais la campagne est aussi assez proche pour y voir plus clair sans pollution lumineuse si nécessaire.

Et dans l'idée oui, je pense que je ferais la mep seule, c'est pourquoi je réfléchis vraiment à l'encombrement et aussi la maniabilité d'un instrument en général

Le 13/07/2025 à 10:21, Le jupitérien a dit :

Tu peux aller faire un tour sur la moulinette de Newton, qui te donnera une idée de ce que tu souhaite vraiment...

https://www.webastro.net/Pages/choix_instrument_astronomie/

Le 13/07/2025 à 11:43, pas03410 a dit :

Bonjour,

pour te donner un ordre d'idée, teste ce petit simulateur : https://www.stelvision.com/astro/simulateur-de-telescope/

A ne pas prendre au pied de la lettre, rien ne remplace l'observation réelle évidemment.

Quant au choix 150 vs 200mm en visuel, je reste sur le postulat "vieille école" : le diamètre, toujours.

Ceci n'est que mon avis et n'engage que moi.

Bonnes futures observations de toute manière 😉

Merci Le Jupitérien et Pas03410 pour vos liens ! J'ajoute ça dans ma liste de liens utiles et n'hésiterais pas à y jeter un œil 🙂

Merci Pas03410 pour ton avis sur le diamètre, je suis de base sur cette même idée, je vais réfléchir à trouver un bon compromis

Modifié 14 juillet par AstralPhantom

pas03410 · 13 juillet

il y a 30 minutes, SMASHY a dit :

Dans l'absolu tu as évidemment 100 fois raison.

Mais il faut précisément compter avec la... raison 😉.

Un 200 nécessite une monture plus costaud, heq5 a minima (et encore, pour la photo c'est juste), donc plus chère, plus difficile à transporter ; l'oculaire sera parfois mal placé et nécessitera de tourner le tube dans ses anneaux (pas forcément facile à réaliser pour un débutant, risque de perdre l'indexation du goto si présent).

Sans compter, évidemment, le prix plus élevé qui pourrait être consacré à s'équiper de bons oculaires, d'une bonne barlow, etc...

Le mieux serait que notre ami teste les deux instruments pour se rendre compte in situ.

Bonjour, et à mon tour de te répondre que tu as 1 000 fois raison 🙂

Je partais du principe que notre ami recherchait un instrument uniquement pour du visuel. Evidemment, s'il est question d'évoluer vers l'astrophoto, on rentre dans une autre problématique 😀

AstralPhantom · 13 juillet

Il y a 1 heure, SMASHY a dit :

Première règle à assimiler en astrovisuelle : le diamètre est toujours trop faible et on en voudrait toujours plus !

Si tu prends un 200 mm, qui ne te donnera pas grand chose de plus en visuel mais sera nettement plus lourd et encombrant (avec un PO parfois difficile d'accès), tu voudras ensuite un 300, puis peut-être plus encore.

Il faut acquérir une certaine philisophie et accepter qu'il vaut mieux parfois un matériel plus pratique, plus léger, que l'on utilisera plus souvent et avec facilité, donc plaisir, quitte à voir (un tout petit peu) moins de choses.

Et bien sûr privilégier la qualité optique, la collimation, de bons oculaires, etc...

Tu l'as comrpis, je vote pour le 150/750 😄.

Merci beaucoup pour tes explications ! C'est vraiment utile et ça me ramène un peu à la réalité sur mes attentes ahah (ce qui est une très bonne chose)

L'importance du mindset quand on commence est aussi quelque chose dont je doit me rappeller pour ne pas me frustrer, merci du rappel 🙂

Je note de privilégier un tube moins cher et de miser le reste du budget sur des accessoires de meilleure qualité ✍️

(Et puis au pire, à la photo on peux toujours voir plus loin même avec un tube de 150¿)

Caius · 13 juillet

il y a 5 minutes, AstralPhantom a dit :

Je pensais rejoindre la SAN (club astro de ma ville) pour avoir l'occasion de regarder, mais je sais pas si ça vaux le coup de payer une adhésion juste pour regarder en réel des appareils

C’est aussi l’occasion de regarder dedans

il y a 5 minutes, AstralPhantom a dit :

Et dans l'idée oui, je pense que je ferais la mep seule, c'est pourquoi je réfléchis vraiment à l'encombrement et aussi la maniabilité d'un instrument en général

C’est pour ça que je parle de pack d’eau, c’est facile à trouver pour se faire une idée.

Lune cendrée · 13 juillet

Il y a 2 heures, AstralPhantom a dit :

mais je sais pas si ça vaux le coup de payer une adhésion juste pour regarder en réel des appareils

Hello!

Une adhésion à un club n' a en général pas un coût prohibitif...

Cela me semble capital de " voir de près" l' encombrement ( et estimer le poids aussi...) de différents types d' instruments, avant de s'engager dans un achat...sauf si on a la chance d'être proche d'un magasin " physique" qui expose du matériel...

Cela peut permettre d'éviter un achat inadéquat, et au final de ne pas être perdant financièrement...

Modifié 13 juillet par Lune cendrée

AstralPhantom · 13 juillet

il y a 3 minutes, pas03410 a dit :

Bonjour, et à mon tour de te répondre que tu as 1 000 fois raison 🙂

Je partais du principe que notre ami recherchait un instrument uniquement pour du visuel. Evidemment, s'il est question d'évoluer vers l'astrophoto, on rentre dans une autre problématique 😀

Effectivement je suis dans la problématique où je voudrais commencer par du visuel pour découvrir le ciel seule, me repérer, apprendre à manier le tube et la monture etc...

Et puis prendre des photos plus tard...

Le visuel est mon premier objectif mais la photo est mon projet d'évolution

pas03410 · 13 juillet

il y a une heure, AstralPhantom a dit :

Effectivement je suis dans la problématique où je voudrais commencer par du visuel pour découvrir le ciel seule, me repérer, apprendre à manier le tube et la monture etc...

Et puis prendre des photos plus tard...

Le visuel est mon premier objectif mais la photo est mon projet d'évolution

Bonjour, oui on est tous passé par là pour la plupart.

Et tu te rendras compte que l'observation (le visuel) et l'astrophotographie sont deux disciplines différentes surtout au niveau du matériel

A+

Lune cendrée · 13 juillet

Il y a 1 heure, AstralPhantom a dit :

Je suis dans un bourg en Bortle 7 avec une grande terrasse en hauteur donc je peux installer un télescope sans avoir d'objet devant, théoriquement.

Mais la campagne est aussi assez proche pour y voir plus clair sans pollution lumineuse si nécessaire.

Selon ton estimation, le ciel de ta terrasse est donc plutôt moyen et en t' éloignant un peu en campagne, il risque d'être encore affecté par la pollution lumineuse, mais cela peut permettre néanmoins des observations correctes.

Donc si tu t'intéresses aussi au ciel profond en visuel ( lunaire et planétaire sont ok sur ta terrasse), il faudra tenir compte d'un instrument avec monture qui peut se déplacer facilement.

Un newton 200mm sur monture équatoriale en plein champ me semble pas très évident à gérer, surtout pour une débutante...

Un Dobson tube plein avec sa base, de 150 mm de diamètre, et même 200mm, se déplace par contre sans trop de difficulté dans une petite voiture .. ( mais ce serait mieux de vérifier et soupeser avant...)

Cela offrira un bon potentiel déjà en visuel , un faible coût, idéal pour apprendre son ciel et se repérer...

On pose , et on observe..

Et ensuite ultérieurement, si le souhait astrophoto se confirme ( on peut déjà faire un peu de photo smartphone au Dobson je crois...) , on passe à un équipement et monture adaptés astrophoto...

C'est une piste comme ça....

Modifié 13 juillet par Lune cendrée

'Bruno · 13 juillet

Une possibilité : laisser tomber la photo. Tu parles de « photo débutante », donc tu sembles ne pas y tenir tant que ça.

L'avantage de laisser tomber la photo, c'est que pour le même prix qu'un 150/750 équatorial, tu auras un Dobson 250 mm : possibilités nettement plus élevées (en visuel), monture plus stable, manipulation plus facile, observation assis (je trouve que c'est un critère important). Oui, le télescope est assez gros, mais pas tant que ça : on le transporte en deux parties de ~10 kg (peut-être 12 kg le tube et 8 kg le socle, et à deux mains, ce qui n'est pas vraiment plus lourd que de poter un pack de bouteills d'eau). C'est le genre de télescope que tu pourras garder des années.

AstralPhantom · 13 juillet

il y a 9 minutes, 'Bruno a dit :

Une possibilité : laisser tomber la photo. Tu parles de « photo débutante », donc tu sembles ne pas y tenir tant que ça.

L'avantage de laisser tomber la photo, c'est que pour le même prix qu'un 150/750 équatorial, tu auras un Dobson 250 mm : possibilités nettement plus élevées (en visuel), monture plus stable, manipulation plus facile, observation assis (je trouve que c'est un critère important). Oui, le télescope est assez gros, mais pas tant que ça : on le transporte en deux parties de ~10 kg (peut-être 12 kg le tube et 8 kg le socle, et à deux mains, ce qui n'est pas vraiment plus lourd que de poter un pack de bouteills d'eau). C'est le genre de télescope que tu pourras garder des années.

Je parle de photo "débutante" parce que je m'y connais pas tant que ça (pas encore)

Je comprend qu'on me conseille un dobson mais c'est vraiment pas le modèle que je cherche ou qui pourrais m'aller sur le long terme, je comprend bien que les performances sont meilleures au visuel qu'un newton mais ça risque de m'empêcher d'évoluer, et à part ça, le fait que ce ne soit pas sur monture trépied me dérange un peu

Mais merci pour les informations, ça reste bon à savoir

Merci quand même !

Lune cendrée · 13 juillet

il y a 49 minutes, AstralPhantom a dit :

je comprend bien que les performances sont meilleures au visuel qu'un newton mais ça risque de m'empêcher d'évoluer

Un Dobson, c'est un Newton...mais sur une monture azimutale de type "Dobson"...

il y a 50 minutes, AstralPhantom a dit :

mais ça risque de m'empêcher d'évoluer, et à part ça, le fait que ce ne soit pas sur monture trépied me dérange un peu

Attention, une monture et un trépied ont un coût et aussi un certain encombrement...une monture sous dimensionnée sera aussi instable...

Il me semble que tu recherches le " télescope parfait" qui va durer sur le long terme...mais justement, si on veut évoluer...on change souvent ou on complète son matériel au fur et à mesure de la pratique...

Voici pourquoi on conseille souvent ce type de télescope Dobson pour les débutants visuels : pour le potentiel d'observation , le faible coût, la stabilité de la monture....

Mais rien n'empêche aussi de s'équiper d'une lunette , mais il faudra gérer avec moins de diamètre, et plus de budget..

GeoffreyJoe · 13 juillet

Le set-up qui fait tout n'existe pas. Photo et visuel ont des contraintes très différentes, et des besoins parfois incompatibles.

Le choix de se consacrer d'abord au visuel est judicieux, auquel un dobson 200 ou 250 sera excellent et pourra être complété par un setup dédié photo plus tard.

Sinon, si la volonté est là de faire de la photo dès le début, alors un 150 sur EQ5 "fera le job" pour s'initier aux deux pratiques.

Le 200/1000 je le laisserais tomber, sur une équatoriale il lui faut au moins une HEQ5, le budget, le poids et l'encombrement en prennent un sacre coup.

Sinon, l'inscription au club n'est jamais une mauvaise idée, c'est comme un forum... Mais encore mieux

SMASHY · 13 juillet

il y a une heure, GeoffreyJoe a dit :

Sinon, l'inscription au club n'est jamais une mauvaise idée, c'est comme un forum... Mais encore mieux

Ca ce n'est pas possible 😄.

'Bruno · 14 juillet

Le 13/07/2025 à 15:47, AstralPhantom a dit :

Je comprend qu'on me conseille un dobson mais c'est vraiment pas le modèle que je cherche ou qui pourrais m'aller sur le long terme, je comprend bien que les performances sont meilleures au visuel qu'un newton mais ça risque de m'empêcher d'évoluer, et à part ça, le fait que ce ne soit pas sur monture trépied me dérange un peu

Sur le long terme, en effet ce télescope sera limité puisqu'il ne permet pas de photo longue pose. Mais sur le long terme, on ne garde pas son télescope. Du moins la plupart d'entre nous : au bout de quelques années on vend son premier matériel pour acquérir quelque chose d'adapté aux besoins du moment, on rachète, on revend. C'est comme ça qu'on évolue. Personne ne garde le même matériel à vie (exceptions ?). De toute façon aucun matériel n'est complètement polyvalent.

Pour la monture sur trépied, c'est par fétichisme ou superstition ? D'un point de vue rationnel, la monture Dosbon est plus pratique et plus stable qu'une monture sur trépied. En fait, je pense que tu t'exprimes mal : ce n'est pas le fait que la monture en question est sur trépied qui explique ce choix, mais le fait que c'est une monture équatoriale motorisée (ou motorisable) donc apte à la photo longue pose.

En tout cas, si tu veux vraiment faire de la photo avec cet instrument, je pense comme Geoffrey Joe que le Newton 150/750 sur EQ5 est un bon choix.

krotdebouk · 14 juillet

Il n'est jamais question de budget dans la discussion. Il arrive que ça conditionne parfois mes choix..

GeoffreyJoe · 14 juillet

il y a 13 minutes, krotdebouk a dit :

Il n'est jamais question de budget dans la discussion. Il arrive que ça conditionne parfois mes choix..

Ah, toi aussi ? 😅

duschnok · 14 juillet

Pour un premier télescope, je pense que le plus important est qu'il soit utilisable .

Je comprends l'envie de commencer avec un newton, pour le suivi motorisé et pour quelques petits apprentissages / tests du jeu de la photo (ciel profond difficile, planètes plus facile même s'il te faudra une Barlow X3 je pense pour de la photo de planète avec un newton f/d 5). Tant que tu n'as pas l'intention de te comparer aux belles photos de ciel profond fait par ceux qui ont le matériel adapté, mais juste de capturer la nébuleuse d'Orion sur ton appareil à toi .

En visuel, a 150 mm, les amas globulaires commencent à avoir du peps! Ce n'est pas un petit diamètre non plus, le visuel sera intéressant.

Avec cette idée en tête, ce serait chouette si tu pouvais entrer sinon dans un club alors dans un magasin, et voir les télescopes notamment newtons 150 et 200. Ça te permettra de te poser la question : pourrai je vraiment transporter, dans ses cartons, et monter régulièrement le 200?

Le forum a la fièvre du diamètre (tout le monde, moi compris); mais en réalité, si tu prends un diamètre un peu trop gros tu aurais moins souvent l'énergie de le sortir.

Connexion

On voit quoi à travers un 150/750 ? (En visuel uniquement)

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante