Camera refroidie

Faust · 7 septembre

Bonjour, j'aimerais investir dans une camera refroidie mais quel modèle prendre (pour environ 1000€ de budget) ?

Je possède un téléscope Skywatcher 200/1000, Asiair et monture HEQ-5.

rmor51 · 7 septembre

Une 533 couleur. C'est un format carré, 3008x3008 pixels de 3,75 microns. Taille du capteur 11x11 mm.

Elle n'a pas d'amp-glow, c'est à dire pas d'apparition d'électro-luminescence sur le capteur.

On peut l'utiliser aussi en planétaire.

Si cela t'intéresse, je vend la mienne.

phil1789 · 7 septembre

Que cherches tu à imager ?

Faust · 8 septembre

Il y a 23 heures, phil1789 a dit :

Que cherches tu à imager ?

Le ciel profond.

Il y a 23 heures, rmor51 a dit :

Une 533 couleur. C'est un format carré, 3008x3008 pixels de 3,75 microns. Taille du capteur 11x11 mm.

Elle n'a pas d'amp-glow, c'est à dire pas d'apparition d'électro-luminescence sur le capteur.

On peut l'utiliser aussi en planétaire.

Si cela t'intéresse, je vend la mienne.

Et est ce que il faut l'associer avec un filtre ou correcteur de coma ?

dob250 · 8 septembre

Il te faudra un correcteur réducteur oui environ 250 euros, un filtre uv/ir cut à minima.

Ensuite, le ciel profond c'est pas assez précis, soit aller chercher les galaxies, soir les nébuleuses :le ciel profond grand champ avec caméra couleur ou noir et blanc.

Couleur pour débuter, je dirais que c'est mieux car plus simple et résultat plus rapide ou caméra noir et blanc, plus sensible, plus qualitatif mais roue à filtre obligatoire à terme, dans ce cas là minicam 8 combo à 1000 avec roue à filtre est une tuerie.

Donc la 533 ou un peu moins cher une imx585.

Pour te rendre compte du champ va ici

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Tu verra que dans un 200/100 le champ est réduit.

rmor51 · 8 septembre

Le correcteur réducteur est pour le tube, pour agrandir le champ visible.

Le filtre Ircut est utile en planétaire seulement.

Pour calculer le champ visible:

Cv=57,3 x diagonale du capteur en mm / focale en mm

Avec la 533, Cv=40 minutes x 40 minutes, moins de 1° de champ.

Avec un réducteur 0,7, donc une focale de 700mm, on passe à 54x54 minutes, presque 1°.

Seul moyen avec ce matériel, d'imager un champ plus grand, faire des mosaïques.

dob250 · 8 septembre

Pour l'IR cut l'infrarouge sur une caméra couleur supprime la partie infra rouge sauf si on le désire et évite des étoile plus baveuse et pour gagner en qualité

Olivier-Fantasy · 8 septembre

Comme tu as 1000 de focale, donc plutôt... beaucoup 😛 ... en théorie, il te faudrait les plus gros pixels possible (imx294)... mais la 533 est moins chère et on en trouve facilement d'occase. Par contre, le champ est carrément petit, avec ta focale.

Il y a la 269 qui fait le "juste milieu" mais pas facile à trouver et les pixels sont plus petits (donc échantillonnage qui commence à devenir difficile, sauf si tu te mets d'office en "bin2" - tu dis à la caméra de grouper les pixels par 2).

M45, c'est ma référence pour savoir si je pourrais voir ce que je veux... D'abord, parce que c'est beau, les Pléiades et parce que si tu peux voir aussi "large" avec une bonne définition, un carré plus petit pris en plein milieu du champ sera aussi bien défini que tout le grand champ (donc si tu veux zoomer sur une petite galaxie, à définition égale, autant avoir plein de champ autour !).

La 585 est réputée, mais les pixels sont encore plus petits (bin 2 obligatoire, pour le coup !)...

Avec la 533, tu aurais un échantillonnage de 0.78" (correct avec une cam couleur : on vise 1" en mono et vers 0.8" en couleur)... Avec la 269, ça te ferait 0.68 (plus difficile à guider, donc tes étoiles risquent d'en souffrir, et en bin2 ça te passe à 1.36 donc tu perds beaucoup en détails)... Et la 294, le plus grand champ, te met à 0.96 donc le plus facile à guider et une définition optimale.

Où est le "hic" ? Ben... ...La 294 est un peu caractérielle pour les flats 😛 ...Il y a juste une astuce pour les faire correctement, c'est connu, il suffit de demander et on t'expliquera. Mais faut juste le savoir.

533 et 294 paraissent de bons choix... Et si tu as trop de sous, tu as la 2600, qui est une 533 avec un champ extra large (plus grand que la 294 !!). C'est top, mais c'est bien plus cher...

Enfin, un aplanisseur de champ (correcteur), pour avoir de belles étoiles sur toute l'image, c'est bien, quand même (mais ça fait encore des sous !)... Et certains font aussi réducteur de focale, donc plus de champ et un échantillonnage plus favorable avec la 533 (avec la 294, tu as déjà pas mal de champ, mais ça n'empêche pas le correcteur, pour avoir de belles étoiles).

J'ai déjà eu une 533 et une 294, et j'ai en ce moment une 269 (et une 183, mais trop petits pixels pour toi). Ce sont toutes de bonnes caméras, selon la marque que tu choisiras

PS : le filtre IR-cut est souvent fourni d'office sur les caméras couleur, vu que les IR empâtent les images (leur mise au point ne se fait pas au même niveau que les autres couleurs, donc il est d'usage de les couper pour avoir une plus jolie finesse d'image). Ou alors on fait exprès de l'imager, mais on sait ce qu'on fait et on a un objectif (il y a des fans des photos avec l'IR, avec un filtre IR-pass)...

Modifié 8 septembre par Olivier-Fantasy

Tyler · 8 septembre

il y a 3 minutes, Olivier-Fantasy a dit :

La 585 est réputée, mais les pixels sont encore plus petits (bin 2 obligatoire, pour le coup !)...

le bin x2 sur une cmos couleur... j'ai testé, pas de réel intérêt.
Autant partir sur la bonne taille de pixel dès le départ.

Olivier-Fantasy · 8 septembre

il y a 1 minute, Tyler a dit :

Autant partir sur la bonne taille de pixel dès le départ.

C'est clair !

Ant-1 · 14 septembre

En fait le probleme est que tu as une grande focale pour de l'astrophoto, une monture tres juste pour ce gros telescope, et avec un petit budget pour la camera, tu ne peux que faire des petite cible, car champ serré comme dit au dessus.

la 533 c'est pas mal, la 294, plus grand champ mais moins sensible, fait des fond de ciel pas propre.

Et il te faudra en plus un correcteur de coma et un systeme d'autoguidage (mini lunette + camera) obligatoire avec une focale pareille !

l'astrophoto c'est cher !

Tyler · 14 septembre

Il y a 11 heures, Ant-1 a dit :

la 533 c'est pas mal, la 294, plus grand champ mais moins sensible, fait des fond de ciel pas propre.

j'ai eu les deux, pour moi la 294 est plus sensible, coté ciel pas propre je n'ai jamais trouvé la 533 si incroyable qu'on le lit partout, je m'en suis séparé assez vite.
Quoiqu'on en dise, ce n'est pas une "mini 2600", déjà on est sur 14 bits contre 16 pour la 2600.

Faust · 16 septembre

Merci pour tout vos message 😊

Mais je suis toujours indécis sur quel modèle prendre (533,294,2600,...) j'hésite même a un investir sur une nouvelle lunette (80ED,FRA400,...) avec roue a filtre et les filtres qui vont bien en gros un setup au petit oignions.

krotdebouk · 16 septembre

.

Modifié 20 septembre par krotdebouk

dob250 · 16 septembre

il y a une heure, Faust a dit :

Merci pour tout vos message 😊

Mais je suis toujours indécis sur quel modèle prendre (533,294,2600,...) j'hésite même a un investir sur une nouvelle lunette (80ED,FRA400,...) avec roue a filtre et les filtres qui vont bien en gros un setup au petit oignions.

Il faudrait définir ton budget déjà et compter qu'il y aura des achats en dehors de la caméra et la linette

Faust · 20 septembre

Je me suis définie un budget de 4000€ pour mon setup.

francois-du-57 · 20 septembre

personnellement je partirais sur un 200/800 avec sont GPU ,j'ai testé sur mon 200/800 la 533 pas assez de champ; la 294 sa passe mais de l'ampglow qui ce traite bien avec une bibliothèques de dark ,sinon une alternative a la zwo 2600 c'est la zwo asi 071mc pro mais dure a trouvé en neuf car plus fabriqué. voici une image de M51 realisé avec le 200/800 et la 071

houme16 · 20 septembre

La asi071mc pro ne doit plus etre commercialisée.

Jai trouvé la mienne sur les ptites annonces ici y a 1 ans .

J'ai hésité entre la 294 et la 071

Mais je suis parti sur cette dernière car pas d'ampglow et en plus a 1h de chez moi 😅.

Je ne regrette vraiment pas mon choix car ça passe très bien avec mon 150/750

Cest sur que c'est pas un capteur dernier cri mais on arrive vraiment a faire des photos sympa avec

dob250 · 20 septembre

La 071 est maintenant une ancienne génération

houme16 · 20 septembre

C'est vrai .

Ca évolue très très vite dans certains domaines

Titophe · 20 septembre

Il y a quand même un monde d’écart entre la 071 et la 2600 en terme de bruit et de sensibilité.
Par contre, elle est rare en occasion car ceux qui en ont une ne s’en sépare pas facilement… pourtant cela fait plus de 5 ans qu’elle est commercialisée.

Tyler · 21 septembre

Il y a 13 heures, Titophe a dit :

Il y a quand même un monde d’écart entre la 071 et la 2600 en terme de bruit et de sensibilité.

l'imx071 est sensible, il a de gros pixels, (guidage plus facile) et c'est un apsc.

Il y a 15 heures, dob250 a dit :

La 071 est maintenant une ancienne génération

comme la 2600 le sera bientôt

ça n'en fera pas pour autant une mauvaise camera.

j'avais vu un test entre 071 et 2600, l'écart n'était vraiment pas énorme, pour ne pas dire inexistant sur un empilement d'images.
La 2600 a un bruit de lecture plus bas, est sur 16 bits, etc, mais avec des temps de poses adaptés pour "noyer" le bruit de lecture la 071 reste largement dans la course. Il suffit de voir les photos de @houme16, c'est bien loin d'être bruité.

Ce n'est pas parce qu'un capteur n'est plus commercialisé depuis 5 ans qu'il est bon pour la poubelle, c'est juste qu'il y en a des plus récent qui se vendent mieux et qui rapportent plus aux fabricants.
quand tu veux vendre un produit un peu meilleur qu'un autre mais beaucoup plus cher, c'est simple, tu retire le "un peu moins bon" de la vente.

houme16 · 21 septembre

Il y a 9 heures, Tyler a dit :

l'imx071 est sensible, il a de gros pixels, (guidage plus facile) et c'est un apsc.

C'est un peu ce qui a orienté mon choix vis à vis de la 294mc ou la 533 (car pas le budget pour la 2600 )

Colmic · 21 septembre

Salut,

il y a une 2600 mono à 1800 euros et il y en a une couleur à 1266 euros dans les PA Astrosurf actuellement.

A mon avis ni l'une ni l'autre ne resteront très longtemps.

Ant-1 · 22 septembre

Ca dépand du champ que tu veux avoir. pour le 200/1000, il te faut une 2600.

Sinon, une lunette genre 400mm et une 533.

Colmic · 23 septembre

Le 08/09/2025 à 18:40, Faust a dit :

Le ciel profond.

Trop vaste comme idée. Quoi en ciel profond ? Un peu de tout ou une préférence pour un type d'objet en particulier ?

Le 20/09/2025 à 14:35, Faust a dit :

Je me suis définie un budget de 4000€ pour mon setup.

Ça comprend tout, à savoir tube + monture + caméra + accessoires ?

Trop vague également sur le reste. Es-tu nomade ou poste fixe, comment est ton ciel, quelles sont tes aspirations ?

Enfin le plus important : où est-ce que tu situes ton rapport plaisir/emmerdement ?

Une cam mono c'est plus d'emmerdements pour une meilleure qualité d'image finale (résolution notamment) qu'une cam couleur.

Un gros Newton c'est plus d'emmerdements qu'une petite lunette.

Un setup lourd c'est plus d'emmerdements qu'un setup de voyage, sauf s'il est en poste fixe.

Etc...

En résumé, tout le monde va t'apporter des réponses différentes qui te mettront encore plus le doute dans la tête.

Tu dois donc commencer par te faire ton cahier des charges bien précis, ou alors te faire tes propres opinions avec l'expérience.

Faust · 23 septembre

Pour le matos j'ai déjà une monture HEQ5-Pro, l'Asiair, et le EAF. Mon budget de 4000€ c'est pour la lunette, camera, roue a filtre et les filtres.

Concernant la photo j'ai envie de photographié un peut de tout en ciel profond et faire sa de chez moi.

J'habite dans un village en Seine-Maritime loin de la ville, pour la pollution lumineuse j'ai quelque lampadaire qui dérange mais j'ai quand même réussi a faire des choses sympa notamment mon smartphone.

Pour le rapport Plaisir/Emmerdement, le plaisir et la motivation sont la, je suis prêt a souffrir pour apprendre (Pas trop non plus 😅).

Un petit aperçue de mes réalisations avec mon SamsungS23+

Colmic · 23 septembre

Il y a 4 heures, Faust a dit :

Concernant la photo j'ai envie de photographié un peut de tout en ciel profond et faire sa de chez moi.

Alors garde à l'esprit que le poste fixe c'est le top si ton ciel est bon.

Par conséquent, capitalise là-dessus.

La HEQ5, tu seras amené à la changer un jour ou l'autre, mais ça, ça presse pas.

Perso je conserverais le 200/1000 (pour les galaxies notamment) et j'ajouterais un petit tube pour faire du grand champ de nébuleuses, genre une Redcat 51 ou un truc du genre, pas trop cher.

Avec ce qui reste, moi je prendrais la fameuse 2600 mono d'occase à 1800 euros, si tant est qu'elle est toujours dispo.

Tu devras donc rajouter la RAF, les filtres, le diviseur optique. Dans ton budget l'ensemble tient.

N'envisage pas monter la redcat en parallèle au Newton, ton HEQ5 est déjà assez chargée comme ça, donc ça sera soit le Newton, soit la Redcat certains soirs.

Par exemple, au printemps, on n'a strictement rien de nébuleux à se mettre sous la dent, donc c'est quasiment 4 mois avec uniquement des galaxies, et pour ça il faut de la focale. 1000mm c'est parfait avec la 2600.

En été, l'APS-C de la 2600 te donnera un champ énorme pour faire les grandes nébuleuses du Cygne et autres.

Voilà comment moi je verrais le truc, certainement que d'autres verront les choses autrement.

Ant-1 · 25 septembre

d'accord avec Colmic, quelques petites differences:

Je partirais sur une lunette avec une focale un peu plus grande, autour de 400mm, car c'est l'idéal au départ, y a pas un objet qui rentre pas dedans, Meme M31 rentre dans le cadre si tu pars sur une 2600 (IMX571)

Les Redcat like (prefere la Askar 55, meme prix, et mieux) sont super pour des grands champs de poussieres, des mosaics, pas les trucs qu'on fait au départ, et les cibles classiques seront toutes petites dedans (croissant, pacman, M33, etc).

Sinon, partir sur du mono comme premiere caméra, tu vas ramer, et ca coute beaucoup plus cher (RAF + 7 filtres 1500 euros ?) en plus de tout le reste ... En couleurs, un filtre a 300 euros, et tu es bon .

Et c'est difficile a gerer, tu as souvent pas ce qu'il faut pour une photo en une nuit, il suffit qu'il manque un filtre a cause de nuage. en couleurs, tu perd 1h sur la nuit, mais tu as une image, en mono, rien.

dob250 · 25 septembre

Il y a 9 heures, Ant-1 a dit :

d'accord avec Colmic, quelques petites differences:

Je partirais sur une lunette avec une focale un peu plus grande, autour de 400mm, car c'est l'idéal au départ, y a pas un objet qui rentre pas dedans, Meme M31 rentre dans le cadre si tu pars sur une 2600 (IMX571)

Les Redcat like (prefere la Askar 55, meme prix, et mieux) sont super pour des grands champs de poussieres, des mosaics, pas les trucs qu'on fait au départ, et les cibles classiques seront toutes petites dedans (croissant, pacman, M33, etc).

Sinon, partir sur du mono comme premiere caméra, tu vas ramer, et ca coute beaucoup plus cher (RAF + 7 filtres 1500 euros ?) en plus de tout le reste ... En couleurs, un filtre a 300 euros, et tu es bon .

Et c'est difficile a gerer, tu as souvent pas ce qu'il faut pour une photo en une nuit, il suffit qu'il manque un filtre a cause de nuage. en couleurs, tu perd 1h sur la nuit, mais tu as une image, en mono, rien.

En effet plus compliqué , plus long plus cher, de meilleure résultats le plus souvent mais faut bien maîtriser le sujet en particulier les traitements de chaque couche, la combinaison etc.. pas la même limonade. C'est un choix

sur les galaxies très colorées pour la plupart tu peux rester en mono sans filtre donc

Connexion

Camera refroidie

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante