Jupiter au Mak 127/1900 les V23 et S24 janvier 2026

Iron45000 · 25 janvier

Bonjour à tous.

Vendredi et Samedi soir vers 22h j'ai visé Jupiter au Mak 127/1900 bresser.

Avec : 19mm televue, 14mm et 8.8mm ES.

Renvoi coudé diélectrique Kepler.

Je reste toujours frustré.

-Avec le televue 19mm je distingue à peine les 2 bandes de Jupiter mais j'obtiens la meilleure résolution visuelle .

- Avec le ES 14mm bien sûr ça grossi mais ajoute du flou dans la résolution.

- Avec le 8.8mm et sur un EQ3 ça bouge dans tous les sens !

A noter que Samedi j'avais un halo de lumière autour de jupiter que je n'avais pas vendredi !!! Pourtant le temps semblait plus dégagé.

Ces photos ne sont pas de moi mais en gros ce que je vois, mais plutôt sur la résolution de la photo 2 qui est moins bonne.

En passant sur une lunette ED en 102 la résolution serait elle meilleure bien que l'ouverture plus petite ?

Sachant que le tube était bien à température et Jupiter plutôt haut dans le ciel à 22h.

Vos conseils pour améliorer avec le matériel existant ou quel up grade du telescope pour garder l'avantage d'un outil nomade : je songe à une lunette ED type 102, mais laquelle ? Qu'en pensez vous ?

Modifié 25 janvier par Iron45000

Caius · 25 janvier

Est ce que ton télescope est bien réglé ? Quand tu vises une étoile tu as bien une figure bien circulaire ?

Pour la lunette de 102, en diminuant le diamètre tu perds en résolution, mais les détails supplémentaires du mak sont à des niveaux de contraste qui les rends difficilement accessibles à l’œil (a fortiori débutant). Enfin, c’est la théorie, je n’ai jamais comparé.

'Bruno · 25 janvier

Il faut vérifier la collimation et la turbulence.

Si tu as une monture motorisée, pointe une étoile de première ou deuxième grandeur assez haute dans le ciel. Si tu as une monture azimutale non motorisée, pointe la Polaire. Utilise le plus fort grossissement disponible.

1) Défocalise complètement l'étoile (et remets-la au centre). est-ce que l'image défocalisée bouillonne, vibre un peu, ou est figée ? L'intensité du bouillonnnement indique l'intensité de la turbulence. Avec l'habitude, tu pourras dire « houlà, ça tremble pas mal, attendons encore » − n'oublie pas qu'un Maksutov met du temps à se mettre en température). Si la turbulence est forte, les images seront mauvaises. (Si tu remarques qu'elle est toujours forte, change de site...)

2) (Si la turbulence n'est pas trop forte.) Fais la mise au point sur cette étoile (à laisser toujours au centre). Est-ce que tu arrives à faire la mise au point ? Obtiens-tu un minuscule disque plus ou moins turbulent, ou autre chose (genre patatoïde ou machin allongée) ? Si tu as du mal à faire la mise au point, ça peut venir de la turbulence. Dans ce cas, essaie avec un grossissement plus faible. Si tu obtiens un truc allongé, défocalise un tout petit peu jusqu'à faire apparaître un petit point noir au milieu du disque blanc. S'il n'est pas au milieu, c'est décollimaté

Astuce : pointe Castor, c'est une étoile double brillante assez serrée, et proche de Jupiter. En cas de turbulence importante, l'étoile principale diffuse et peut cacher partiellement sa compagne, au point que c'est moche. Alors que si le ciel est stable, c'est très joli.

Ce serait plus simple si on pouvait regarder avec toi. À défaut, tu pourrais faire un petit schéma de l'étoile mise au point, de l'étoile très légèrement défocalisée, et de Castor ou autre, et l'envoyer ici.

SMASHY · 25 janvier

Je fais miens tous les conseils précédemment donnés, mais les symptômes décrits me font penser surtout à un défaut de mise en température du télescope (très longue pour un mak) et surtout à de la turbulence atmosphérique. Pas simple en ce moment...

toumreg83 · 25 janvier

Tout à fait, d'autres ont fait de très belles images avec le même matériel, il faut multiplier les observations pour avoir la chance d'avoir de super conditions.

Ci joint un exemple, 2 salles 2 ambiances😁, Dobson 305, celestron x-cel LX 9mm et smartphone dans les 2 cas.

fdudu · 25 janvier

il y a 45 minutes, SMASHY a dit :

les symptômes décrits me font penser surtout à un défaut de mise en température du télescope (très longue pour un mak)

+1. J’ai le même problème avec mon mak127 1500 sw. J’étais déçu des vues floues que j’avais de la lune a cause de la mise en température.

Pour le reste, çe doit être la turbulence en effet. Tu ne pointe pas par dessus un toit de maison ?

Iron45000 · 25 janvier

Il y a 6 heures, SMASHY a dit :

Je fais miens tous les conseils précédemment donnés, mais les symptômes décrits me font penser surtout à un défaut de mise en température du télescope (très longue pour un mak) et surtout à de la turbulence atmosphérique. Pas simple en ce moment...

J'ai laissé 20 minutes dehors pour un passage de 20°c intérieur à 2°c dehors.

Il y a 6 heures, 'Bruno a dit :

Il faut vérifier la collimation et la turbulence.

Si tu as une monture motorisée, pointe une étoile de première ou deuxième grandeur assez haute dans le ciel. Si tu as une monture azimutale non motorisée, pointe la Polaire. Utilise le plus fort grossissement disponible.

1) Défocalise complètement l'étoile (et remets-la au centre). est-ce que l'image défocalisée bouillonne, vibre un peu, ou est figée ? L'intensité du bouillonnnement indique l'intensité de la turbulence. Avec l'habitude, tu pourras dire « houlà, ça tremble pas mal, attendons encore » − n'oublie pas qu'un Maksutov met du temps à se mettre en température). Si la turbulence est forte, les images seront mauvaises. (Si tu remarques qu'elle est toujours forte, change de site...)

2) (Si la turbulence n'est pas trop forte.) Fais la mise au point sur cette étoile (à laisser toujours au centre). Est-ce que tu arrives à faire la mise au point ? Obtiens-tu un minuscule disque plus ou moins turbulent, ou autre chose (genre patatoïde ou machin allongée) ? Si tu as du mal à faire la mise au point, ça peut venir de la turbulence. Dans ce cas, essaie avec un grossissement plus faible. Si tu obtiens un truc allongé, défocalise un tout petit peu jusqu'à faire apparaître un petit point noir au milieu du disque blanc. S'il n'est pas au milieu, c'est décollimaté

Astuce : pointe Castor, c'est une étoile double brillante assez serrée, et proche de Jupiter. En cas de turbulence importante, l'étoile principale diffuse et peut cacher partiellement sa compagne, au point que c'est moche. Alors que si le ciel est stable, c'est très joli.

Ce serait plus simple si on pouvait regarder avec toi. À défaut, tu pourrais faire un petit schéma de l'étoile mise au point, de l'étoile très légèrement défocalisée, et de Castor ou autre, et l'envoyer ici.

Quand je déficalise sur une étoile j'ai bien un point noir au centre d'un cercle lumineuse. Quand je fais la mise au point un petit point plus ou moins rond.

Iron45000 · 25 janvier

J'y suis retourné à l'instant ce soir à minuit entre deux nuages.

Mon 19mm televue marche bien mieux que le 14mm et 8mm ES. Avec les deux derniers je perds totalement en netteté.

Merci de vos conseils.

Je pense que je passerai dans un club Astro près de chez moi pour demander à verfier la colimation, mais je ne pense pas que ce soit l'origine.

Je constate cependant que lorsque je grossi je gagne en flou ! Idem sur Saturne.

'Bruno · 26 janvier

Il y a 3 heures, Iron45000 a dit :

Quand je déficalise sur une étoile

Quand tu défocalises un tout petit peu, on est bien d'accord ? (Pas à fond...)

krevett62 · 26 janvier

Il y a 7 heures, Iron45000 a dit :

J'ai laissé 20 minutes dehors pour un passage de 20°c intérieur à 2°c dehors.

20 minutes c'est très peu pour une mise en température surtout pour un Mak. J'utilise pas mal mes SCT en VA (certes c'est pas pareil mais il faut mettre à température aussi sinon les images sont dégueux) et quand je peux je sort le matos entre 16h et 17h afin qu'il soit bien à température au moment de mettre en route.

Si tu peux déjà avoir 1h de mise en température ce serait bien mieux que 20 minutes surtout avec un passage de 20° à 2°

Iron45000 · 26 janvier

Il y a 7 heures, 'Bruno a dit :

Quand tu défocalises un tout petit peu, on est bien d'accord ? (Pas à fond...)

Oui Bruno. Parfait

'Bruno · 26 janvier

OK, donc on sait que ce n'est pas un problème de collimation. Du coup ce serait plutôt la turbulence, et en effet tu aurais intérêt à attendre un peu plus pour la mise en température.

Tu ne peux pas stocker le télescope dans une pièce non chauffée ?

Daniel Rosier · 26 janvier

Bonjour,

En plus de tout ce qui a déjà été dit plus haut, d'où observes-tu ?

SMASHY · 26 janvier

Pour ma part, avec un cassegrain de 200 mm (tube ouvert), 2 heures minimum de mise en température en hiver.

Le ménisque d'un mak est très épais et il me semble qu'une durée identique serait au moins nécessaire.

Caius · 26 janvier

Un C8 c’est 1h à 1h30 suivant la température extérieure.

De toutes façons, ça aussi tu peux le voir en pointant une étoile et en défocalisant : ça fait une ligne verticale noire sur le disque.

Est ce que tu peux stocker le tube au froid, et si non, est ce que un temps de refroidissement de l’ordre de l’heure est compatible avec ta pratique ?

Daniel Rosier · 26 janvier

Pour mon mak 127, une bonne demi-heure et l'image s'améliore considérablement.

etoilesdesecrins · 26 janvier

@Iron45000 : avais-tu déjà vu Jupiter avec ce télescope, avant cela ? l'as-tu vu mieux, depuis ?

Et d'autres objets ?

Déjà il faudrait éliminer un gros défaut du télescope ou une mauvaise utilisation, mauvaise collim, etc ...

Fais d'autres essais car récemment au T300 j'ai eu la pire image jamais observée, avec les 2 bandes à peine visibles sur un globe très flou !!

C'est inhabituel, pourtant le scope était en température depuis env 1 h.

Pas suffisamment certes, mais déjà assez pour voir quelques chose si c'est calme.

C'était donc la turbu très forte qui était très limitante ce soir-là. C'est d'ailleurs souvent le cas en planétaire notamment pour des gros diamètres. Dans ce cas l'augmentation du grossissement sera effectivement très contre-productive

Iron45000 · 26 janvier

Il y a 6 heures, 'Bruno a dit :

OK, donc on sait que ce n'est pas un problème de collimation. Du coup ce serait plutôt la turbulence, et en effet tu aurais intérêt à attendre un peu plus pour la mise en température.

Tu ne peux pas stocker le télescope dans une pièce non chauffée ?

Oui c'est ce que je vais faire.

Il y a 2 heures, etoilesdesecrins a dit :

@Iron45000 : avais-tu déjà vu Jupiter avec ce télescope, avant cela ? l'as-tu vu mieux, depuis ?

Et d'autres objets ?

Déjà il faudrait éliminer un gros défaut du télescope ou une mauvaise utilisation, mauvaise collim, etc ...

Fais d'autres essais car récemment au T300 j'ai eu la pire image jamais observée, avec les 2 bandes à peine visibles sur un globe très flou !!

C'est inhabituel, pourtant le scope était en température depuis env 1 h.

Pas suffisamment certes, mais déjà assez pour voir quelques chose si c'est calme.

C'était donc la turbu très forte qui était très limitante ce soir-là. C'est d'ailleurs souvent le cas en planétaire notamment pour des gros diamètres. Dans ce cas l'augmentation du grossissement sera effectivement très contre-productive

J'avais déjà vu Jupiter mais pas superbe pour les bandes. J'ai depuis un renvoi diélectrique qui devrait améliorer.

Je vais réessayer en laissant davantage le tube prendre la température.

On verra.

Je vous tiendrai informé.

Iron45000 · 26 janvier

Il y a 6 heures, Daniel Rosier a dit :

Bonjour,

En plus de tout ce qui a déjà été dit plus haut, d'où observes-tu ?

J'ai deux Spots :

Un grand balcon en Ville avec plus de pollution lumineuse et

Un petit hameau de l'orléanais au milieu des champs avec vraiment très peu de pollution visuelle. Pour cette observation c'était au hameau.

Je ferai de nouveaux essais en vérifiant bien :

- la colimation sur la polaire : obtenir un rond noir centré dans l'anneau de lumière en défocalisant.

- Sortir le tube 1h à l'avance pour mise en température.

- Choisir une fenêtre météo optimale.

Je vous tiens informé dans les prochaines semaines en fonction de la météo !!!

Merci de vos retours.

Daniel Rosier · 26 janvier

il y a 56 minutes, Iron45000 a dit :

Un grand balcon en Ville avec plus de pollution lumineuse

Pour l'observation des planètes, aucun problème avec la pollution lumineuse au contraire, la vision des couleurs des planètes en est avantagée.

Par contre, bien faire attention qu'une porte ou une fenêtre donnant sur le balcon près du télescope ne soit pas ouverte sinon l'air chaud qui s'en dégage peut anéantir les images en provoquant des turbulences locales. J'ai déjà expérimenté ce phénomène chez moi.

'Bruno · 26 janvier

Il y a 1 heure, Iron45000 a dit :

la colimation sur la polaire : obtenir un rond noir centré dans l'anneau de lumière en défocalisant.

En défocalisant un tout petit petit petit peu et, ensuite, en faisant la mise au point. Ne fais surtout pas l'erreur de défocaliser trop fort et d'oublier de finir la vérification sur l'image mise au point.

Et n'oublie pas de vérifier la turbulence en défocalisant la Polaire à fond pour voir si le disque bouillonne, tremblotte ou est figé. Si ça bouillonne, pas la peine de pointer Jupiter, il faut attendre. Quand ça frémit un petit peu, mais sans plus, c'est que ça va mieux. Et quand le disque est figé, là il faut aller sur Jupiter ! Défocaliser à fond sur une étoile brillante est le seul moyen que je connaisse pour estimer en temps réel la turbulence.

Ant-1 · 26 janvier

23 hours ago, Iron45000 said:

Quand je déficalise sur une étoile

Alors la ca m’intéresse beaucoup !! Si tu as un plan pour défiscalisé sur une étoile, donne moi l'adresse du banquier, j'ai pas mal de matos a faire défiscaliser ! 🤣🤣

jeap · 27 janvier

Salut

Un peu d'aide avec les images

https://www.astreos.eu/estimer-la-turbulence-echelle-de-pickering.html

http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html

Modifié 27 janvier par jeap

Iron45000 · 27 janvier

Il y a 2 heures, jeap a dit :

Salut

Un peu d'aide avec les images

https://www.astreos.eu/estimer-la-turbulence-echelle-de-pickering.html

http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html

Merci pour ce lien.

'Bruno · 27 janvier

Cela dit l'échelle de Pickering ne marche pas trop avec les grands diamètres. Mais pour un 127 mm, c'est valable.

etoilesdesecrins · 28 janvier

Oui, mise au point avec 130 mm de diamètre

Mais reste toujours les questions aux quelles j'avais eu peu de réponse : sur quelle magnitude d'étoile ? A quelle hauteur (près du zénith ?)

Mais si la planète est bien plus basse, on n'aura pas le même ressenti de turbu que vers le zénith

Modifié 28 janvier par etoilesdesecrins

'Bruno · 28 janvier

Ce sont des questions secondaires.

− Magnitude : celle qui permet de bien examiner l'étoile. Si une étoile de première grandeur diffuse trop pour qu'on puisse bien voir le petit disque, on en prend une moins brillante. C'est du bon sens.

− Si le but est juste d'estimer la turbulence en vue d'observer Jupiter, c'est pas bête de choisir une étoile à même hauteur que Jupiter. Mieux vaut quand même attendre que Jupiter ne soit pas trop basse.

etoilesdesecrins · 30 janvier

Si l'on veut utiliser correctement cette échelle et estimer le plus précisément la turbulence, je pense qu'il y a tout de même des questions à se poser.

La magnitude la plus adaptée pour telle tranche de D n'est pas indiquée. Certes le bon sens dicte de ne pas prendre une étoile de mag 1 ou 2 par ex, qui sera toujours trop turbulente et pleine de speckles. Mais il y a une forte différence entre 100 et 300 mm par ex, avec ce dernier je n'ai quasi jamais vu d'anneaux propres quelque soit l'étoile, contrairement à la 100 mm. Le biais est aussi que je n'utilise le 300 quasi qu'en ciel profond en me moquant d'estimer précisément la turbulence. Par contre la lunette étant maintenant surtout dédiée planétaire et étoiles doubles, cette notion de Pickering m'intéresse quand je l'utilise.

Pour la hauteur, idem, c'est flou. Il me semble qu'Algenib m'avait confirmé devoir utiliser une étoile au zénith. Il y a une grosse différence entre quelques degrés même dans la zone lunaire - planétaire.

Exemple hier soir à la FC-100, donc réputée peu sensible à la turbu.

Vers 19 h locales, la lune était bien haute et peu affectée par la turbulence, image nette et contrastée la plupart du temps.

Jupiter assez nettement plus basse était par contre à peine correcte, les bords bien flous et mouvants.

Je n'aurais pas affecté le même coefficient Pickering à ces 2 objets ! C'était pourtant la même heure.

Biais : la lune est toutefois plus contrastée que Jupiter, de même à présenter des images plus propres

Modifié 30 janvier par etoilesdesecrins

jeap · 30 janvier

Il faut le prendre comme une aide, c'est pas un test avec une rigueur scientifique, il est noté de prendre une étoile au zénith et le rendu est pour un instrument de 130mm

Après, pas besoin de cette échelle, avec l'habitude on a vite fait de voir si ciel est bon ou pas

Connexion

Jupiter au Mak 127/1900 les V23 et S24 janvier 2026

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

Annonces

Aider Webastro

Information importante