Avec 21200 euros / quoi acheter pour le planétaire UNIQUEMENT

[Skywatcher707]

il y a une heure, Daniel Rosier a dit :

Sinon, il y a aussi l'astronomie collaborative 😌: tu prends un p'tit mak 127 slt

Hier soir j'ai failli dire que le mieux était sûrement de commencer par ça avec une petite 662. Allez à défaut un C8 si on veut mettre un peu plus. Ça évite de jeter par les fenêtres 20ke. Encore une x chacun fait ce qu'il veut de son argent...

[Michel Boissel]

Sinon, j'ai un copain qui veut vendre son 300 Newton/Cassegrain avec lame de fermeture. Newton F/D 4, Cassegrain F/D 27 (27 de mémoire). Optiques Lecleire, et il est sur monture Valméca, donc poste fixe...

Tube fermé, très petite obstruction, ça le fait.

Modifié Mercredi à 18:44 par Michel Boissel

[jldauvergne]

Il y a 10 heures, Alain_G a dit :

@jldauvergne fait des photos planétaires de dingue avec un Mewlon 210 me semble-t-il.

Sur le site de Takahashi on peut voir qu'il existe aussi des Mewlon 250 et 300 mais je n'ai pas trouvé les tarifs.

J'imagine qu'il faut une collimation aux petits oignons pour tirer le meilleur de ce matériel, n'ayant jamais utilisé de Mewlon je ne sais pas si ça présente une difficulté particulière.

Je n'ai plus le 210, j'ai le 250 et le 300. 
Taka ne s'est pas conformé aux normes ROHS et ça sort les Mewlon 250 et 300 du catalogue France à cause de la mise au point motorisés sur le secondaire. 

L'ordre de grandeur du coût du 250 était de 9000€. Et le 300 c'était 19 000 à 20 000€. 
Je les charge dans le coffre de ma Fefe Purosangue et ça roule. (Non je plaisante, je les ai acheté d'occasion, loin de ces tarifs). 
La collimation est pointue surtout au 300. 
Ma dernière nuit au 300, time lapse de 4h. 

Il y a 8 heures, Skywatcher707 a dit :

à cause de notre belle Europe qui adore les normes (avis très perso sur ce point)...

Oui, enfin ces normes là sont justifiées, c'est sur le plomb notamment. Et la mise au norme ne serait pas compliqué pour Taka je pense. Ils déconnent un peu. 
 

[BEGNAT996]

Avec cette somme, "soyons fou", tu te prends une lunette 70/700 SkyWatcher sur monture AZ3!!!!

Ok, je sors...😁

[Titophe]

Il y a 2 heures, BEGNAT996 a dit :

Avec cette somme, "soyons fou", tu te prends une lunette 70/700 SkyWatcher sur monture AZ3!!!!

Ok, je sors...😁

et une Féfé purosangue (au 1/10eme) pour charger le matos 😜 

[Jeffou]

Bonjour,

merci pour les retours, merci également à Jean luc ( et à vous tous ) qui m’a déjà beaucoup aiguillé sur la décision du choix du matériel, et le choix est compliqué effectivement, un couteau suisse en Astro c’est mission impossible.

Je vais partir sur un SV 500, le barillet est la rigidité est meilleur que d’autres dob que j’ai vu ici et la, la collimation tiendra certainement mieux ( surtout pour le planétaire)

J’ai commandé l’empilage barlow x2.7 coma correcteur de chez APM, pour m’éviter les multiples empilage ( coma correcteur + barlow etc etc ) 

 

Michel : Pour le 300 newton-cassegrain , 300 avec lame de fermeture : pas d'araignée de ce fait? Et tube fermé alors? ( mise en température :  bon sous coupole pas de problème, ou problèmes réduit puisqu’en poste fixe , mais la condensation sur la lame ?? Longueur et poids du tuyau? 
 

J’ai encore du budget malgré le SV 500 , pour celui ci de toute manière je me déplacerai sous bon ciel, chez moi c’est mission impossible avec ce diamètre ou seulement quelques jours dans l’année ) 

 

[Jeffou]

D’après mes lectures et LES MULTIPLES CONSEILS : 300 c’est le minimum pour la HR en planétaire, C14 peut être , mais c’est la loterie quand même niveau qualité des optiques…

[Jeffou]

Le 10/02/2026 à 17:28, cmltb612 a dit :

Les années, et l'expérience m'ont appris qu'il n'y a rien de pire que de se fermer des portes en disant "Tonneau je ne boirai jamais de ton eau".

Les a priori d'aujourd'hui seront les limites de demain.

 

Or donc : en ce moment je pense que je ne m'intéresserais jamais qu'aux planètes, mais demain je regretterai possiblement d'être bloqué avec un système optique qui ne me permet *que" l'astro planétaire. 

 

Je partirais donc plutôt sur une optique qui soit un minimum en capacité de s'ouvrir sur d'autres domaines "plus tard", sans avoir besoin de tout revendre pour évoluer. J'éviterai donc tout système à fd supérieur à 8, préférant un système de grande qualité mais relativement ouvert, avec des accessoires qui permettent de superbes sessions planétaires pour autant, barlow notamment. 

 

c

 

 

D’où le choix du SV, après longue réflexion.

Hyperstar oui mais pourquoi descendre à f2, déjà à 4 sur du gros diamètre je trouve ça raisonnable…

A 4 je peux « barlowter «  à 15/20 ou plus je suis marié..

Et puis les logiciels de traitement de nos jours ne cessent d’évoluer et permettent de faire beaucoup de traitements pour ce qui est des systèmes Alt Az

Modifié il y a 17 heures par Jeffou

[LaurentDehay]

Bonjour,

 

Moi avec ce budget je partirais sur un Mewlon 300 ou un Ritechy-Chretien 406/3250 mais les deux instruments nécessitent d'avoir de sérieuses bases.

[Skywatcher707]

Il y a 3 heures, LaurentDehay a dit :

sur un Mewlon 300

Se cherche en occasion (bonne chance) ou alors faut aller le chercher en neuf au Japon ; en revanche, la douane sera pas tellement d'accord au retour sur le territoire...

 

Il y a 3 heures, LaurentDehay a dit :

mais les deux instruments nécessitent d'avoir de sérieuses bases.

C'est surtout cela qu'il faut préciser en effet, avoir fait ses armes avant avec du matériel plus petit.

 

 

[22Ney44]

Il y a 12 heures, Jeffou a dit :

J’ai commandé l’empilage barlow x2.7 coma correcteur de chez APM, pour m’éviter les multiples empilage ( coma correcteur + barlow etc etc ) 

 

Bonjour @Jeffou,

 

Belle somme pour démarrer, trop sans doute. Je suis également de l'avis de @Skywatcher707. Commencez par un setup plus modeste. C'est en vous "faisant les dents" sur un instrument plus simple que d'une part vous allez éloigner les causes d'un abandon par trop de complexité en débutant et que vous allez découvrir par l'expérience les bonnes questions à vous poser pour définir ce qui va vous convenir à vous seul et pas à un autre astram.

Je ne vois pas comment sans avoir fait ce cheminement vous aller faire les meilleurs choix pour vous. Il vaut bien mieux commencer par un setup un peu générique que vous revendrez facilement soit parce que vous abandonnez, soit parce que vous aurez au bout de deux ou trois ans définit parfaitement ce qui vous correspond. Ce n'est qu'alors que vous pourrez engager une forte somme dans votre achat. Sachez enfin que les résultats d'une astrophoto ne dépendent pas que du matériel loin s'en faut. Le savoir faire du photographe et surtout les centaines (voire les milliers ) d'heures qu'il est prêt à y consacrer sont majeures dans le résultat final.

 

Revenons à la discussion en cours. Pourquoi la barlow X 2,7 ?  Vous ne savez pas encore quelle caméra vous allez installer.  Or c'est elle qui va vous fixer la valeur de l'échantillonnage. L'outil Barlow vient en dernière position pour effectuer le choix puisqu'il va servir de valeur d'ajustement de la focale finale du train optique. L'ordre de définition des choix est :

 

1) La caméra. Elle va définir la valeur de l'échantillonnage. Le calcul empirique dit que le rapport F/D idéal du train optique est égale à 5,1 fois la dimension en microns des photosites de la caméra en astrophoto planétaire.

 

2) L'instrument. C'est ce que vous faites en ce moment. Du choix de l'instrument va venir la valeur physique du rapport F/D. Attention cependant avec les instruments de la famille Schmidt/Cassegrain. Lorsque le constructeur annonce un rapport F/D =10 ce n'est qu'une valeur moyenne. Le rapport F/D varie notablement ( de 7,5 à 15 sur Celestron 8" par exemple) en fonction de la position du miroir primaire que l'on déplace pour effectuer la mise au point. Vous voudrez bien évidemment faire de l'astrophoto haute résolution, aussi la parfaite maitrise du rapport F/D est un préalable impératif. 

Un autre point, en astrophoto planétaire (et uniquement planétaire) une monture équatoriale n'est pas un impératif. Or c'est ce composant qui va consommer le plus de budget pour un rapport service rendu/ Prix très faible en planétaire. La monture équatoriale en astrophoto planétaire est un confort rien de plus. Préférez réserver le budget à la partie optique du setup. S'agissant d'un Dobson vous pourrez toujours ajouter une table équatoriale (même en DIY) pour retrouver ce confort mais pour une dépense très faible cette fois.

 

3) Ce n'est enfin qu'en troisième lieu que vous choisirez votre lentille de Barlow pour adapter le rapport F/D de construction de votre instrument à la valeur idéale calculée en fonction de la caméra que vous aurez choisie en tout premier lieu.

 

Voilà quelques réflexions qui sûrement vont créer plus de questions que de réponses, mais c'est bien le but de cette phase initiale.

 

Ney

[norma]

Vous êtes durs ! je propose que notre ami se fasse plaisir avec le super beau matériel qu'il souhaite, surtout le SV, et qui tôt ou tard se trouvera dans les PA à moitié prix sauf bien sûr à disposer des bases auxquelles vous fîtes allusion. Bien sûr, ce n'est pas à prendre au premier degré (quoique ...) faisant de fait deux heureux pour le prix d'un : l'acheteur qui mettra quelques mois avant d'admettre son erreur (tout est formateur) et l'heureux désargenté éventuel acquéreur de l'occaz ...

 

[nuitnoire]

Pour moi ce serait un Doctélescope, renseignez vous...

[Nanospit]

Il y a 2 heures, nuitnoire a dit :

Pour moi ce serait un Doctélescope, renseignez vous...

Quel serait l’avantage face au SV ?

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, nuitnoire a dit :

Pour moi ce serait un Doctélescope, renseignez vous...

Si tu pouvais pas trop donner de travail à Marco Guidi, parce qu'on attend un 1m là... 🙂 Même si la commande est bien engagée...

 

il y a 7 minutes, Nanospit a dit :

Quel serait l’avantage face au SV ?

Sans doute le prix et une livraison assez rapide...

 

 

[Nanospit]

À voir .. je pense que ça reste à étudier pour un 500mm en terme de prix et de délai. 
C’est sûr que pour 1m de diamètre c’est différent …. 

 

 

Modifié il y a 3 heures par Nanospit

[Jeffou]

Il y a 8 heures, 22Ney44 a dit :

Bonjour @Jeffou,

 

Belle somme pour démarrer, trop sans doute. Je suis également de l'avis de @Skywatcher707. Commencez par un setup plus modeste. C'est en vous "faisant les dents" sur un instrument plus simple que d'une part vous allez éloigner les causes d'un abandon par trop de complexité en débutant et que vous allez découvrir par l'expérience les bonnes questions à vous poser pour définir ce qui va vous convenir à vous seul et pas à un autre astram.

Je ne vois pas comment sans avoir fait ce cheminement vous aller faire les meilleurs choix pour vous. Il vaut bien mieux commencer par un setup un peu générique que vous revendrez facilement soit parce que vous abandonnez, soit parce que vous aurez au bout de deux ou trois ans définit parfaitement ce qui vous correspond. Ce n'est qu'alors que vous pourrez engager une forte somme dans votre achat. Sachez enfin que les résultats d'une astrophoto ne dépendent pas que du matériel loin s'en faut. Le savoir faire du photographe et surtout les centaines (voire les milliers ) d'heures qu'il est prêt à y consacrer sont majeures dans le résultat final.

 

Revenons à la discussion en cours. Pourquoi la barlow X 2,7 ?  Vous ne savez pas encore quelle caméra vous allez installer.  Or c'est elle qui va vous fixer la valeur de l'échantillonnage. L'outil Barlow vient en dernière position pour effectuer le choix puisqu'il va servir de valeur d'ajustement de la focale finale du train optique. L'ordre de définition des choix est :

 

1) La caméra. Elle va définir la valeur de l'échantillonnage. Le calcul empirique dit que le rapport F/D idéal du train optique est égale à 5,1 fois la dimension en microns des photosites de la caméra en astrophoto planétaire.

 

2) L'instrument. C'est ce que vous faites en ce moment. Du choix de l'instrument va venir la valeur physique du rapport F/D. Attention cependant avec les instruments de la famille Schmidt/Cassegrain. Lorsque le constructeur annonce un rapport F/D =10 ce n'est qu'une valeur moyenne. Le rapport F/D varie notablement ( de 7,5 à 15 sur Celestron 8" par exemple) en fonction de la position du miroir primaire que l'on déplace pour effectuer la mise au point. Vous voudrez bien évidemment faire de l'astrophoto haute résolution, aussi la parfaite maitrise du rapport F/D est un préalable impératif. 

Un autre point, en astrophoto planétaire (et uniquement planétaire) une monture équatoriale n'est pas un impératif. Or c'est ce composant qui va consommer le plus de budget pour un rapport service rendu/ Prix très faible en planétaire. La monture équatoriale en astrophoto planétaire est un confort rien de plus. Préférez réserver le budget à la partie optique du setup. S'agissant d'un Dobson vous pourrez toujours ajouter une table équatoriale (même en DIY) pour retrouver ce confort mais pour une dépense très faible cette fois.

 

3) Ce n'est enfin qu'en troisième lieu que vous choisirez votre lentille de Barlow pour adapter le rapport F/D de construction de votre instrument à la valeur idéale calculée en fonction de la caméra que vous aurez choisie en tout premier lieu.

 

Voilà quelques réflexions qui sûrement vont créer plus de questions que de réponses, mais c'est bien le but de cette phase initiale.

 

Ney

Bonsoir Ney, et merci beaucoup pour les recommandations.

Quelques précisions toutefois sur mes intentions : 

barlow Coma correcteur x2.7 ( x 2,67 pour être précis ) de chez APM , plus précisément un stack de 2 barlow coma correcteur qui me permet d’atteindre le bon échantillonnage suivant l’espacement entre les deux Barlow Coma correcteur et la caméra utilisée 

Exemple ici : SV 500 F4 avec stack X5 j’arrive à une focale de F20, ci je prend une 224 ( pixel de 3,75 ) je suis très proche de l’échantillonnage théorique recommandé.
La règle du X5 reste une base est n’est pas une absolue obligation je pense.

Ou j’ai fait de mauvais calculs..

Et pour moi, seul SV , éventuellement DocTelescope sont en mesure de fournir une mécanique ( barillet / secondaire et autres ) avec le système Goto permettant une rigidité suffisante pour maintenir une bonne Collimation impérative en planétaire de ce que j’ai lu ( je parle pour un Dobson bien évidemment )

Cordialement.

 

Modifié il y a 2 heures par Jeffou

[Skywatcher707]

il y a 54 minutes, Nanospit a dit :

À voir .. je pense que ça reste à étudier pour un 500mm en terme de prix et de délai. 
C’est sûr que pour 1m de diamètre c’est différent …. 

D'autres amateurs (français et connus pour les travaux) ont déjà vu avant... Les astrams échangent via les forums, messageries perso, dans les starparties ou s'appellent quand ils ont des projets de ce type engageant "une certaine somme". C'est pour cela que je me permettais cette réponse... 🙂 

 

Pour le 1m, cela ne change rien et je t'avais répondu via le post dédié par rapport au choix du constructeur vu qu'on est sur un projet public avec appel d'offres et les étapes sont visibles en ligne à l'initiative des fournisseurs de la structure et des optiques.

 

Mais tu as raison, le mieux est toujours de demander un devis, attendre de l'avoir et comparer selon les besoins et l'offre de prix. On est sur de l'artisanal.

 

Pour précision, je n'ai rien contre SV (ni les autres artisans français) puisque dans tout mon fatras Astro, j'ai un Dob de chez eux en 12,5" à F/D 4, dont je suis très satisfait. 🙂 

 

 

[fdudu]

Pour un budget de 21200 euros, en ce qui me concerne, je serais obligé d’en prendre pour au moins 10 ans de fesage de gueule, ou pire, le divorce. Je vais donc ne contenter de mon mak 127 et ma TS80 apo

 

Bon, maintenant, si un tel budget t’est possible, alors fonce mon ami jeffou. Fait toi plaisir, mais surtout avec le matos qui répondra parfaitement à tes attentes, raison pour laquelle tu as raison de prendre ton temps . . . et tu as bien aussi raison de demander aux amis de wa.

 

Tu me diras, je dois en être à 10000 euros de matos astro, micro, supermacro et macro. Il est vrais que si on veut du bien, ça coûte toute de suite un rein, alors du très bien, ca coupe en plus un bras et la peau du q. Et prévoit aussi les 5 ou 10% de trucs que l’on doit acheter a la fin du projet et que l’on n’avait pas prévu.

 

Amicalement

FRanck

Ps: EH! les ami(e)s, pour les 10000 euros, je compte sur vous, vous dites rien à ma femme

Modifié il y a 1 heure par fdudu

[Jeffou]

il y a 19 minutes, fdudu a dit :

Pour un budget de 21200 euros, en ce qui me concerne, je serais obligé d’en prendre pour au moins 10 ans de fesage de gueule, ou pire, le divorce. Je vais donc ne contenter de mon mak 127 et ma TS80 apo

 

Bon, maintenant, si un tel budget t’est possible, alors fonce mon ami jeffou. Fait toi plaisir, mais surtout avec le matos qui répondra parfaitement à tes attentes, raison pour laquelle tu as raison de prendre ton temps . . . et tu as bien aussi raison de demander aux amis de wa.

 

Tu me diras, je dois en être à 10000 euros de matos astro, micro, supermacro et macro. Il est vrais que si on veut du bien, ça coûte toute de suite un rein, alors du très bien, ca coupe en plus un bras et la peau du q. Et prévoit aussi les 5 ou 10% de trucs que l’on doit acheter a la fin du projet et que l’on n’avait pas prévu.

 

Amicalement

FRanck

Ps: EH! les ami(e)s, pour les 10000 euros, je compte sur vous, vous dites rien à ma femme

Merci Franck,

je pense qu’avec le bon instrument, et surtout la patience et la persévérance rien n’est impossible.

Mais je privilégie en premier lieu le bon instrument pour mettre toutes les chances de mon côté.

SV semble tenir la route, j’ai vu certains obtenir de bon résultat non sans déboires c’est certain et j’en ai bien conscience.

Je part sur ce type d’instrument pour une simple et bonne raison que la focale est extensible, si demain je veux faire du CP à champ large je pourrais, l’inverse avec un f15 ou 20 ne serait pas possible.

Et 200 mm en HR ben bofff, C11 serait le mini je pense pour obtenir de bon résultats.

 

Modifié il y a 1 heure par Jeffou

['Bruno]

il y a 37 minutes, Jeffou a dit :

Je part sur ce type d’instrument pour une simple et bonne raison que la focale est extensible, si demain je veux faire du CP à champ large je pourrais, l’inverse avec un f15 ou 20 ne serait pas possible.

Si demain tu veux faire du ciel profond tout court. (À champ large, il faut un petit instrument.)

Mais si tu veux faire du ciel profond, il faut un suivi précis. Donc pas un Dobson. Du coup j'ai du mal à comprendre où on va. Pourquoi parler de ciel profond alors qu'il était question d'imagerie planétaire ?

 

 

 

[Jeffou]

il y a 38 minutes, 'Bruno a dit :

Si demain tu veux faire du ciel profond tout court. (À champ large, il faut un petit instrument.)

Mais si tu veux faire du ciel profond, il faut un suivi précis. Donc pas un Dobson. Du coup j'ai du mal à comprendre où on va. Pourquoi parler de ciel profond alors qu'il était question d'imagerie planétaire ?

 

Un Dobson Skyvision 500 mm ne coûte pas plus de 21000 € ?

 

 

Ciel profond à l’oculaire et  éventuellement du ciel profond j’ai dit, si l’envi me prend, un jour j’aurai ce qu’il faut avec  500mm. ( plus pas possible,  j’ai le véhicule pile poil pour le 500 , et après les prix comment dire : S’envolent … sans parler manutention ).

 

Ici le but c’est du planétaire, c’est le but premier, mais au cas où j’y met mon 31 et me voilà parti.

La règle en visuel c’est bien le diamètre qui importe?

 

je rajoute une parenthèse, les goûts et les couleurs c’est toujours un débat, mais franchement, je trouve un Dobson bien plus rapide à mettre en place qu’une équatoriale et tout ce qui va avec, d’autres diront l’inverse et l’ayant vu faire je confirme effectivement que c’est possible, mais pour la personne que je suis, le dob me convient mieux, mais ça n’engage que moi, un Dobson pour le planétaire ça fonctionne.

 

Bon et puis après comme dit, si je me trompe, il y aura du matériel dans les PA.

Ayant vu les résultats que certains obtiennent je souhaite me risquer à la chose,

Le système Alt Az est quand même agréable et les logiciels de traitement et autres semblent évoluer en ce sens également .

Modifié il y a 37 minutes par Jeffou

['Bruno]

Est-ce que tu veux bien être précis lorsque tu parles de tes projets ? Au début tu parles de planétaire sans préciser que c'est de l'imagerie et non de l'observation visuelle, dernièrement de ciel profond sans préciser que c'est du visuel et non de l'imagerie. Pour le choix d'un instrument, ce n'est pas planétaire vs ciel profond qui compte, mais imagerie vs observation visuelle. Cette précision est donc indispensable.

 

Dans le but de faire de l'observation visuelle (ciel profond comme planétaire, d'ailleurs), en effet c'est le diamètre qui compte et ton choix tient la route. Juste, pour l'imagerie planétaire, tu auras une motorisation ?