Lunette astro vintage coulant 24.5mm : mettre à jour en 31.75mm ou jeter ?

[Astrocurieux]

Bonjour

J'ai une lunette de marque Paralux 60mm * 700mm des années 80 ou 90 avec deux oculaires marqués "H 6mm" et "H 12.5mm". Ces 2 oculaires ont un diamètre externe d'environ 25mm. J'ai cru comprendre que c'était le standard japonais de l'époque (24.5mm).  La lentille de sortie est extrêmement petite, d'un diamètre approximatif d'environ 3mm ce qui ne me permet plus d'observer dedans désormais car ayant 49 ans je porte maintenant des lunettes avec verres progressifs , et le dégagement oculaire est insuffisant. Je peux bien sûr utiliser la lunette astro sans mes verres progressifs, mais les lentills de sortie restent minuscules. Je voudrais savoir s'il est possible d'utiliser à nouveau cette lunette juste en changeant les oculaires ? les coulants ont évolué à la hausse depuis (31.75mm) :  cela vaut il le coup d'acquérir un adaptateur et 2 oculaires modernes pour ce type de matériel, qui couteront probablement plus cher que la lunette, ou faut-il mieux partir sur du matériel moderne même d'entrée de gamme ? A ce stade je ne désire pas me lancer sérieusement dans l'astronomie, mais cela me ferait plaisir de temps à autre de regarder le ciel dans des conditions suffisamment confortables pour en tirer du plaisir (j'envisage d'ailleurs d'acheter des lunettes type 10*50 pour l'observation grand angle et le ciel profond)

[SMASHY]

C'est certainement une bonne petite lunette qu'il serait bien dommage de sacrifier.

Le passage au 31,75, par exemple via un renvoi coudé adapté (24,5 en entrée, côté instrument, et 31,75 en sortie) et l'acquisition de quelques oculaires d'occasion ne seront pas ruineux.

Un bon instrument pour de l'observation occasionnelle.

[QSO]

Deux solutions:

1) comme suggéré par SMASHY, un adaptateur:

 

https://www.amazon.fr/HondoKet-Adaptateur-oculaire-965-astronomie/dp/B0DMSB3FRX/ref=sr_1_28?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=K6W26G4HR8OM&dib=eyJ2IjoiMSJ9.L9Iqqtlmqu5R_t4220eXbNzxYW4q_lBX_ILswEK0evzGjHj071QN20LucGBJIEps.AIjwYNT7x1jLqBjCM96UDLPuOws7BWGTCqgct9Eh71U&dib_tag=se&keywords=oculaire+24.5&qid=1773950781&s=electronics&sprefix=oculaire+24.5%2Celectronics%2C247&sr=1-28&xpid=YZjX6JHTbSC_o

 

ou:

 

https://www.maison-astronomie.com/fr/nonoptiques/2768-extension-245mm3175mm.html 

 

et des oculaires récents en 31.75 (en premier lieu un 20 ou 25 mm)

 

ou bien un oculaire en 24.5 de 20mm, comme: 

 

https://www.amazon.fr/Gazechimp-Oculaire-Distance-Focale-Télescope/dp/B07SM97Z72/ref=sr_1_10?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=K6W26G4HR8OM&dib=eyJ2IjoiMSJ9.j4kmS8ZxxaRC3VWxC3lLf2acbcmbQn-uvylpzBHg3sQuK6XaG-SIhB1dWTgFR3NsEK9iXqyLUTcSrSczEtOOC3Y-chx_t-KgGTJynwEECGzztjbS3ePcDpuSGoQVXaDQIheJIWPE7-mhkKN5IUJgPD6oVACvuwDDpZFmljh0VVkkk5THXcZUBtVABbW_CmmhJKd3P1RJeSG7RiEwWf82Drje1D0FofIvN9T4I_eeO56pTaXAwnygsdrFeJbhy4L_f7ybFkwvVqA2yoMWxHBIM1zsHLRwpknDKqQPEsu79eQ.Ig9fm3WK2PD0482U4oF4FtsbvTQoisxUegRQlmMMm04&dib_tag=se&keywords=oculaire+24.5&qid=1773949892&s=electronics&sprefix=oculaire+24.5%2Celectronics%2C247&sr=1-10

 

qui sera très utile en plus des deux qui tu as déjà. Je commencerais par ça!

Modifié Jeudi à 20:08 par QSO

[Axeldark]

On a fait une vidéo sur le sujet avec l'astropote @Brumeargentee qui se trouve être un passionné d'instrument vintage et japonais.

 

 

 

['Bruno]

Il y a 16 heures, SMASHY a dit :

Le passage au 31,75, par exemple via un renvoi coudé adapté (24,5 en entrée, côté instrument, et 31,75 en sortie)

Attention que ça va faire perdre du champ. Si en sortie de lunette il n'y a rien pour mettre un porte-oculaire 31,75 mm (*), mieux vaut n'acheter que des oculaires 24,5 mm. Encore faut-il qu'il en existe avec une longue distance entre l'œil et la lentille (**). Est-ce que ça existe ? On s'embête peut-être pour rien...

 

----------

(*) Sur ma vieille lunette 60/700 des années 1980, il aurait été impossible d'utiliser une bague 36 mm comme sur la vidéo postée par Axeldark. Sur une Paralux, je ne sais pas, mais ce n'est pas du Takahashi...

(**) Cette distance est appelée en français le tirage d'anneau, en anglais eyerelief. Les oculaires à long tirage d'anneau sont souvent nommés LE (long eyerelief) ou LER.

[Astrocurieux]

Merci pour vos retours, du coup si je comprends bien ;

 

- Une adaptation vers du 31.75mm de diamètre est possible est possible, mais au prix d'une perte de champ de vision ? Du coup ça complique la recherche et le suivi (bête monture AZ) et ça limite l'observation de gros objets ? (tout le coulant est en 24.5mm donc l'astuce vidéo données pour les téléscopes ne fonctionne pas avec ma lunette)

- Quelques oculaires en diamètre 24.5mm sont encore proposés, à prix modique, comme celui-ci https://www.amazon.fr/Gazechimp-Oculaire-Distance-Focale-Télescope/dp/B07SM97Z72/ mais quid du dégagement oculaire pour les porteurs de lunettes de vue avec ce type de produit, qui ne précise pas celui-ci ?

['Bruno]

Dans le lien, il est indiqué : champ de vision = 35°. C'est vraiment tout petit ! C'est le même champ que sur les oculaires Huygens de ma vieille 60/700, du coup je soupçonne que c'est un Huygens (*), le même que ceux que tu as déjà, mais en 20 mm. Ça compléterait la gamme (il manque une longue focale, quoiqu'il aurait mieux valu 30 mm) mais sans résoudre le problème du dégagement oculaire.

 

Note qu'Uu long dégagement oculaire est une caractéristique qui s'obtient avec des formules optiques un peu plus compliquées qu'un « simple oculaire » (**), donc ça coûte plus cher.

 

--------

(*) C'est le type d'oculaire avec le plus petit champ. Les "Super" (le bas de gamme actuel) ont au moins 40° , les orthoscopiques 45°, les Plössl 50° voire un peu plus...

(**) si c'était aussi simple, tous les oculaires auraient un long dégagement oculaire puisque c'est plus pratique.

[joker0247]

Salut, j'ai été confronté au même problème avec ma Paralux 60/800 : pas le choix de passer par un adaptateur 24.5/31.75.

J'ai décrit quelques essais ici, si ça peut servir : 

 

Je réfléchis actuellement à remplacer complètement le PO par quelque chose comme ça : 

https://fr.aliexpress.com/item/1005008194330056.html?spm=a2g0n.detail.platformRecommendH5.4.78d27b5dV7sDU5&gps-id=platformRecommendH5&scm=1007.40196.439370.0&scm_id=1007.40196.439370.0&scm-url=1007.40196.439370.0&pvid=5ce7bedb-59cb-4490-be52-af0e396b0d5c&_t=gps-id:platformRecommendH5,scm-url:1007.40196.439370.0,pvid:5ce7bedb-59cb-4490-be52-af0e396b0d5c,tpp_buckets:668%232846%238112%231997&pdp_ext_f={"order"%3A"1"%2C"eval"%3A"1"%2C"sceneId"%3A"8499"%2C"fromPage"%3A"recommend"}&pdp_npi=6%40dis!EUR!15.29!15.29!!!123.60!123.60!%40210384cc17698961874143452e963f!12000044194548504!rec!FR!2622229616!X!1!0!n_tag%3A-29919%3Bd%3Ac852eaae%3Bm03_new_user%3A-29895&utparam-url=scene%3AplatformRecommendH5|query_from%3A|x_object_id%3A1005008194330056|_p_origin_prod%3A

mais ça fait un peu cheap et pas sûr que ça en vaille la peine.

 

Ou alors faudrait pouvoir adapter une bague M56 sur la lunette pour y visser ce genre de chose un peu plus robuste (mais lourd ?) : 

https://fr.aliexpress.com/item/1005002387397087.html?spm=a2g0o.detail.pcDetailTopMoreOtherSeller.12.25a81cf2LzgXgD&gps-id=pcDetailTopMoreOtherSeller&scm=1007.40050.354490.0&scm_id=1007.40050.354490.0&scm-url=1007.40050.354490.0&pvid=61f411ad-f1c2-47dc-b8b4-377f85d14d64&_t=gps-id:pcDetailTopMoreOtherSeller,scm-url:1007.40050.354490.0,pvid:61f411ad-f1c2-47dc-b8b4-377f85d14d64,tpp_buckets:668%232846%238112%231997&pdp_ext_f={"order"%3A"6"%2C"eval"%3A"1"%2C"sceneId"%3A"30050"%2C"fromPage"%3A"recommend"}&pdp_npi=6%40dis!EUR!26.41!24.79!!!30.74!28.86!%40211b80f717699431210105189e3c26!12000020467179317!rec!FR!2622229616!XZ!1!0!n_tag%3A-29919%3Bd%3A3668e1c5%3Bm03_new_user%3A-29895&utparam-url=scene%3ApcDetailTopMoreOtherSeller|query_from%3A|x_object_id%3A1005002387397087|_p_origin_prod%3A

mais c'est pas simple...

 

Alexis

['Bruno]

Témoignage intéressant ! Apparemment la perte de champ n'est pas importante, donc  ça semble être une bonne solution pour Astrocurieux : un adaptateur et des oculaires modernes de type LER.

[joker0247]

il y a 4 minutes, 'Bruno a dit :

Apparemment la perte de champ n'est pas importante

Oui sous réserve de remplacer le RC d'origine par un RC 31,75.

[Astrocurieux]

Merci pour vos retex et précieux conseils, du coup j'envisage la solution adaptateur + nouveau renvoi coudé en 31.75mm + un ou deux oculaires en 31.75mm.

 

J'imagine que n'importe quel renvoi coudé convient ? C'est juste un miroir ? Ou il faut viser une marque / conceeption précise ?

Pour les oculaires, toujours dans un esprit d'économie intelligente (qualité décente pour petit prix), auriez-vous des références à conseiller compatibles avec le port de lunettes ? J'ai regardé le relief oculaire de mes jumelles Kite Lynx 8*30 HD, celui-ci est de 15mm, et j'arrive à utiliser ces jumelles avec mes lunettes même si le champ m'apparait légèrement plus réduit par rapport à avec mes yeux nus. Donc pour un oculaire je suppose qu'il faut que je vise un relief oculaire similaire ou supérieur ?

['Bruno]

Si tu n'es pas trop radin, tu peux par exemple t'intéresser à ces modèles : https://www.astronome.fr/accessoires-accessoires-pour-telescopes-oculaires/2680-2829-oculaires-explore-scientific-52-ler.html#/2632-focale-45_mm . C'est une gamme d'oculaires conçus pour les porteurs de lunette. Je n'en ai jamais utilisés, mais je sais que c'est une marque sérieuse (pas du bas de gamme).

 

(J'ai cherché si Sky-Watcher fabriquait des oculaires similaires, qui auraient probablement été moins chers, je n'ai pas trouvé.)

[QSO]

10 hours ago, Astrocurieux said:

Merci pour vos retours, du coup si je comprends bien ;

 

- Une adaptation vers du 31.75mm de diamètre est possible est possible, mais au prix d'une perte de champ de vision ? Du coup ça complique la recherche et le suivi (bête monture AZ) et ça limite l'observation de gros objets ? (tout le coulant est en 24.5mm donc l'astuce vidéo données pour les téléscopes ne fonctionne pas avec ma lunette)

- Quelques oculaires en diamètre 24.5mm sont encore proposés, à prix modique, comme celui-ci https://www.amazon.fr/Gazechimp-Oculaire-Distance-Focale-Télescope/dp/B07SM97Z72/ mais quid du dégagement oculaire pour les porteurs de lunettes de vue avec ce type de produit, qui ne précise pas celui-ci ?

Tu as bien compris dans ce post. Par contre, dans le suivant, tu as fait trois pas en arrière!

Claque douze euros pour le 20 mm en 24.5, essaie, et si ça ne donne rien d'utile pour toi, revends ton truc et passe à autre chose!

Les Explore Scientific que recommande 'Bruno sont de bons oculaires (bien qu'à champ assez étroit): j'ai toute la gamme, mais c'est un peu "overkill" pour ta lunette.

[Moot]

Et avec un peu de patience en cherchant des oculaires 24,5 mm comme des orthos en occasion ? Ils sont loin d'être chers si on ne saute pas sur le premier venu.

['Bruno]

Vous oubliez la contrainte sur le dégagement oculaire. Les Huygens et les orthoscopiques ne conviennent pas.

 

 Il y a deux possibilités :

− Équiper cette lunette avec des oculaires LER.

− Acheter une lunette moderne, et l'équiper avec des oculaires LER (ceux livrés avec ne conviendront pas).

 

Une petite lunette du genre 60/700 est forcément une bonne lunette, car à petit diamètre, il est facile d'obtenir industriellement des lentilles de bonne qualité (par exemple le chromatisme dépend du F/D et du diamètre : à petit diamètre et F/D=10, il sera négligeable). Je l'ai constaté avec ma 60/700 achetée chez les Trois Suisses : dix ans plus tard, j'ai voulu l'utiliser comme lunette guide et je l'avais équipée d'un oculaire réticulé (en 24,5 mm), oculaire nettement meilleur que les Huygens livrés à l'origine, eh bien j'avais été agréablement surpris par la finesse des étoiles (la double Castor était plus esthétique qu'à travers mon 200 mm). Dans son témoignage, Joker0247 constate la même chose dès lors qu'il utilise de bons oculaires. C'est pour cette raison que je ne trouve pas absurde de garder la lunette.

 

Mais ce serait moi, je partirais sur un nouvel instrument quand même, même pour de l'astronomie occasionnelle. Pourquoi ? Parce qu'acheter des oculaires à long dégagement oculaire coûte relativement cher. Donc quitte à consacrer un certain budget pour acheter ces oculaires, autant le gonfler encore pour acheter une lunette moderne, par exemple cette 70/700 à 95 € (guère plus cher qu'un seul oculaire) : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/télescopes-et-lunettes-astronomiques/instruments-complets/lunette-70-700-sur-monture-az2-sky-watcher_detail . (Et pourquoi pas une 90/900 ? Seulement 220 € ici : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/télescopes-et-lunettes-astronomiques/lunettes-achromatiques-1/lunette-astronomique-90-900-achromatique-sur-monture-az3-sky-watcher_detail )

 

Ça dépend des finances d'Astrocurieux...

[QSO]

On sort un peu de la question qui était: "je modifie ou je balance?"  😁

['Bruno]

On est au contraire parfaitement dans le sujet. Je rappelle la question :

 

Le 19/03/2026 à 17:45, Astrocurieux a dit :

cela vaut il le coup d'acquérir un adaptateur et 2 oculaires modernes pour ce type de matériel, qui couteront probablement plus cher que la lunette, ou faut-il mieux partir sur du matériel moderne même d'entrée de gamme ?

 

[QSO]

Sans vouloir trop ergoter, le titre est: "Lunette astro vintage coulant 24.5mm : mettre à jour en 31.75mm ou jeter ?" et là, "Astrocurieux" est en train de choisir la solution la pire, à savoir investir dans une adaptation coûteuse pour un truc qui ne le mérite pas.

Quant à la lunette en 70/700, c'est aussi AMHA de l'argent jeté par la fenêtre...