Lunette Semi Apo vs Apo

[bs33]

Bonjour,

 Je pratique deja la photo ciel profond avec une lunette de 280mm de focale en sho avec des filtres tres etroits.

 Je veux imager des nebuleuses plus petites, donc avec une lunette (et pas autre chose) de focale plus longue idealement ds les 900 a 1000mm.

 Mais j’ai une monture Heq5 dc 8/9kg

 max de charge utile et avec pas trop de prise au vent.

 J’en arrive a un compromis d une foczle de 700mm environ pour 100mm de diametre avec une camera ciel profond petit capteur pour diminuer le champ (dc comme si j’augmentais la focale ) avec de petits pixels ( asi 585 mm / pixel 2.9)  

 

J en arrive a ma question : une lunette apo se justifie t elle sachant que

- C est bcp plus cher

- c est plus lourd car triplet et non doublet

- je n’utilise que le centre de l’image car la camera fait environ 8mm×6mm dc pas besoin d’un champ plat de 44mm

- comme j’image sur une longueur d onde a la fois ( Ha puis O3 puis S2) y a t il un interet a payer une correction chromatique poussée

 

 Un lunette SkyWatcher 100/700 Edx vaut 700 euros (doublet ED) ;  une Askar 103/700 vaut 1400 euros (triplet) soit le double (et je ne parle pas des astrographes )

 

 Merci de vos reponses et conseils ; et bonne eclipse 😁

 

[Yannchateau]

Bonjour

Pour les filtres c'est une taille seize?

Yann

[SMASHY]

bs33, il ne semble pas que tes questions suscitent beaucoup d'engouement. Ce qui m'étonne, car l'astrophotographie à la lunette apo est plutôt le sujet à la mode...

Bref, il me semble que tu disposes déjà de tous les éléments pour y répondre.

Tu es limité par le poids du fait de ta monture, et comme tout le monde sans doute par ton budget.

Il te faut donc trouver une lunette supportable en imagerie du CP par une heq5 - donc plutôt légère - , de la meilleure qualité possible et au meilleur prix.

Même si je ne pratique pas cette discipline exigente, mon avis est d'une part qu'il vaut mieux un excellent doublet qu'un triplet moyen, et d'autre part que monter (barillet) et régler correctement un triplet n'est pas chose aisée. 

Je dirais donc que le choix de la raison conduirait à choisir un bon doublet.

Il en existe d'excellents en occasion. 

Je suis, par exemple, enchanté de ma VIXEN ED103, même si j'ignore ce qu'elle donnerait dans ce type d'exercice.

A toi de voir ensuite quel est le budget que tu entends consacrer à cet achat, et quel est ton degré d'exigence...

 

 

[Skywatcher707]

Le 11/08/2026 à 20:52, bs33 a dit :

J en arrive a ma question : une lunette apo se justifie t elle sachant que

- C est bcp plus cher

- c est plus lourd car triplet et non doublet

Bonjour,

 

Et en fouillant sur le Web (+ certainement Webastro...), tu retrouveras certainement tout un tas de bons débats sur la notion de "Apo"... Triplet vs doublet. 🙂 

 

Bon ciel.

 

 

[bs33]

je vous remercie de vos réponses, ca me fait réfléchir.

Mais je n'ai tjs pas tranché

 

[Titophe]

Si tu as recours à une caméra monochrome et que tu n’utilises jamais de filtre de luminance, la correction chromatique poussée n’apporte pas grand chose. 
De même la finesse des pixels du capteur de ta caméra n’apportera pas grand chose en résolution des détails sur les petits objets si tu n’as pas une lunette de grand diamètre et surtout peu de turbulence. En France métropolitaine, on peut viser 2 seconde d’arc les bonnes nuits. Cela ne sert donc pas à grand chose d’échantillonner en dessous de 1’’. 
Avec ta caméra et ses petits pixels de 2.9um,  une focale de 600 est suffisante.

Le plus important à mon sens est le bon compromis rapport F/D et Focale en fonction des objets convoités. 
Un F/D inférieur à 6, c’est bien pour réduire le temps de pose unitaire. Au dessus, il faut se limiter aux objets les plus lumineux ou avoir un ciel très peu pollué. 
Par conséquent un doublet 100/700 est un choix raisonnable. Plus de diamètre ou de focale n’est donc pas très utile. 

 

Pour rappel, quelques formules théoriques :

• le pouvoir séparateur d’un instrument est proportionnel à son diamètre : ainsi sa résolution (en seconde d’arc) est R(D)=0.252 * Lambda / D      avec Lambda (~650nm pour le Ha par exemple, ~500 pour le O3) et D le diamètre de l’instrument en mm, cette notion est surtout utilisée pour la haute résolution planétaire avec des temps de pose courts pour échapper à la turbulence qui limite la résolution.
• L’échantillonnage de la caméra est fonction de la taille des pixels et de la focale de l’instrument : E=206 * T / F     avec T taille des pixels en um et F focale de l’instrument en mm. 
   

Modifié Vendredi à 15:49 par Titophe

[dob250]

Pour mettre un pavé dans la marre une lunette est apo ou ne l'est pas, semi apo ne veut pas dire quand chose. 

Par contre, il y a des différences dans les lunettes avec un doublet, sans rentrer dans le détail le type de la deuxième lentille a son importance. Donc prendre fpl53 pour la première lentille et la deuxième en lanthane.

Après de multiples recherches et tests j'ai choisi une lunette TS 80 photoline, j'avais hésiter avec la 102 d'ailleurs. Tu peux y aller c'est vraiment du bon matériel. Quand au résultat, tu peux juger plus bas en sachant que j'ai commencé avec du visuel assisté puis caméra mono. Elle a très très peu de chromatismes.

Un exemple en jpg caméra mono qhyccd en hoo 13x180 secondes bortle 4 

Voir aussi mon lien astrobin, tu peux avantageusement faire un tri par modèle de lunette sur astrobin.

Un triplet te fera gagné un peu en piqué d'étoiles mais pas en rapport avec l'investissement. C'est une question de budget. 

[Titophe]

Un point important avec une lunette semi-apo et une caméra monochrome, c’est la mise au point à faire systématiquement au changement de filtres, même s’ils sont parafocaux. 

[dob250]

il y a 5 minutes, Titophe a dit :

Un point important avec une lunette semi-apo et une caméra monochrome, c’est la mise au point à faire systématiquement au changement de filtres, même s’ils sont parafocaux. 

D'ailleurs pour aller dans ton sens maitrise de la chaîne de prise de vue est un point crucial. Il faut un moteur de map obligatoire et un réajustement si le fwhm devie de la cible. Autre point la monture, j'ai vu une nette différence entre ma nouvelle monture harmonique par rapport à mon eq5 pourtant tout à fait correcte en suivi. La monture est a considérer avant la prise d'une apo.

[bs33]

Effectivement je me suis aperçu avec ma petite lunette que les filtres vendu comme parafocaux ne l'étaient pas et avec l'Asiair je refais la map après chaque changement de filtre.

 

Par contre votre remarque sur la monture me chagrine ( et bcp de gens insistent sur la monture donc avec raison) .Je me suis acheté une Heq5 pro il y a 2 ans, je n'envisageais pas de changer si vite . Un ticket de 2000 € mini en plus. Mais avec un double avantage : le suivi et le poids.

Ca en vaut vraiment l'investissement ?

 

Dob250, j'ai été jeter un oeil sur Astro bin , ca a l'air plein d'exemples de ce qu'on peut faire . merci

[dob250]

Il y a 7 heures, bs33 a dit :

Effectivement je me suis aperçu avec ma petite lunette que les filtres vendu comme parafocaux ne l'étaient pas et avec l'Asiair je refais la map après chaque changement de filtre.

 

Par contre votre remarque sur la monture me chagrine ( et bcp de gens insistent sur la monture donc avec raison) .Je me suis acheté une Heq5 pro il y a 2 ans, je n'envisageais pas de changer si vite . Un ticket de 2000 € mini en plus. Mais avec un double avantage : le suivi et le poids.

Ca en vaut vraiment l'investissement ?

 

Dob250, j'ai été jeter un oeil sur Astro bin , ca a l'air plein d'exemples de ce qu'on peut faire . merci

Quel suivi as tu sur ta monture à date?

C'est une bonne monture, l'achat d'une harmonique a surtout une verrue le poids. Bien sûr le suivi est souvent meilleur que sur une équatoriale mais cela dépend de ton échantillonnage et des résultats que tu obtiens ou optiendra. Il n'est pas nécessaire d'investir si le suivi est meilleur que ton échantillonnage et si le poids ne te dérange pas. Avec une imx585 l'échantillonnage et une lunette 102 tu es à 1.05 en théorie il faudrait la moitiers donc 0.5 si le suivi est régulier en dessous de 1 ce qui est possible avec une heq5.

[bs33]

Les pixels de ma camera font 3.76 micron ce qui donne 1.2 à 1.5 en fonction de la longueur d'onde  . Divisé par 2 environ 0.7.

Jusqu'ici avait mes 280mm de focale et mes étoiles rondes sur mes images je ne me suis pas penché sur la valeur de suivi de ma monture.

J'utilise un Asiair et il fait la mesure; il faudra que je regarde

J'habite en ville et j'ai lu que la qualité du ciel limitait très souvent la résolution à 2 sec d'arc .  Dans ce cas le suivi de la monture doit-il être 

inférieur à 2 ? ou à 1?  ( le meilleur possible je pense évidemment) ?

[dob250]

il y a une heure, bs33 a dit :

Les pixels de ma camera font 3.76 micron ce qui donne 1.2 à 1.5 en fonction de la longueur d'onde  . Divisé par 2 environ 0.7.

Jusqu'ici avait mes 280mm de focale et mes étoiles rondes sur mes images je ne me suis pas penché sur la valeur de suivi de ma monture.

J'utilise un Asiair et il fait la mesure; il faudra que je regarde

J'habite en ville et j'ai lu que la qualité du ciel limitait très souvent la résolution à 2 sec d'arc .  Dans ce cas le suivi de la monture doit-il être 

inférieur à 2 ? ou à 1?  ( le meilleur possible je pense évidemment) ?

Pour le 2" c'est la résolution finale de l'image à condition que les les pixels soit alignés. Donc le suivi doit être inférieur à l'échantillonnage pour ne pas avoir des filets d'étoiles car c'est là que ce sera le plus visible.

Pour ton information tu peux avoir un asiair avec une caméra zwo et tu retrouveras le tout en un. Mais aussi avec un logiciel comme Nina et une application mobile touch n' stars similaire à asiair et une caméra autre que zwo, qui est un constructeur un peu fermé type apple. C'est plus de temps au départ mais plus de dépendance sur le matériel zwo uniquement. C'est un choix, pour commencer il est vrai que zwo est plus simple. N'oublie pas un moteur de mise au point automatique pour moi indispensable.

[YumUpdate]

Le 28/08/2026 à 18:05, dob250 a dit :

...Quand au résultat, tu peux juger plus bas en sachant que j'ai commencé avec du visuel assisté puis caméra mono. Elle a très très peu de chromatismes.

Un exemple en jpg caméra mono qhyccd en hoo 13x180 secondes bortle 4 

 

Joli résultat ! Une bonne pub pour les doublets ! 

[lviatour]

Un vrai triplet c'est quand-même autre chose, mais évidement si il n'y a pas le budget, c'est mieux un doublet que rien. 
Au triplet Esprit 120 et camera avec des pixels de 3.76

Modifié il y a 12 heures par lviatour

[dob250]

Il y a 10 heures, lviatour a dit :

Un vrai triplet c'est quand-même autre chose, mais évidement si il n'y a pas le budget, c'est mieux un doublet que rien. 
Au triplet Esprit 120 et camera avec des pixels de 3.76

Il faudrait comparer à temps égale et même caméra mais je ne doute pas de la qualité des triplets mais c'est beaucoup plus cher ,plus lourd et parfois pas parfait. Si on reste dans les marques bien connues pour leur qualité pas trop de soucis à se faire ,askar skywatcher esprit etc.

Magnifique photo 👌

[Tiyann]

Quand je suis passé à la lunette, je m’étais poser cette question : un doublet bien équipé ou un triplet plus cher 🤔

je suis parti sur un doublet 

Comme le souligne @dob250 le niveau de correction peut  changé d’une marque ou d’une série à l’autre 

ma lunette (82ed) tire sur le bleu et les traitements sont un peu plus compliqué

[krotdebouk]

J'avais changé un doublet Skywatcher Equinox 80/500 (400 avec son réducteur TRF2008 x0.8) pour une Skywatcher Esprit 80/400. La nouvelle lunette souffrait de quelques défauts mais c'est un autre débat.. Je me suis amusé en 2024 à retraiter quelques images prises avec cette Equinox + ASI183M avec des méthodes plus récentes et les plugins RC Astro (BXT, NXT), méthodes et plugins qui se sont encore améliorés aujourd'hui. Résultat sur la Rosette ci-dessous.

Le triplet sera au dessus du doublet évidemment (enfin normalement) mais suivant le niveau d'exigences qu'on se donne, la question me semble légitime en 2026.

 

Le 29/08/2026 à 08:33, bs33 a dit :

Effectivement je me suis aperçu avec ma petite lunette que les filtres vendu comme parafocaux ne l'étaient pas

Est-ce que ta lunette focalise toutes les couleurs au même point ? La réponse est très certainement non... Tu peux mettre tous les filtres parafocaux que tu as envie sur une lunette, il faudra refaire la MAP au changement de filtre. A ma connaissance deux types de lunettes n'ont pas le problème, la Taka TOA dont je te laisse regarder le prix et une autre dont j'ai oublié le nom (à cause du prix probablement aussi).
Par contre, sur un télescope à miroir utilisé sans verre dans le trajet optique (réducteur et/ou correcteur), les filtres parafocaux le seront.