Empilement plusieurs nuits

[Visceria]

Bonjour tout le monde ✨ 

Je souhaite pour la première fois shooter une cible pendant 2 voire 3 nuits pour emmagasiner un max de signal. Je me demandais quelle était la meilleure méthode ?

Je fait mes 3 nuits avec brutes + dof et je lance tout dans Pixinsight ? Je compte faire 400/500 photos. 

Je fait les dofs par nuits ? Puis je lance le prétraitement avec les ~1500 photos ? Je compte faire le prétraitement manuel.

Ou alors je stack mes 500 photos de la première nuit puis la deuxième puis la troisième ? 

Merci de votre aide 😁😁💫💫

[LoloAstro78]

Je n’utilise pas Pixinsight mais j’ai fait M33 sur deux nuits et j’ai traité l’ensemble en une seule fois via Siril. Comme si c’était une seule nuit. Le truc c’est de ne pas toucher au setup durant ces deux nuits pour conserver le même cadrage. 

[lionthom]

Ça dépend aussi de ton materiel et de la façon dont tu prends les photos.

Par exemple, je capture avec une caméra astro refroidie et j’utilise NINA. Je ne refais ni les darks ( bibliothèque en réserve), ni les flats (même setup sans le toucher). Je calibre et j’empile tout en une seule fois dans Siril . J’ai déjà fait 7 nuits comme ça…

L’avantage de NINA c’est que tu peux reprendre une image d’une session précédente pour faire le cadrage.

Comment captures tu ? Quel materiel ?

 

[Visceria]

Bonjour merci de ces réponses 😁 Le setup ne bougera pas de ma terrasse donc pour ça déjà je suis bon !

J'ai un petit matériel, un 150/750 sur une EQ3-2 motorisée. Je me contente de poses de 30sc avec mon A7S.

Parce que je pensais pretraiter mes 3 sessions séparément, et ensuite lancer un alignement avec toute les photos prétraitées ?

[lionthom]

Tu seras obligé de calibrer séparément tes sessions vu qu’il faut refaire les darks à chaque fois. Effectivement, les flats, tu peux te contenter d’une seule session. 
Une fois calibrées, tu peux réunir toutes tes images, mais le souci risque d’être l’alignement si tes cadrages sont pas les mêmes. 

[shibon]

Salut,

C'est tout à fait possible de traiter chaque nuit à part avec DOF indépendants.

Puis tu alignes tes images empilées de chaque nuit et tu stackes.

Pour moi Pix ne sait pas empiler 2 images, il en faut 3.

Siril, aucun souci. Je le fais souvent. Par exemple une nuit en HO et une en SO. Tu dois empiler 2 nuits de O et elles sont forcément traitées à part.

 

J'ai même empilé des nuits sur plusieurs années. Le pb est juste l'orientation à gérer pour ne pas trop cropper

Modifié hier à 07:56 par shibon

[Visceria]

Pour l'alignement je pense que Pix devrait bien s'en sortir non ? Même si je suis pas au pixel près je serais quand même au même cadrage 🤷

Shibon, si je compte faire admettons 300 brutes par nuits sur 3 nuits, je fait mes 3 prétraitements puis j'aligne mes 900 photos puis stack ? Comme on fait habituellement en fait ?

[fcouma]

Quel est ta configuration matérielle ?

 

Pixinsight (WBPP) est capable de sortir des stacks différents en une seule fois suivant les sessions (surtout quand on a une roue à filtres qui nomme précisément le filtre utilisé)

Par exemple, tu as fait une fois des lights en IRcut d'un objet avec des flats et 2 mois après tu refais des lights avec d'autres flats  : on peut utiliser des Keywords pour séparer les nuits les flats et/ou les darks (session1 et session2) 

 

Si tu n'as pas à refaire de flats, c'est encore plus simple  (train optique toujours en place)

 

Par contre, 1500 images sur Pixinsight, il va falloir un certain temps  (dépend du capteur et du PC)

 

Tu peux aussi faire un pré traitement pour chaque nuit puis utiliser le process StarAlignement puis empiler soit les starless, soit les stacks complets avec Pixelmath

[Visceria]

Je ne veux pas utiliser WBPP je souhaite faire en manuel 👌 Et j'ai un setup basique de débutant, Sony A7S sur le télescope, pas de roue à filtres, pas d'auto guidage.

Mon pc devrait gérer les 1500 images s'il se sent pas trop fatigué x)

Pourquoi utiliser Pixel math ? Si je ne veux pas faire de starless ? Je prend mes images pré traitées  que j'empile comme d'habitude avec ImageIntegration ça devrait aller ?

[lionthom]

Pour mémoire, j'avais essayé les 2 sous Siril : stack de chaque nuit puis alignement des fichiers, 1 seul stack de tous les images regroupées... et de mémoire, il n'y avait pas vraiment de différence. 

La différence, c'est la vélocité du PC et sa mémoire dispo.

[fcouma]

il y a 35 minutes, Visceria a dit :

Je ne veux pas utiliser WBPP je souhaite faire en manuel 👌 Et j'ai un setup basique de débutant, Sony A7S sur le télescope, pas de roue à filtres, pas d'auto guidage.

Mon pc devrait gérer les 1500 images s'il se sent pas trop fatigué x)

Pourquoi utiliser Pixel math ? Si je ne veux pas faire de starless ? Je prend mes images pré traitées  que j'empile comme d'habitude avec ImageIntegration ça devrait aller ?

 

Pour avoir une réponse adaptée, c'est bien aussi de donner tous les éléments.

 

Tu es débutant mais tu utilises Pixinsight ? Je trouve que  SIRIL est plus adapté et bien plus rapide pour les stacks.

Pixel math permet de combiner au mieux les stacks surtout si le fond de ciel n'est pas le même pour toutes les sessions ou si tu utilises des filtres différents.

 

Sur SIRIL, tu as le script Python : OSC Preprocessing Multi Night 

 

[Visceria]

J'avais mentionné mon setup un peu plus haut 🤷

Je m'entraîne sur pix dès que je peux à travers des tutos youtube notamment PhotonMillenium. Mais je reste dans les process basiques, je fait et calibre mes masters + quelques autres opérations puis align/empil.

Si le déroulement est cohérent pour vous je vais tenter le pré traitement de chaques nuits, puis align/empil toutes les photos 😁

[Tromat]

il y a une heure, Visceria a dit :

Je ne veux pas utiliser WBPP je souhaite faire en manuel 👌

Pour quelle raison ? De nos jours il n'y a aucun intérêt à le faire manuellement, en dehors de vouloir essayer de bien comprendre chaque étape.

Si c'est par souci d'apprentissage pourquoi pas mais en terme d'efficacité WBPP est l'outil à utiliser.

 

il y a 26 minutes, fcouma a dit :

Tu es débutant mais tu utilises Pixinsight ? Je trouve que  SIRIL est plus adapté et bien plus rapide pour les stacks.

Plus adapté de quoi ? Il souhaite s'entrainer sur Pixinsight, c'est pas en switchant de logiciel que ça va l'aider. 

Pixinsight est d'ailleurs bien plus rapide depuis la dernière mise à jour. 

 

Il y a 13 heures, Visceria a dit :

Ou alors je stack mes 500 photos de la première nuit puis la deuxième puis la troisième ? 

Le plus robuste c'est quand même de tout empiler en une fois. Pour ma part quand je me lance sur un sujet qui, je sais, va me prendre un peu de temps je me créé un dossier dans lequel je créé des sous-dossier par nuit. Chaque jour je lance un prétraitement avec les différentes nuit, la 1 le premier, la nuit 1+2 le suivant, 1+2+3, etc... et je vois à quel moment j'ai assez de poses. Mais dans tous les cas je repars à chaque fois de zéro avec toutes les brutes des différentes nuit. Les calculs de moyennes et autres pondérations sont nettement plus efficaces, en particulier pour les traces de satellites et autres joyeusetés.

 

Concernant les DOF, si tu ne démonte pas le train optique, une seule série de flat suffit. Idem pour les darks, si les températures sont proches pas besoin d'en faire pour chaque série. Après s'il y a besoin tu peux regrouper les DOF et brutes en utilsant les mots clés (ca sert aussi pour les mosaïques par exemple).

[Visceria]

Je testerai WBPP dans ce cas là. Mais en suivant les tutos de PhotonMillenium, en manuel je peux indiquer à pix que mes flats sont faits en pointant le ciel et non avec un écran dédié 🤷 Après est ce que ça a une réelle incidence ?

 

D'accord et bien je testerai différentes manières 🤷 Je me fait des dossiers avec les images pré traitées nuit 1, nuit 2 et nuit 3, et j'aligne tout d'un coup ? 

 

Seul les bias doivent être réalisés à chaques session donc ? Je me casse la tête à tout refaire à chaques sorties pour rien ? 😭

[rmor51]

il y a 16 minutes, Tromat a dit :

Pixinsight est d'ailleurs bien plus rapide depuis la dernière mise à jour. 

Bien plus rapide que la version précédente ? Par rapport à Siril, il n'y a toujours pas photo.

Aucun souci pour prétraiter avec Siril et post-traiter avec Pix.

[Archer92]

Il y a 5 heures, shibon a dit :

Salut,

C'est tout à fait possible de traiter chaque nuit à part avec DOF indépendants.

Puis tu alignes tes images empilées de chaque nuit et tu stackes.

Pour moi Pix ne sait pas empiler 2 images, il en faut 3.

Siril, aucun souci. Je le fais souvent. Par exemple une nuit en HO et une en SO. Tu dois empiler 2 nuits de O et elles sont forcément traitées à part.

 

J'ai même empilé des nuits sur plusieurs années. Le pb est juste l'orientation à gérer pour ne pas trop cropper

 

Salut Sam

Ce que je fais, je fais croire à Pix que j'en ai 4 lorsque j'en ai 2

J'enregistre les images et je charge chaque image  2 fois via image integration, et cela fonctionne

Tu peux aussi utiliser Pixelmath

[shibon]

Il y a 12 heures, Visceria a dit :

Pour l'alignement je pense que Pix devrait bien s'en sortir non ? Même si je suis pas au pixel près je serais quand même au même cadrage 🤷

Shibon, si je compte faire admettons 300 brutes par nuits sur 3 nuits, je fait mes 3 prétraitements puis j'aligne mes 900 photos puis stack ? Comme on fait habituellement en fait ?

Moi je ferais 3 stacks independants (si dog differents) puis réalignement/empilement des 3 stacks.

Je ferais les 900 d'un coup si dof identiques ou vraiment trop de photos 

[Tromat]

Le 27/09/2026 à 13:25, rmor51 a dit :

Bien plus rapide que la version précédente ? Par rapport à Siril, il n'y a toujours pas photo.

Oui, plus rapide que la version précédente. Et même encore plus rapide maintenant, il y a eu une mise à jour entre temps qui augmente encore significativement la vitesse (voir sujet dédié dans "Logiciels"). La dernière mise à jour rend WBPP 3x plus rapide qu'avant. Pour ce qui est de Siril je pense que c'est encore plus rapide et j'aimerais bien tester mais c'est d'un compliqué... je suis en train de résoudre le problème avec Cyril.  Je pourrais me faire mon propre avis.

Il y a 15 heures, shibon a dit :

Moi je ferais 3 stacks independants (si dog differents) puis réalignement/empilement des 3 stacks.

Le problème des dof différents n'en est pas un, WBPP sait très bien associer les bons fichiers via les mots clés. Un truc qui est bien aussi c'est le LocalNormalization qui permet une normalisation efficace sur l'ensemble de la pile, il est notamment prévu pour gérer les gradients qui seront potentiellement différents d'une nuit à l'autre. 

Après, quelque soit la méthode, soit en une fois, soit en plusieurs, la différence de qualité ne doit pas être si importante. Il faudrait tester pour voir tiens...

[rmor51]

Il y a 2 heures, Tromat a dit :

j'aimerais bien tester mais c'est d'un compliqué...

Pas plus que Pix quand on ne maîtrise pas. Siril est très bien documenté sur son site.  Et l'auteur a sorti un livre très documenté aussi.

Colmic a fait un très bon tuto ici même.

[gadac]

Dans Pix c'est très simple: tu créer un dossier par nuit avec un mot clef numéré au début du chaque nom de dossier (par exemple N1, N2, N3...) => Tu met toutes tes lights et frame de calibration correspondantes dans chaque dossier => Tu dit à WBPP de séparer selon les mot clefs N1, N2, N3... (une fois spécifié dans WBPP ça ne bouge pas, tu peux utiliser les mêmes ad vitam eternam), et WBPP fait le reste.

 

Et effectivement WBPP est maintenant beaucoup plus véloce, même si Siril me parait toujours plus rapide, ce dernier est une usine à gaz, même avec Sirilic (et je maitrise les deux donc je compare des trucs que je connais).

Modifié il y a 3 heures par gadac

[lionthom]

D'ailleurs, comment fais-tu pour mettre un bias synthétique dans WBPP ???

[lock042]

il y a 57 minutes, gadac a dit :

effectivement WBPP est maintenant beaucoup plus véloce, même si Siril me parait toujours plus rapide, ce dernier est une usine à gaz, même avec Sirilic (et je maitrise les deux donc je compare des trucs que je connais).

Si tu compares WBPP Siril, forcément. Si tu compares WBPP et mon script AMSP, je veux bien que tu me montres l'usine à gaz...

 

Comparons le comparable.

 

Et avec AMSP tu as même pas besoin de créer de dossiers. Ils se démerde tout seul a reconnaître les types d'images et les sessions.

Modifié il y a 2 heures par lock042

[180Vision]

1 hour ago, gadac said:

Dans Pix c'est très simple: tu créer un dossier par nuit avec un mot clef numéré au début du chaque nom de dossier (par exemple N1, N2, N3...) => Tu met toutes tes lights et frame de calibration correspondantes dans chaque dossier => Tu dit à WBPP de séparer selon les mot clefs N1, N2, N3... (une fois spécifié dans WBPP ça ne bouge pas, tu peux utiliser les mêmes ad vitam eternam), et WBPP fait le reste.

 

Et effectivement WBPP est maintenant beaucoup plus véloce, même si Siril me parait toujours plus rapide, ce dernier est une usine à gaz, même avec Sirilic (et je maitrise les deux donc je compare des trucs que je connais).

 

 

Je ne comprend vraiment pas vos remarques sur "l'usine à gaz" les uns ou autres

 

[nico1038]

 

 

Le 27/09/2026 à 13:21, Visceria a dit :

Je testerai WBPP dans ce cas là. Mais en suivant les tutos de PhotonMillenium, en manuel je peux indiquer à pix que mes flats sont faits en pointant le ciel et non avec un écran dédié 🤷 Après est ce que ça a une réelle incidence ?

 

D'accord et bien je testerai différentes manières 🤷 Je me fait des dossiers avec les images pré traitées nuit 1, nuit 2 et nuit 3, et j'aligne tout d'un coup ? 

 

Seul les bias doivent être réalisés à chaques session donc ? Je me casse la tête à tout refaire à chaques sorties pour rien ? 😭

 

Je crois que tu as raison d’essayer de prétraiter tes images à la main. C’est la meilleure façon de comprendre ce que l’on fait, et les outils automatiques doivent de toute façon être correctement configurés.

 

En revanche, les tutos de PhotonMillenium sur le prétraitement ne sont, selon moi, pas une très bonne référence (contrairement à ses excellents tutos sur le traitement). Ils sont un peu datés et ne suivent pas vraiment les bonnes pratiques actuelles.

Je te conseille plutôt la très bonne documentation de Siril (https://siril.readthedocs.io/fr/stable/Preprocessing.html) pour comprendre les grands principes et les bonnes méthodes de prétraitement. Il est ensuite possible d’adapter ces méthodes à PixInsight si c’est l’outil que tu souhaites utiliser.

 

Une autre approche est de commencer avec WBPP qui fait alors office de référence puis de reproduire à la main chacune des étapes. 

 

 

il y a 44 minutes, lionthom a dit :

D'ailleurs, comment fais-tu pour mettre un bias synthétique dans WBPP ???

 

Tu peux créer un bias synthétique grâce à Pixelmath et la formule suivante: X/(2^16-1) avec X la valeur de ton bias sur 16 bits. Tu appliques cette formule sur une image aux bonnes dimensions et tu as alors un masterbias uniforme que tu peux utiliser normalement dans WBPP.

Modifié il y a 2 heures par nico1038