OVNI/PAN : recueil des avis

[fredogoto]

  Le 03/07/2025 à 15:08, skatelife67 a dit :

C’est idiot de parler comme ca ! Moi je fait que vous aider et d’apporter quelque chose ! Deja , informe toi sur les media dans le monde , y aura plusieurs informations interessantes, tres sensibles qui circuleront bientot . 

Voir davantage  

Désolé de te dire ça, mais tu as la phraséologie type des comploplos ; en outre, tu inverses la charge de la preuve comme le fond systématiquement les comploplo.

Je ne dit pas que tu en es un mais ça s'en rapproche dangereusement.

 

En ce que me concerne, la video filmé par la jeune femme est vraisemblablement un hélicoptère avec ses deux turbines a fond et peut-être un reflet du soleil sur l'empennage arrière, trop flou, trop bref pour être définitif, mais c'est clairement un engin terrestre, je suis prêt à parier ma couille gauche

 

voir ma remarque sur notre incapacité à évaluer correctement quoique ce soi 

 

et surtout

 

[charpy]

  

  Le 03/07/2025 à 15:08, skatelife67 a dit :

C’est idiot de parler comme ca ! Moi je fait que vous aider et d’apporter quelque chose ! Deja , informe toi sur les media dans le monde , y aura plusieurs informations interessantes, tres sensibles qui circuleront bientot . 

Voir davantage  

 

ca fait 40ans que j’attend.... je suis plus a 10 années prés.

 

par contre j’en ai ma claque du teasing a chaque fois qu’un truc flou bouge. c’est un peu comme les annonces de la nasa d’avoir trouvé des indices de vie sur mars...

 

ceux qui sont sencés nous aider mais qui nous mettent des vidéos floues  d’hélico pour ’’prouver’’ que les extraterrestres débarquent embrouillent les esprits plus qu’ils n’aident à y voir clair! tu ne crois pas?

 

à chaque fois c’est ’’on a trouvé, mais il faut qu’on vérifie’’ et 6 mois plus tard  ’’en fait non’’ dans le cas de la nasa ou un indice invérifiable de plus ’’qu’ils sont parmi nous’’ dans le cas des ET.

 

pour l’hélico ci dessus je sais que c’est le manque de pales visibles qui vous fait douter. sur la photo elles sont éclairées donc on reconnais bien l’hélico. mettez dans le noir mentalement et vous y verrez surement un ovni!

mais d’habitude elles ne le sont pas et elles sont noires et en mouvement rapide devant un ciel assombri donc quasi pas visible en vîdéo.

Modifié 3 juillet par charpy

[fredogoto]

  Le 26/06/2025 à 12:35, pev_astro a dit :

Oh la belle certitude que je fais partie des cons qui confondent un lever de lune avec un débarquement d'ovni .franchement je te remercie fredogoto de m'ouvrir les yeux....ah ! C'était donc ça ! Un lever de lune !!! Je te remercie grand-maitre de m'avoir ouvert les chakras😛

En plus si j'ai parlé de la Bible je faisais référence encore au rapport Cometa ! Jusqu'à quand vais-je devoir justifier mes paroles. Lisez un peu les rapports avant de faire des allégations.

Voir davantage  

je ne faisait pas allusion a toi, mais a un rapport du GEIPAN qui relate le cas, et les rares fois ou je fais des séances publique a deux rrpise j'ai entendu en groupe de jeunes femmes dans un cas et d'une dame d'âge mur dans l'autre, se persuader que la lune a travers les arbres était surnaturelle. je n'invente rien.  les ovni c'est du folklore finalement

  Le 03/07/2025 à 15:40, charpy a dit :

ca fait 40ans que j’attend.... je suis plus a 10 années prés.

 

par contre j’en ai ma claque du teasing a chaque fois qu’un truc flou bouge. c’est un peu comme les annonces de la nasa d’avoir trouvé des indices de vie sur mars...

 

à chaque fois c’est ’’on a trouvé, mais il faut qu’on vérifie’’ et 6 mois plus tard  ’’en fait non’’ dans le cas de la nasa ou un indice invérifiable de plus dans le cas des ET.

 

pour l’hélico ci dessus je sais que c’est le manque de pales visibles qui vous fait douter. sur la photo elles sont éclairées .mais d’habitude elles ne le sont pas et c’est un truc noir en mouvement rapide devant un ciel assombri donc quasi pas visible en vîdéo.

Voir davantage  

surtout a la tombée du jour

[Coolbreez78]

  Le 03/07/2025 à 12:37, charpy a dit :

 

toujours ce ton accusateur... et encore une video floue...

 

pour moi c’est un hélico vu de dos, avec des feux de surveillance au sol, en tout cas on voit que ça clignote donc c’est forcement un aéronef civil (rasoir d’ockham)?

 

 

c’est lourdingue... soit c’est tout flou et trés difficile a identifier (du coup ca part tout de suites en extraterrestre qui débarquent) soit quand  c’est net  c’est pas les extraterrestres et il y a une explication logique.

 

bref si on compte juste sur l’avis de la journaliste qui ne se donnera probablement pas la peine d’aller chercher les plans de vol sur la zone et a cette heure (et encore en france il ne faut un plan de vol que pour certaines altitudes!) on peut encore suputer plein de choses pendant longtemps et alimenter tout un tas de ’’on dit’’.

 

Dans la video on voit bien que c’est un truc qui s’eloigne et d’aprés la temoin c’est en train de tomber ’’ falling down from the sky’’ avec le geste qui va bien... d’ou l’interét d’éviter les biais de témoignage avec des vraies photos, des videos nettes... et elle ne parle pas de bruit mais avec un petit vent qui va bien ca peut trés bien passer inapperçu meme pour un authentique helico.

 

je veux bien croire qu’il y a des choses vraiment incompréhensibles mais il va me falloir des preuves un peu plus sérieuses.

Voir davantage  

Il est beau louloucoopter. Un pavé sur la généralisation d'images traité par l'IA m'aurait rassuré. La... Dire que sur la vidéo c'est un hélicoptère en sortant une image d'hélicoptère vu de dessous LA NUIT, alors que la vidéo est tournée de JOUR... Ça pue la mauvaise foi.

[charpy]

je pense que le temoignage est sincére et elle se garde bien de faire un interprétation, ce qui est tout a son honneur! mais qui diffuse la vidéo et dans quel but?

 

c’est pas le jour, c’est a la tombée de la nuit, certes le ciel est encore clair mais le temps de pause est largement rallongé (surtout avec le zoom comme elle le it dans la vidéo) donc quasi impossible a voir avec le mouvement et un long temps de pause de chaque image de la vidéo.

 

etl’angle est different, presuqe de dos. on voit les clignotement de l’empenage d’un hélico. sur que c’est ça 99%. apres de la ou elle explique on entend des glouglou (fontaine ou autre) ca explique peut etre qu’elle n’ai pas entendu le bruit (avec du vent dans le mauvais sens mais on a pas d’info la dessus, mais ca doit pouvoir se trouver). 

 

je n’ai pas le temps de mener une contre enquete approfondie et ca serait inverser la charge de la preuve. encore une fois on se trouve avec des infos tellement partielles qu’il est impossible de conclure définitivement bien que statistiquement il y a infiniment plus de chance qu’on voie passer un hélico dont l’existence est déja prouvée et largement répandu qu’une soucoupe volante dont l’existence est à prouver...

Modifié 3 juillet par charpy

[VNA]

  Le 03/07/2025 à 01:12, Coolbreez78 a dit :

Donc, les infos internationales devraient être ignorées car lointaines selon vous ?

 

Voir davantage  

 

Bonjour, d'une part ton pseudo est en anglais,  et ta source de cette information provient d'un endroit peu sinon pas connu?

Je ne soutiens rien à propos du sujet et me qualifier de  je ne sais pas quoi? Tu aurais dû comprendre que n'habite pas tr¡ès loin de "Yolo County"

 

"You're looking for to make  a mess  out of this entertaining discussion.

 

[Coolbreez78]

  Le 03/07/2025 à 15:59, charpy a dit :

je pense que le temoignage est sincére et elle se garde bien de faire un interprétation, ce qui est tout a son honneur! mais qui diffuse la vidéo et dans quel but?

 

c’est pas le jour, c’est a la tombée de la nuit, certes le ciel est encore clair mais le temps de pause est largement rallongé (surtout avec le zoom comme elle le it dans la vidéo) donc quasi impossible a voir avec le mouvement et un long temps de pause de chaque image de la vidéo.

 

etl’angle est different, presuqe de dos. on voit les clignotement de l’empenage d’un hélico. sur que c’est ça 99%. apres de la ou elle explique on entend des glouglou (fontaine ou autre) ca explique peut etre qu’elle n’ai pas entendu le bruit (avec du vent dans le mauvais sens mais on a pas d’info la dessus, mais ca doit pouvoir se trouver). 

 

je n’ai pas le temps de mener une contre enquete approfondie et ca serait inverser la charge de la preuve. encore une fois on se trouve avec des infos tellement partielles qu’il est impossible de conclure définitivement bien que statistiquement il y a infiniment plus de chance qu’on voie passer un hélico dont l’existence est déja prouvée et largement répandu qu’une soucoupe volante dont l’existence est à prouver...

Voir davantage  

Perso, j'ai pensé à un fake. Aujourd'hui, aucune info ou vidéo sur le sujet n'est fiable. S'il y a vraiment quelque chose, mon cerveau me dit que c'est une technologie humaine avec une grosse désinformation pour plein de raisons possibles.

Mais en même temps, si un de ces véhicules se posait à tes pieds et les occupants de l'appareil tapaient une bavette avec toi, personne ne te croira et tu perdrais gros nerveusement si tu osais en parler.

[VNA]

Bonjour, comment perdre deux bonnes heures a se frustre en cherchant "Pembroke, CA" cette ville n'existe pas en Californie, par contre il y a une ville de ce nom dans la province de l'Ontario-Canada.

C'est comme on dit d'est du bidon.

Enfin vous pouvez  prendre le plaisir de me prouver le contraire. good luck!

[charpy]

et cet ovni vous en pensez quoi?

[fredogoto]

  Le 03/07/2025 à 22:09, charpy a dit :

et cet ovni vous en pensez quoi?

Voir davantage  

Décharge électrostatique provoquée par la poussière et le sable sur les pales d'un hélicoptère. j'ai vu ça des centaines de fois quand j'étais militaire en Afrique sur des Pumas. je ne l'avais jamais vu sur un Chinnok en revanche, d'un autre côté j'ai pu vue des masses de chinnok

[Michel Boissel]

  Le 03/07/2025 à 20:31, VNA a dit :

Bonjour, comment perdre deux bonnes heures a se frustre en cherchant "Pembroke, CA" cette ville n'existe pas en Californie, par contre il y a une ville de ce nom dans la province de l'Ontario-Canada.

Voir davantage  

 

Si, si, Pembroke existe bien, c'est dans le Massachusetts, tout comme la chaine Boston 25 basée aussi dans le Massachusetts.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pembroke,_Massachusetts

Par contre, pour le reste, ça ne l'empêche pas d'être bidon, témoignage et vidéo sont grotesques…

[Michel Boissel]

  Le 03/07/2025 à 02:17, skatelife67 a dit :

J’ai constaté que ici y a beaucoup de moquerie . Des messages pas tres serieux . 

Lorsque j’apporte que du serieux, on me les effaces . Je pense pas que vous etes ouvert a toute possibilité .

Voir davantage  

 

Accuser la modération de supprimer ses messages, alors que c'est toi-même qui les efface, c'est gonflé !

Pour info, pour ceux qui ne connaitraient pas les écrits de notre ami, il affirmait avoir très nettement observé les anneaux d'Uranus dans un 250 ! Quand on lui a fait remarquer qu'il avait dû se tromper, on s'est fait engueuler. Comme je le lui ai rappelé hier, il a effacé tous ses messages dans cette savoureuse discussion dont on retrouve le contenu dans les citations :

Quelle crédibilité lui attribuer au sujet des observations d'OVNI ? 🤔

[xs_man]

  Le 13/06/2025 à 16:50, Michel Boissel a dit :

 

C'est un morceau de F117.

 

Voir davantage  

 

Ca me rappelle un truc mais quoi....

Ah oui, je sais...

 

 

Remarque avec une cure d'amincissement, on voit que ça été conçu pour voler !

Une petite poésie (voir le lien) et une version RC aminçie en image :

https://arbrealettres.wordpress.com/2020/04/21/le-fer-a-repasser-veut-voir-du-pays-catherine-cahard/

 

Vu de loin ça ressemble à... un OVNI....

 

 

Albéric

Modifié 4 juillet par xs_man

[xs_man]

Pour prendre le contrepied....

 

 

 

La  Chouette Effraie terrestre :

 

 

 

La "Pas Chouette", aussi appelée Chouette Effrayante (origine extraterrestre ?) :

 

 

Albéric

Modifié 4 juillet par xs_man

[fredogoto]

c'est brunier qui disait tout le temps que la navette spatiale avec les mêmes performance aérodynamique qu'un fer à repasser

 

sinon

  Le 04/07/2025 à 08:53, Michel Boissel a dit :

 

Accuser la modération de supprimer ses messages, alors que c'est toi-même qui les efface, c'est gonflé !

Pour info, pour ceux qui ne connaitraient pas les écrits de notre ami, il affirmait avoir très nettement observé les anneaux d'Uranus dans un 250 ! Quand on lui a fait remarquer qu'il avait dû se tromper, on s'est fait engueuler. Comme je le lui ai rappelé hier, il a effacé tous ses messages dans cette savoureuse discussion dont on retrouve le contenu dans les citations :

Quelle crédibilité lui attribuer au sujet des observations d'OVNI ? 🤔

Voir davantage  

 

@Michel Boissel tu as raison d'attirer notre attention sur cet épisode, toutefois, ce n'est pas parce qu'il la fait sur le poste que tu évoques qu'il l'a fait ici. il faudrait demander à @Créateur de bugs  si l'équipe  est à l'origine de ces "disparitions" pour en avoir le cœur net (je pense que oui) mais il vaut mieux en avoir le coeur net.

 

[GeoffreyJoe]

Il y a des messages ici qui ont été signalés (par moi notamment) car ils étaient injurieux. 

Je constate que la modération a fait promptement son travail et que certains intervenants ont été bannis. 

 

Celà étant, je reste perplexe sur la pertinence de garder un tel fil de discussion sur un forum dédié à l'astronomie. 

Modifié 4 juillet par GeoffreyJoe

[fredogoto]

je reprend à mon compte une magnifique citation d'Anaïs Nin qui explique bien des choses et bien des comportement

 

"Nous ne voyons pas les choses telles qu'elles sont, nous les voyons telles que nous sommes"

Autrement dit, nous ne sommes pas objectifs, nous sommes subjectifs. 

Nous ne comprenons les choses qu'avec nos armes et notre capacité à le faire.

 

Comme M., tout le monde est abreuvé d'de film ET il ne comprendra l'inexplicable qu'avec des ET

Quand une druidesse ressent les vibrations des menhirs, elle ne comprendra l'inexplicable qu'avec ce champ environnemental de compréhensions.

il en sera pareil pour le chrétien du moyen age avec la sorcellerie ou la révélation etc

 

la bonne demarche zet ou scientifique est : je ne comprends pas ce que je vois, analysons cela

 

 

 

Modifié 4 juillet par fredogoto

[Coolbreez78]

  Le 02/07/2025 à 08:28, gastropode a dit :

Bonne remarque.

Mais on tourne en rond, parce que chacun vit dans sa bulle et que nous ne partageons pas grand chose.

Je m'interroge sur les ressources éventuellement utilisables pour qui voudrait participer à une détection organisée, un peu comme le font les chercheurs de comềtes.

Par exemple : Liens vers

- des associations de chercheurs d'ovnis

- ont-elles une méthodologie ?

- rapport cometa,

- accès aux fiches du GEIPAN

- autres...

Si nous avions un "travail" commun, cela occuperait les plus motivés.

 

 

Voir davantage  

https://youtube.com/@sentinelnewsfr?si=BQRSCbzRdpjV-B_e

[VNA]

  Le 04/07/2025 à 08:24, Michel Boissel a dit :

Si, si, Pembroke existe bien, c'est dans le Massachusetts,

Voir davantage  

Bonjour, peut être mais certainement pas en Californie et encore moins dans le conté Yolo? ;- )

 

Si on veut être un peu plus sérieux  on peut toujours aller voir ce site "SEtI"

https://www.seti.org

Search for Extraterrestrial Intelligence

Modifié 4 juillet par VNA

[charpy]

  Le 04/07/2025 à 12:53, Coolbreez78 a dit :

https://youtube.com/@sentinelnewsfr?si=BQRSCbzRdpjV-B_e

Voir davantage  

un ramassis d’informations floues et douteuses en témoignage de témoignage et plein d’affirmations ’’gratuites’’ et non étayées qui sont en fait des croyances. du type ’’ils ont1000ans d’avance technologique’’ sans connaitre le moindre début de cette fameuse technologie juste en étant trés impressionné par des performances apparentes

 

 

rien que dans la formulation des titres c’est totalement biaisé...

 

on parle d’un astéroide. d’un caillou!

 

on nage en plein creationnisme!

Qui a pu nous mettre un sol sous les pieds pour pas qu’on tombe? et de l’air sur le téte pour qu’on puisse respirer?

 

on est trés loin d’une démarche scientifique relativement ’’neutre et rationnelle’’ par rapport au sujet et tout indique une recherche de preuves pour étayer une croyance. du coup ça vire au cabinet de curiosité, un foure tout a trucs bizzares.

 

  Citation

Si on veut être un peu plus sérieux  on peut toujours aller voir ce site "SEtI"

https://www.seti.org

Search for Extraterrestrial Intelligence

Voir davantage  

 

un pote a passé sa thése hier en IA pour la détection d’anomalies (en médical) et au pot on a fini par parler du programme seti avec son directeur de thése. c’est un théme qui a toujours éveillé la curiosité de son directeur mais il disait qu’il n’y a toujours rien de probant malgrés des moyens de captation et d’analyse qui ont progressé de façon exponentielle a budget décroissant!

Modifié 5 juillet par charpy

[jldauvergne]

  Le 27/06/2025 à 18:38, charpy a dit :

j’avoue que j’ai pas lu tout le rapport cometa mais juste les conclusions de je ne sais plus combien de cas restant douteux (300?) sur 12000 étudié. restant douteux ne veut pas dire inexpliquable, juste inxepliqué. note que je ne critique jamais la sincerité des témoignages, juste l’interprétation qui est faite des observations par le témoin lui méme.

Voir davantage  

Je ne sais pas pourquoi le rapport Cometa fait "autorité" alors que c'est une initiative privée. 
Ce n'est pas officiel. 
Ce n'est pas scientifique. 
Et les conclusions sont orientées. 

Il ne fait pour moi aucun doute qu'il y a des phénomènes difficiles à expliquer. La vague Belge en est un bon exemple. 
La question est de savoir pourquoi invoquer les ET, comme si imaginer que des gonz verts ont la technologie pour franchir des années lumières et finissent par venir se montrer et se crasher sur Terre était une explication plus simple.
L'explication ne tient pas des masses la route. 

Un truc qu'il faudra m'expliquer, c'est de savoir comment il est possible avec 5 milliards de smartphone en circulation que jamais un seul OVNI inexplicable ait été filmé ou photographié par mettons plus de 3 ou 4 personnes sous différents angles. Ca laisse quand même penser que la majorité des OVNI, si ce n'est la totalité sont des phénomènes explicables. 
Il faut voir aussi que l'on parvient à trouver une explication plausible à 95 ou 97% des phénomène (je ne sais plus le chiffre exacte). La question est de savoir si dans les tous petits pourcent qu'il reste il y a des mythomanes ou des gens qui prennent des vessies pour des lanternes ce qui pourrait réduire le taux à 0. 

Reste le problème américain, mais un coup le Pentagone nous dit qu'il authentifie les images FLIR de tic tac et le coup d'après il nous dit qu'il s'est bien foutu de la gueule du monde à entretenir les rumeurs sur les OVNI pour créer du bruit afin de protéger des projets secrets. C'est sûr que si on fait passer les U2, SR71 et F117 pour des OVNI, c'est pratique. Ces 3 projets étaient secrets et dévoilés accidentellement. Probablement qu'il y a d'autre projets secret encore à Hedwards ou sur la base 51. Pourquoi autant de secret sur cette zone militaire si ce n'est pour protéger des programmes secrets ? 
 

Modifié 5 juillet par jldauvergne

[Coolbreez78]

  Le 05/07/2025 à 10:24, jldauvergne a dit :

Je ne sais pas pourquoi le rapport Cometa fait "autorité" alors que c'est une initiative privée. 
Ce n'est pas officiel. 
Ce n'est pas scientifique. 
Et les conclusions sont orientées. 

Il ne fait pour moi aucun doute qu'il y a des phénomènes difficiles à expliquer. La vague Belge en est un bon exemple. 
La question est de savoir pourquoi invoquer les ET, comme si imaginer que des gonz verts ont la technologie pour franchir des années lumières et finissent par venir se montrer et se crasher sur Terre. 
L'explication ne tient pas des masses la route. 

Un truc qu'il faudra m'expliquer, c'est de savoir comment il est possible avec 5 milliards de smartphone en circulation que jamais un seul OVNI inexplicable ait été filmé ou photographié par mettons plus de 3 ou 4 personnes sous différents angles. Ca laisse quand même penser que la majorité des OVNI, si ce n'est la totalité sont des phénomènes explicables. 
Il faut voir aussi que l'on parvient à trouver une explication plausible à 95 ou 97% des phénomène (je ne sais plus le chiffre exacte). La question est de savoir si dans les tous petits pourcent qu'il reste il y a des mythomanes ou des gens qui prennent des vessies pour des lanternes ce qui pourrait réduire le taux à 0. 

Reste le problème américain, mais un coup le Pentagone nous dit qu'il authentifie les images FLIR de tic tac et le coup d'après il nous dit qu'il s'est bien foutu de la gueule du monde à entretenir les rumeurs sur les OVNI pour créer du bruit afin de protéger des projets secrets. C'est sûr que si on fait passer les U2, SR71 et F117 pour des OVNI, c'est pratique. Ces 3 projets étaient secrets et dévoilés accidentellement. Probablement qu'il y a d'autre projets secret encore à Hedwards ou sur la base 51. Pourquoi autant de secret sur cette zone militaire si ce n'est pour protéger des programmes secrets ? 
 

Voir davantage  

En plus, le rapport Cometa date maintenant. Entre-temps, il y a eu Sigma 1, 2 et le 3 est en cours de préparation apparemment.

[jldauvergne]

ça mérite de le lire le rapport Cometa, certains passages suffisent à bien le discréditer. En passant il faudra m'expliquer ce que l'épopée de Gilgamesh a à voir avec les OVNI, ... vraiment n'importe quoi. 

[jldauvergne]

  Le 05/07/2025 à 11:31, Coolbreez78 a dit :

n plus, le rapport Cometa date maintenant. Entre-temps, il y a eu Sigma 1, 2 et le 3 est en cours de préparation apparemment.

Voir davantage  

Oui mais il n'y a pas plus de preuve de quoi que ce soit dans ses rapports. 
C'est quand même curieux tous ces cas d'observation depuis des aéronefs civils et militaires et depuis l'invention du smartphone plus rien. Sauf les tic tac américains qui me laissent perso très dubitatif, car ça peut être simplement de l'intox, ça a d'ailleurs pris une forme bien officielle, ou alors des essais militaires, connus ou non des pilotes. Imaginer que quelqu'une intelligence traverse la galaxie et soit à l'arrivée obnubilé par la technologie des F-18, ... 🤪A un moment il faut arrêté d'être con. 

Il me semble qu'il y a plus de cas autour des centrales nucléaires, ce que je veux bien admettre comme possible. Mais est ce que là encore on doit admettre qu'une intelligence traverse la galaxie pour savoir comment on fissionne l'uranium ? Il y a peut être plus de chance que ça intéresse les coréens, les chinois, les iraniens, le syriens, le libyens, etc, etc ... 

[jeanlouis42]

  Le 05/07/2025 à 11:50, jldauvergne a dit :

ça mérite de le lire le rapport Cometa, certains passages suffisent à bien le discréditer. En passant il faudra m'expliquer ce que l'épopée de Gilgamesh a à voir avec les OVNI, ... vraiment n'importe quoi. 

Voir davantage  

Le ciel étant depuis toujours la région du sacré et domaine dieux ( l'Olympe est aussi sur un mont élevé) rien d'extraordinaire à ce que des phénomènes atmosphériques soient interprétés comme des machines volantes.

Mais présenter cela comme des témoignages fiables des temps anciens est assez dérangeant, ce n'est pas parce que c'est écrit dans des textes "sacrés" que c'est vrai. A cette époque aussi les observateurs ont interprété ces phénomènes avec leur propres références, et visiblement là ont rajoute des machines volantes, guerres aériennes etc....., c'est encore une interprétation biaisée.

Le mieux c'est de lire ces textes et de se faire sa propre opinion. Dans la génèse comme dans tous ces textes interviennent des dieux d'avant le christianisme et il est notoire que les dieux grecs aimaient batifoler avec les belles mortelles......

Un bonne partie de la bible fait référence à la période anté chretienne, avec les rites qui existaient encore alors....

C'est un manque d'objectivité du rapport cometa, on verse dans le sensationnel pour prouver  des faits non certains

Modifié 5 juillet par jeanlouis42

[Coolbreez78]

  Le 05/07/2025 à 11:50, jldauvergne a dit :

ça mérite de le lire le rapport Cometa, certains passages suffisent à bien le discréditer. En passant il faudra m'expliquer ce que l'épopée de Gilgamesh a à voir avec les OVNI, ... vraiment n'importe quoi. 

Voir davantage  

C'est vrai que ça paraît idiot, mais si le phénomène est observé depuis des milliers d'années, logiquement on peut faire plein de suppositions logiques dans cette veine.

 

Le rapport Cometa n'est qu'un travail de réflexion sur le sujet, et par honnêteté intellectuelle, si le phénomène extraterrestre devait être confirmé, cette supposition sur l'origine des religions ne serait plus loufoque.

 

Non?

[Skywatcher707]

  Le 24/06/2025 à 13:12, fredogoto a dit :

d'ailleurs si vous voulez vous amusez lisez les rapports enquête du GEIPAN : ils font un travail consciencieux, méthodique

et c'est la qu'on voit effroyable abysse entre les gens non expert et les experts.

Voir davantage  

C'est pour cela que la nuit où j'ai vu "un truc" (= un aéronef) que je n'ai pas pu identifier, en quasi 40 ans d'observations (rassurez-vous, c'est pour la rubrique, je ne crois pas aux PANs :-), je me suis dit qu'il fallait faire une déclaration au GEIPAN car on a la chance d'avoir un organisme national et pour voir leurs méthodes de travail. J'ai d'ailleurs été agréablement surpris de voir un recueil d'information proche de ce qu'on connaît avec Vigie-Ciel FRIPON pour la description du phénomène. Un an après, j'ai eu un retour officiel, retranscrit, analysé, avec une réponse quant à l'aéronef observé (qui correspondait à ce que je pensais).

 

 

[Coolbreez78]

  Le 05/07/2025 à 12:20, Skywatcher707 a dit :

C'est pour cela que la nuit où j'ai vu "un truc" (= un aéronef) que je n'ai pas pu identifier, en quasi 40 ans d'observations (rassurez-vous, c'est pour la rubrique, je ne crois pas aux PANs :-), je me suis dit qu'il fallait faire une déclaration au GEIPAN car on a la chance d'avoir un organisme national et pour voir leurs méthodes de travail. J'ai d'ailleurs été agréablement surpris de voir un recueil d'information proche de ce qu'on connaît avec Vigie-Ciel FRIPON pour la description du phénomène. Un an après, j'ai eu un retour officiel, retranscrit, analysé, avec une réponse quant à l'aéronef observé (qui correspondait à ce que je pensais).

 

 

Voir davantage  

Et que disait la conclusion de l'enquête ?

[jldauvergne]

  Le 05/07/2025 à 12:19, Coolbreez78 a dit :

mais si le phénomène est observé depuis des milliers d'années, logiquement on peut faire plein de suppositions logiques dans cette veine

Voir davantage  

Rien n'indique ça.  Si tu prends ce que dis la bible au pied de la lettre, jésus marchait sur l'eau, multipliait les pains, etc. Et le monde a 6000 ans.

Au XIXe siècle les OVNI avaient des formes de dirigeables et plus ensuite. C'est dingue hein, la vitesse à laquelle évolue la technologie des envahisseurs from outer space. Dire qu'ils se démerdaient avec des chariots de feu avant. On n'arrête pas le progrès. 

Le phénomène OVNI tient beaucoup à la sociologie et à la psychologie. 

Le simple fait que des gens aient vu des soucoupes volantes alors que le terme a été inventé en 47 avec Keneth Arnold par des journalistes  avant même le 1er témoignage d'objet ayant cette forme , incide à prendre beauuucoup de recule. 

Modifié 5 juillet par jldauvergne

[jldauvergne]

Pour illustrer le côté psychologique de ce que peut produire notre cerveau quand il est désorienté (face à un phénomène non connu de l'observateur par exemple), je vous recommande fortement ce podcast. Il est clair que de nombreux OVNI ont à voir avec les distorsions de notre cerveau. On sait d'ailleurs que de nombreux cas sont des reflet sur une vitre, la Lune ou encore parfois Vénus (décrite avec une taille apparente).

Le reflet sur la vitre je me suis fait avoir une fois en voyant le bout d'une antenne de voiture rouge pendant un orage à Aniane. J'ai cru que la caisse était sur le point de s'en prendre une, limite flipant. Bon, ... c'était la lumière du frigo en fait, ....  mais on a mis 5 ou 10 min à comprendre persuadés que ça avait à voir avec  l'orage.