Le retour de la moulinette de Newton ou comment choisir son télescope !

[BipBip Boréalis]

Super! Suis content, j'm'a pas trompé!!

 

Bip

[Newton]

Lasilla,

Avec tes réponses, je tombe sur

 

Monture

Equatoriale motorisée (66)

Dobson (65)

 

Tube

Newton tube ouvert (66)

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (62)

 

Donc, tube ouvert sur une équatoriale motorisée. C'est une config rare (en tout cas, ça n'existe pas en "standard") et l'outil le signale "le mélange monture/tube est très rare, surtout pour un débutant. Veuillez choisir une nouvelle monture et/ou un autre tube."

 

Donc, l'autre option c'est Dobson + tube ouvert Et d'après ce que je lis, passer en tube ouvert + dob + table équatoriale, ça serait bien, non ?

[Newton]

Nous avons rajouté, lorsque le questionnaire a été rempli et le choix validé, une synthèse des réponses et des résultats. l'utilisateur peut la copier dans un sujet afin que les personnes qui l'aideront aient une meilleure compréhension de ses besoins

[duschnok]

C'est super chouette cet outil ! vous avez dû en baver pour ajuster les scores et avoir des réponses pertinentes ! Félicitations !

[dylan13270]

Trop fort il a réussi a trouver mon instrument 114/900.

[garath76]

Merci beaucoup pour cette moulinette! Je vais voir ce que cela me propose de suite.

[staffy]

Bravo, c'est une actualisation réussie.

 

Le "test" m'indique parfaitement le choix qui a été le mien (S.C sur équatoriale goto).

[garath76]

Le résultat m'a confirmé mon premier choix: Un Maksutov en 127mm. Je pense donc prendre le SLT de Celestron. Merci encore pour cet outil pratique et indispensable.

[rafa]

bon comme surement d'autre avant moi j'ai tout fait a l'envers (commandé avant et fait le test après) mais coup de bol je trouve ce que je viens déjà d'acheter, ouf j'ai pas trop fait le con donc

ou alors c'est un logiciel espion qui est déjà au fait de nos équipements !

[Langdon]

C'est très instructif cette petite chose... je tombe donc exactement sur ce que je n'ai pas pas très grave puisque je changerai un jour de télescope.

[sixela]

Du beau boulot.

 

Ce qui manque un peu, c'est une possiblité "Dob sur plate-forme équatoriale".

 

Bien sûr, c'est une "monture equatoriale motorisée" donc la moulinette a fait le bon choix mais les gens n'y pensent pas vraiment...et avec des plate-formes qui coutent maintenant pas plus que €300-400 même pour des grosses vaches à mettre dessus, ça commence à devenir une belle option pour les gens qui veulent du diamètre.

 

Également inconnus au régiment, les Dobs GoTo (la monture n'est pas équatoriale, elle n'en suit pas moins les objets; en visuel en se fiche pas mal de la rotation de champ).

 

[

Je me suis passé à la moulinette:

 

Pour un(e) Newton tube ouvert monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 2000 €, le mélange monture/tube est très rare, surtout pour un débutant. Veuillez choisir une nouvelle monture et/ou un autre tube.

 

C'est pas vraiment "rare" de pouvoir se permettre 300mm sur une plate forme pour €2000. €349 la plate-forme, ça laisse assez dans le budget pour un Dob 12" et pas mal d'accessoires...

]

 

]

[Gontran]

L'outil est prévu pour le premier instrument d'un débutant. pas certain que les choix que tu cites fassent partie de ce qu'on conseillerait à un newbie.

[sixela]

Et pourquoi pas?

 

Pourquoi un "Newbie" aurait-il plus de mal à utiliser un plate-forme EQ qu'un monture équatoriale de type Allemand?

 

Et on conseille bien des GoTos sur monture EQ, qui ne sont pas toujours mieux que les GoTo sur Dob (ce qui me gène le plus, c'est surtout le poids des Dobs GoTo Synta).

[Gontran]

La manière dont calcule l'outil est basée sur une analyse statistique des utilisateurs. Et statistiquement, peu de débutants commencent avec ce type d'équipement. Il peut y en avoir mais ça représente une très petite proportion.

 

Rajouter d'autres équipements est toujours possible mais rendent le calcul (et donc le choix) beaucoup plus complexe.

 

L'outil n'est pas infaillible et donne juste une direction au débutant. Après, rien n'empêche de discuter les réponses sur le forum, y'a des membres et des animateurs pour ça

Modifié 3 mai 2014 par Gontran

[Captainboeing]

Un grand merci et bravo pour le paramétrage de la moulinette.

 

Je vais créer un nouveau post dans le but de m'aider à confirmer mon choix pour le prochain achat, j'ai visiblement tapé à côté de la plaque avec ma lulu actuelle.

[maire]

... on peut faire passer toute nos envies par un outil statistique ou apparenté, avec forces arguments que tout les paramètres sont prit en compte et bien équilibrés, mais fondamentalement la moulinette newton ne sert à rien car:

- même si on peut tout modéliser, on ne peut pas y répondre à une envie humaine qui est complexe par définition. Je refuse à ce titre de passer par la case modèle. Bien entendu la recherche scientifique fourmille d'études et modélisations sur les perceptions humaines mais on est pas dans la même problématique.

- chaque fois que je test la moulinette j'ai une réponse du verre à moitié vide qui en fait de réponds pas vraiment à la question posée...

-rien ne vaut une discussion tranquille entre astram (ou même d'autres!) sur les envies et les pratiques qu'on soit débutant ou plus chevronné (encore que je ne sait pas ce que cela veut dire, on est toujours le débutant de quelques choses de nouveau...)

- il y a toujours quelques choses qui manque dans un modèle, c'est le propre du modèle. Un peu plus de dob pour les uns, un peu plus de lunettes apo pour les autres, un peu plus de saupoudrage monture allemande lourdes pour ceux un peu plus loin etc... Bref le panachage et la pondération est forcément mal fagoté. L'astronomie est enthousiasmante car on est dans la possibilité de l’exploration de quelques choses de nouveau et de s'en donner les moyens ... Autant éviter cette moulinette, tout juste on peut la pratiquer si on veut comparer... mais pour ma part je trouve les résultats assez étranges. Bref selon les pondérations entre les différents paramètres, le modèle donnera des résultats différents. Et à vouloir l’équilibrer trop, dans un souci de consensus généralisé (nan je ne fais pas de politique ici ), on en arrive au verre à moitié vide à moitié plein.... bref abscon.

[syncopatte]

Il ne faut pas voir la moulinette comme un grimoire, mais comme un outil (surtout pour les intervenants sections débutants) à aider une personne dans son choix d'un premier instrument.

 

Des réponses aux questions comme par exemple 'je peux me déplacer facilement" ou "j'observe depuis un balcon" permettent de débroussailler le terrain.

 

Faudrait peut-être mettre en évidence qu'en ouvrant une discussion, ce serait bien de faire directement le copier/coller du questionnaire (le résultat, on en discutera).

 

Pas facile non plus de faire un outil débroussailleur efficace, le débutant typique voulant tout et ce à pas cher.

 

.... bref abscon.

 

Bref: bas con du tout!

 

Patte.

[Qorche]

Que pensez-vous du questionnaire sur univers-astronomie.fr ?

[Captainboeing]

Que pensez-vous du questionnaire sur univers-astronomie.fr ?

 

Je ne connaissais pas ce questionnaire, j'obtiens le même résultat que la moulinette

 

Bon aller je crée un nouveau sujet dans la rubrique débutant ou matériel, si certains d’entre vous ont quelques minutes pour m'aider ou au moins éclairer ma lanterne

[maire]

Encore pire! Sur Univers machin dans leur analyse, on a des réponses du genre :

 

"et que qu'il est plus important pour vous d'avoir un plus gros diamètre au dépend de la qualité"

 

Bref, chaque fois que j’essaie je suis convaincu de plus en plus que ce genre de moulinette qui génère par ordinateur des phrases soit disant d'analyse... ne rend pas service.

Modifié 12 juillet 2014 par maire

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Concernant le questionnaire d'univers-astronomie, je crois qu'il y a plein de sous-entendu dans certaines questions:

 

Je privilégie un télescope ...

 

1 Avec un fort diamètre (et donc un grossissement important) au dépend de la qualité

 

2 Avec un diamètre plus modeste mais de bonne qualité

 

En gros traduisez pour en 1 un gros newton/dob de mauvaise facture et pas chère, ou alors en 2 une petite apo triplet d'excellente facture et très chère.

 

Eteignons nos écrans et autre, débranchons tous et le monde sera sauvé des machines

qui nous dicte et rende esclave.

 

Bon ciel lunaire à tous

[Invité Wolfan]

Tiens voilà la réponse:

 

Liste des meilleurs télescopes selon vos réponses

 

1)Télescope Maksutov Meade MC 127/1900 PE UHTC ETX GoTo

899€

2)Télescope Celestron AC 70/700 Sky Prodigy GoTo

795€

3)Télescope Bresser AC 102/1000 Messier LXD75 GoTo

 

66% d'erreur là !, sauf pour la Bresser messier ma marque....

 

Je crois que n'est pas encore bien réglé.

 

Bon ciel lunaire à tous

[Bison]

... on peut faire passer toute nos envies par un outil statistique ou apparenté, avec forces arguments que tout les paramètres sont prit en compte et bien équilibrés, mais fondamentalement la moulinette newton ne sert à rien car:

- même si on peut tout modéliser, on ne peut pas y répondre à une envie humaine qui est complexe par définition. Je refuse à ce titre de passer par la case modèle. Bien entendu la recherche scientifique fourmille d'études et modélisations sur les perceptions humaines mais on est pas dans la même problématique.

- chaque fois que je test la moulinette j'ai une réponse du verre à moitié vide qui en fait de réponds pas vraiment à la question posée...

-rien ne vaut une discussion tranquille entre astram (ou même d'autres!) sur les envies et les pratiques qu'on soit débutant ou plus chevronné (encore que je ne sait pas ce que cela veut dire, on est toujours le débutant de quelques choses de nouveau...)

- il y a toujours quelques choses qui manque dans un modèle, c'est le propre du modèle. Un peu plus de dob pour les uns, un peu plus de lunettes apo pour les autres, un peu plus de saupoudrage monture allemande lourdes pour ceux un peu plus loin etc... Bref le panachage et la pondération est forcément mal fagoté. L'astronomie est enthousiasmante car on est dans la possibilité de l’exploration de quelques choses de nouveau et de s'en donner les moyens ... Autant éviter cette moulinette, tout juste on peut la pratiquer si on veut comparer... mais pour ma part je trouve les résultats assez étranges. Bref selon les pondérations entre les différents paramètres, le modèle donnera des résultats différents. Et à vouloir l’équilibrer trop, dans un souci de consensus généralisé (nan je ne fais pas de politique ici ), on en arrive au verre à moitié vide à moitié plein.... bref abscon.

 

'tention, d'une part tu analyses la moulinette avec un regard d'astram expérimenté, et d'autre part tu sembles la considérer comme un outil "stand alone" pour aider un débutant à se décider seul. Regarde bien l'utilisation qui en est faite et conseillée sur le forum débutant : "ouvrir une discussion et y coller les résultats" pour permettre à d'autres de discuter et de guider. (tu parles justement de discussion tranquille entre astrams, et bien c'est exactement ça)

[Captainboeing]

"ouvrir une discussion et y coller les résultats" pour permettre à d'autres de discuter et de guider. (tu parles justement de discussion tranquille entre astrams, et bien c'est exactement ça)

 

100% d'accord. Cette moulinette m'a permis de poser les bases de mes attentes et de lancer des discussions passionnantes...pour conclure sur un modèle auquel je n'aurai pensé.

[Administration]

Quelques précisions:

- la moulinette a été créée dans le but d'aider à la décision, pas de prendre la décision à la place de l'utilisateur. Une idée de bouton "acheter" afin d'acquérir le matériel proposé avait été envisagée mais malheureusement, les astrams débutants ne sont pas assez stupides pour tomber dans le piège. Ce qui est bien dommage car cela aurait pu financer l'achat des nouveaux véhicules de fonction de l'équipe d'administration. Une alternative de lavage de cerveau lors de l'inscription est à l'étude.

- l'outil est fait pour un débutant, pour un premier instrument

- l'outil pose des questions qui sont utilisées par les animateurs (et autres membres) pour comprendre les besoins du futur acquéreur. C'est la base de départ pour la discussion et le choix final.

- s'il l'outil ne sert à rien (cf message 46), il faut donc supprimer le forum afin d'éviter que des membres ne donnent leur avis, un avis n'étant qu'un modèle propre à chaque utilisateur.

Modifié 25 juillet 2014 par Administration

[Invité Hume]

Je viens de l'utiliser non pas pour prendre une décision (elle est déjà prise) mais plutôt pour confronter mes choix à la moulinette. Alors selon mes envies et contraintes, j'ai commandé un miroir d'artisan destiné à finir en tube plein sur équatoriale, d'un diamètre de 200mm ce qui a fait halluciner pas mal de monde...

Je viens de faire la moulinette

et

newton tube plein ou sc de 200mm sur monture équatoriale motorisée. Au moins mon projet semble cohérent avec les réponses les plus générales. Donc ça l'air plutôt bien programmé tout ça.

Modifié 27 juillet 2014 par Hume

[YokoTsuno]

Vous allez rire, j'ai fait le test car j'hésite entre un newton ou un schmidt-cassegrain... et j'ai fait 62 points dans chacun de ces deux types d'optique !!!

 

Je connais les caractéristiques, j'ai déjà manipulé les deux très régulièrement depuis mes 12 ans, et même monté/démonté en pleine nuit le matos, mise en station et tout le tintouin, fait des kilomètres avec des malles lourdes sans lampe de poche, pas de souci.

La monture, c'est déjà réglé, ce sera une AZ-EQ6 GT. Mais j'aime autant le planétaire que le ciel profond, donc j'ai fait le test pour m'aider à départager entre les deux. Autant dire que je suis toujours au même point, et que le résultat m'a quand même bien fait marrer ! J'hésite... et la moulinette confirme mon hésitation.

[Eltamin]

J'avoue que je suis débutant et que mon but est de trouver un premier télescope pour ma fille de 11 ans. De fait, j'ai répondu dans la moulinette au pif pour une bonne partie des questions…

[bababé]

Je tombe là dessus. Je suis débutant et je n'ai pas encore de vrai instrument. "

Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 200 €, le diamètre recommandé est de 114 mm"

[gpxrocco]

Et le lien est ou?