Vivlepic

Ton sujet est original, pour moi. Aussi riche en détails que traité de manière esthétique. Bravo.

Coprolalie, scatologie, pensée aussi confuse dans son élaboration que dans son expression, manie de l'invective voire de la persécution, manque d'humour... Tes propos m'attristent. Sans doute devrais-tu parler avec toi-même... J'ai une médication pour toi. Profites-en, c'est gratuit.

Nice, Floirac, Saint Michel l'Observatoire... Tu me rappelles une bien belle balade faite il y a des années avec la musique de Georges Delerue pour l'émission Tour du Monde, tour du ciel. Merci pour ce beau reportage. Je squatte d'ailleurs ton post, juste un peu. Pierre Léna donne une conférence qui sera sûrement passionnante le 14 juin, à Saint Michel. https://www.centre-astro.com/programmation-2025/conference-pierre-lena/

"Une sorte d'orgasme lenticulaire Tu chies dans la colle,Vivepic, c'est n'importe quoi...tu te fais plaisir dans ton coin...."

" une neutralisation des têtes à distance " C'est exactement le genre d' affirmation qui caractérise les raides dingues d'E.T. À mon avis, le fait de les balancer comme ça, ouvertement, doit provoquer chez eux un vif frémissement du muscle horripilateur. Une sorte d'orgasme lenticulaire. Attendons la suite...

J'aime beaucoup cette image. Pendant un instant j'ai cru que le diamètre de ta lunette permettait de montrer les bombes d'Ellerman, ces petits ( !) points blancs, à la surface, près des taches. Mais je suis certain de me tromper... En tout cas, elle est très belle. 127 mm, en solaire, cela change tout. J'en ai la preuve chaque fois que je sors la Lunt 60. Bravo !

Oh la la... Nous avons un docteur en psycho alien !!!!!!!!

Oui, ils sont là et je t'en remercie. Néanmoins, ils ne sont pas miens mais tiens, non ? En revanche, c'est toi, me semble-t-il qui as du mal à prodiguer l'attention nécessaire pour qu'un texte soit lisible avec un minimum d'efforts : je n'en finis pas d'effacer les bourdes orthographiques, lexicales, syntaxiques dans ce qui est parfois un véritable « goulbi goulba ». Ces onomatopées devraient te ravir d'aise, car elles te sont familières lorsque tu manques d'arguments. Afin d'éviter les échanges stériles empreints d'acrimonie évoqués par le créateur du sujet en 2009, il serait sympathique que tu cites tes sources : tu sembles avoir accès aux archives de l'Air Force, aux témoignages collectés par la gendarmerie, aux documents classés des armées, aux états d'âmes des « responsables qui ne savent pas comment rédiger leurs rapports » - tu devrais leur proposer de rédiger à leur place... -. Enfin, ton enthousiasme pour l'histoire de l'aéronautique fait plaisir à voir. Néanmoins, je te suis un peu moins lorsque tu écris " l'electrostatique semblait connue depuis fort longtemps si l'on en croit les découvertes archéologiques". Quelles sont tes sources ? Cela m'intéresse. P.S : ce sont les sphincters qui se relâchent ( « enlèvement avec relâchement » (sic) ). Les personnes enlevées sont libérées : on parle donc de libération voire de délivrance...

Je relis ton chouette compte-rendu d'observation concernant 4 C 61.20. J'aime tenter avec le 400 ce genre d'observation. J'ai retrouvé dans mes archives ce lien qui propose d'autres cibles accessibles avec ton matériel et qui m'a été bien utile. Peut-être le connais-tu... https://www.astrocaw.eu/2014/05/observer-des-quasars/ Bon ciel.

"Enfin Vivlepic les citations que tu m'as faites de Bibring" ... a) C'est très simple : celles de Bibring se suffisent à elles-mêmes. Elles sont le fait d'un astrophysicien qui observe avec d'autres, élabore des instruments d'observation, collecte des données meilleures que celles que l'on collectait dans ce domaine dix ans plus tôt avant d'en donner une interprétation reposant sur des conclusions. Celles que j'ai non pas développées mais contestées, critiquées, reprises, ce sont les tiennes. Tu le prends comme tu veux, cela ne changera rien au fait qu'entre les conclusions de Bibring et tes élucubrations, j'ai vite choisi. Sans doute pourrais-tu soumettre les tiennes au MUFON et nous prodiguer leurs avis éclairés. Cela m'intéresse... 😋 b) Je remarque que ta propension à élucubrer s'étend à d'autres domaines. 1 )Comment peux-tu dire qu' « ici, il y a un noyau dur, très satisfait que le Geipan fonctionne avec un chercheur et une secrétaire » ? Où as-tu lu de tels propos de notre part ? 2) « Ils te diront que c'est tous des cons ». Euh... Tu sondes nos reins et nos cœurs pour affirmer cela ? Et grossièrement. Pas mignon. 3) Je te relis et relève ( excuse-moi...) cette réponse que tu nous offres. « Pour les habitants de la planète visitée il s'agit la de haute magie, incapables de concevoir des vaisseaux, d'où l'appellation de dieux. Et il va falloir du temps pour s'en defaire et arriver à un seul dieu...l'histoire se lit bien mieux à cette aune Relisez la Bible. » a) La planète visitée. Diable ! Une phrase passive sans complément d'agent, c'est de la petite rhétorique qui permet de faire avaler n'importe quoi au lecteur. Qui l'a visitée ? Quand ? Des preuves tangibles, s'il te plaît... b) J'adore ton explication de l'émergence du concept de la divinité, chez l'homme. Ne t'inspirerais tu pas de la littérature d'un Robert Charroux dont les conclusions ont été qualifiées d'impostures, de mystifications voire d'absurdités par des archéologues ( Le Quellec), des paléontologues, des physiciens (H. Broch). Tu constateras que mes phrases passives ont un complément d'agent. Tu peux ainsi vérifier ce que j'énonce... c) Quant à relire la Bible... Ben voyons. Et si l'on commençait par l'épopée de Gilgamesh pour trouver un sens à ce que l'on appelle la matière noire, le boson de Higgs ? Écoute Bibring une nouvelle fois. Tu constateras qu'il montre que ces recueils de mythes ont formaté nos esprits, et pas forcément dans le bon sens, ce qui est peu dire... Je ne répondrai plus à un texte truffé d'insultes ou de grossièretés. Bonjour chez toi.

Tu dévoies singulièrement le propos de Bibring. Et le mien... 😀 L'homme fait l'Histoire, c'est à dire qu'il la construit, par son passé, ses recherches, son approche des phénomènes, les lois qu'il en tire, qu'il écrit, qu'il adapte au fur et à mesure de ses progrès. L'Histoire n'est pas l'histoire. « Il ne saurait y en avoir d'autres » Bibring défend exactement l'idée contraire : celle que nous écrivons est forcément formatée, construite depuis des millénaires, notamment par le monothéisme. Nous sommes donc contraints d'adapter constamment nos instruments de mesure pour avancer car nous découvrons l'univers à travers le prisme de ce que nous sommes. Cela ne signifie pas du tout qu'il n'y a pas d'autres formes de vie. En revanche, le vivant est toujours à notre image au point que nous pourrions passer à côté d'autres « formes » du vivant, sans les remarquer. « Il n'y a que l'homme dans le cosmos » Jamais il n'a énoncé ce qui serait une énorme sottise. Quelles expériences, quelles données permettraient d'avancer cette énormité ? « C'est rassurant » Diable ! Qui a peur ? Ceux qui sursautent en regardant Aliens ? Qui s'ébahissent de frissons devant des clichés flous, d'objets luminescents, vagues. Toujours les mêmes depuis les années cinquante. L'astrophysicien responsable du programme OMEGA ou qui participe à l'envoi de la sonde Philae sur une comète ? Oui, c'est Bibring et il ne m'a jamais semblé péter de trouille au cours de ses conférences. « On régnera sans partage dans la galaxie » « On les zigouillera » Cela, c'est Starwars, La Guerre des Mondes etc. La SF, les séries, c'est chouette, je ne déteste pas mais cela n'a rien de scientifique et surtout, cela participe au formatage qui fausse l'approche de ces phénomènes et que Bibring explique. On est loin de ce documentaire. Enfin, c'est Bibring le directeur de thèse, pas Rocard...

1) Débile ? Diable ! Comment venir à bout de ce que l'on ne comprend pas à coup d'onomatopées insultantes... Bibring a eu F. Rocard comme étudiant en thèse. 2) Confondre histoire et Histoire est confondant. 3) Mais tu as raison, ce genre de réponse évite de commettre des bourdes en syntaxe, en orthographe. Même lui se marre...

" Il n'y a pas de vivant ailleurs " J.P Bibring " Rien n'est écrit de l'évolution ; l'homme fait l'Histoire " J.P Bibring Passionnant.

Excellent ! C'est bien ce que je croyais avoir vu en lançant la vidéo en mode très lent... Mais je n'ai pas donné suite. Ces "jeux" de lumière me rappellent mon désappointement en Vendée, au cours des années 94-95, lorsque venant de recevoir mon chouette Arcane 205, j'ai eu la surprise de découvrir, le soir, les faisceaux laser imbéciles d'une boite de nuit choletaise... Et je n'avais pas de mouchoir ( de Cholet ) pour Merci Michel pour cet éclaircissement. Bon ciel à toi.

Encore une belle invitation à la balade ! Quelle belle résolution ! Tu es prêt pour la chasse aux SN !

Oh ! Ça poudroie, ça pétille, ça dissémine les scintillations! Bravo pour ce CROA illustré.

Diable ! Elle doit être bien pourrie, cette muselière qui nous briderait : 113 pages contenant parfois une bonne quarantaine d'images. Et c'est la seconde vague... Peut-être, à défaut de modérer les outrages à la langue française, conviendrait-il d'émousser ce genre de propos.

Voilà un reportage auquel j'aimerais bien avoir accès ! Ce serait sympa de le retrouver...

Thanks, jack !

" vous vous faites tous plaisir à imaginer des trucs qui sont sans intérêt." En ce qui me concerne, j'aime ce sujet lorsqu'il est abordé par la SF. C'est d'ailleurs régalant de voir , de lire à quel point les "explications" des " p'têt ben qu'oui" sont formatées par la littérature, le cinéma, l'imagination voire le fantasme ... Seule la science répondra sans doute à la question. Hélas, je ne serai vraisemblablement plus de ce monde...

Encore une superbe image qui va me donner le tournis, m'engager à me balader pour identifier les jolies galaxies qui se prélassent sur ce beau satin noir. Bravo !