Colmic

Pour illustrer mon propos j'ai pris une des images de Serge sur son site (où l'on voit des étoiles bien rondes) et je me suis amusé à la comparer à une des miennes avec la 130 (à Guéret en mars dernier avec un seeing à 1.8") : C14 : APM130 : Qu'est-ce qu'on constate ? - la résolution est sensiblement la même, en tout cas ici on ne gagne aucun pallier de résolution en passant à 350mm de diamètre contre 130mm ; - les étoiles sont bien plus fines à la 130 (alors que ça devrait être le contraire, diamètre => PSF), preuve que l'image au C14 a subi une forte dégradation très certainement à cause de la turbu vu que les étoiles sont rondes ; - la magnitude limite est là aussi sensiblement la même avec peut-être avantage au C14 (celle à la 130 n'a que 1h30 de pose). Ceci illustre bien mon propos. Serge que penses-tu gagner en dépensant 8k euros dans une (soit-disant) meilleure monture que ton actuelle Titan ? Avec la moitié de cette somme (voire moins) tu peux trouver un excellent tube mieux adapté au CP que le C14, par exemple un très bon 250 Newton à F/4 avec miroir superpoli et un bon correcteur, ou un bon réfracteur d'occasion (une TOA130 ça se trouve à 4 ou 5000 euros). Je suis pas certain que mes arguments auront un écho (un ingénieur ça peut être très tétu ) mais parfois il faut raisonner avec autre chose que des graphes et des chiffres

Non, en revanche il y a régulièrement des promos chez ZWO avec souvent 200 dollars de réduction. Il faut guetter...

Vouloir absolument faire du bin1 avec des pixels de 3.76µ et 3.5 mètres de focale, c'est à mon sens très utopique (imagine que la focale du T1m de Calern est de 3 mètres !!!), quelque soit la monture que tu vas monter sous le C14. @christiand travaille à 2800 de focale (C11) avec des pîxels de 6.8µ (presque le double) et c'est la limite très haute de ce qu'il est possible de faire en amateur, avec un bon seeing et plus de 30 ans d'expérience derrière lui Avant toute chose il faudrait peut-être mesurer le seeing moyen de ton site, parce que ça c'est le frein numéro 1. Si ton seeing est mauvais tu n'auras pas d'autre choix que d'être nomade (comme moi) et dans ce cas les problématiques changent complètement (le poids notamment). Ou alors te contenter du seeing de ton poste fixe et dans ce cas t'adapter à ce seeing. Le site où je vais imager dans le Vexin (75 bornes de chez moi) est à 1.7" environ. Quand je suis parti en mars dernier une semaine dans les monts de Guéret j'ai eu 1.8" les meilleurs soirs, idem dans la Drôme en août. Mais maintenant je n'image plus qu'au zénith ou très proche. Je rappelle qu'un seeing de 1.5" ça limite la résolution à un instrument de 80mm de diamètre Du coup quand je vois le graphe de ta monture, je me dis "mais pourquoi vouloir changer ?". J'ai eu la réponse dans une de tes phrases : C'est la déformation du métier, on veut toujours tout comprendre (j'étais ingé CNAM mais je me suis bien soigné avec le temps ).

J'y suis allé l'an dernier et c'était toujours lui qui était aux commandes. Il y a effectivement un autre gars qui tient la boutique, mais Franck reste le patron.

Salut, le meilleur moyen de t'en assurer c'est de trouver un vrai câble EQMod et de faire l'essai. 2 solutions : - tu lances un appel pour qu'un astram pas trop loin de chez toi t'en prêtes un - tu en achètes un chez l'Astronome à Lorient, tu le testes et tu leur renvoies pour remboursement

Oublie la 183 couleur. La 183 mono est une bonne caméra (certes avec ampglow) mais le modèle couleur n'est pas assez sensible. Et entre la 294 et la 2600 je n'hésite pas un instant : 2600. Pour les mêmes raisons que celles invoquées plus haut. Si tu as déjà un Asiair alors la 2600 de chez ZWO, achetée directement chez ZWO, c'est autour de 1800 euros avec la douane/TVA. Sinon il y a actuellement des modèles de seconde main en vente pas trop cher : https://astronomy-imaging-camera.com/product/used-asi2600mm-pro-mono/ Et garantis un an.

Si je regarde le prix neuf d'une Titan aujourd'hui c'est autour de 8000 euros et toi tu as en plus la VSF de chez Ovision. Selon son état et son âge, tu prends entre 50 et 70% du prix neuf. Juste une question : et si tu appelais Valbousquet pour qu'il te la règle aux petits oignons ? C'est pas Malik qui en a (ou a eu) une ?

Une question : sur ton actuelle monture, est-ce que tu as le PEC intégré ? Il existe des logiciels de PEC qui peuvent fonctionner en même temps que l'autoguidage. L'un n'empêche pas l'autre. Le PEC est un outil redoutable à condition là encore que l'EP ne soit pas trop chaotique. Concernant l'EQ8 Renishaw, il faut vérifier si tu peux faire un dithering dessus sans guidage. Les 10Micron ont cette possibilité. Maintenant j'ai un ami qui a une GM2000 qu'il utilise avec un C11 et un BRC250, et un autre qui a une GM1000 et une Esprit120. Comme ils sont nomades tous les 2, ils ne font jamais le modèle de pointage qui leur prend trop de temps, et du coup ils utilisent leur monture avec un bête autoguidage Ce genre de monture est bien uniquement pour du poste fixe en fait.

Pourrais-tu nous poster ton log de guidage sur cette session ? Parce que là c'est une copie d'écran d'un instantané, pas la moyenne d'une session. Ah très bien ça

Clic droit dans le graphe de PHD2 Log Viewer puis on prend cette option qui retire les corrections de l'autoguidage :

Je n'ai jamais d'opinion sur du matériel que je n'ai pas testé personnellement. Maintenant j'ai suivi l'avancement de ce projet et notamment les posts de @Dahle ici ou sur AS. Ce qui me fait un peu peur ce sont les connectiques sur les 2 axes, avec les risques que ça implique sur un retournement au méridien. A titre perso, je préfère acheter d'occasion de la valeur sûre que de devoir essuyer les plâtres d'un nouveau modèle (et devoir l'attendre 4 ans !). Mon EM400 je l'ai payée 4500 euros d'occase il y a 2 ans, Rolf en a trouvée une l'an dernier plus récente que moi (et Temma2M la sienne) pour 4000 avec le trépied métal (moi j'ai le trépied bois). Elle porte 40kg sans broncher (donc un C14 sans soucis), on peut encore l'utiliser en nomade (ce qui est mon cas) et toute la connectique est intégrée sous l'axe RA, sans raquette avec l'ASiair. Mon copain Vigon a trouvé d'occase également une GM2000 et une GM1000 pour pas trop cher, donc a priori ça se trouve en étant un peu patient et en regardant les PA tous les jours. Rapport de PHD sur une nuit du mois d'août dernier dans la Drôme (pas forcément la meilleure nuit d'ailleurs) : 0.37" RMS sur les 2 axes sur un guidage d'une heure A ce niveau-là c'est tout autant la turbu qui va jouer que la monture. Et la mesure de l'EP : EP de 4.0" crête à crête, soit + ou - 2", les specs de l'EM400 sont données pour du + ou - 3.5". Alors oui c'est pas de la friction ou du direct-drive, mais bon... EDIT : tiens un autre graphe sur ce qui m'a semblé être la meilleure nuit : 0.39" RMS sur les 2 axes sur 2h20 de guidage cette fois, avec un joli 0.22" de moyenne sur l'axe AD Et l'EP associée sur 2h20 : Avec une EP mesurée cette fois à 2.8" crête à crête Ce qui compte surtout c'est pas de la friction ou du direct-drive, ce qui compte c'est que l'erreur périodique soit réellement "périodique" et donc reproductible, avec des pentes assez douces, donc faciles à autoguider. Beaucoup de montures ont des EP certes faibles mais chaotiques et ça c'est pas bon du tout.

Tu ne peux pas faire de SHO avec un seul filtre, j'en parle en page 1 de ce topic. Quand on parle de tri-bande c'est uniquement du Ha et du OIII avec une largeur de bande plus ou moins large. Le Ha et le SII sont tous les 2 dans le rouge, donc il est impossible de différencier les 2 sur un même filtre. Pour faire du vrai SHO avec une caméra couleur, il faut a minima 2 filtres : - un Ha + OIII - un SII + OIII ou SII seul Du chromatisme sur un filtre Ha ou OIII ? Non, au pire des halos, mais sûrement pas du chromatisme. Tu as des exemples d'images réalisées avec le même type d'instrument en page 1 de ce topic.

Tu as posé la même question le 5 août déjà sur le même produit 388Wh sous 12.8V ça fait 388/12.8 = 30Ah. Pour 169 euros c'est pas si mal compte-tenu du fait que tu as un convertisseur 220V de 300W avec, un chargeur, des prises et la possibilité d'y monter un panneau solaire. MAIS... C'est une batterie Lithium-Ion (Li-Ion) et pas Lithium-Fer-Phosphate (LiFePo4), le rendement des accus n'est pas le même, il y a un risque d'explosion que n'a pas le LiFePo4, et la courbe de décharge de ces accus n'est pas très linéaire. Disons que pour le même prix tu as une LiFePo4 de 30Ah avec son chargeur et de quoi faire des câbles + prises.

Les 2. Tout dépend de la caméra et donc de l'échantillonnage. Mais à mon sens, en-dessous de 0,7" d'échantillonnage ça commence déjà à être difficile de sortir des choses correctes. De plus, moi j'ai un réfracteur, avec un télescope ya d'autres paramètres qui entrent aussi en jeu (collim, mise en température, turbulence de tube, veine d'air etc..)... C'est pour cette raison que j'ai arrêté d'imager en CP avec mon Intes, au final je ne fais pas aussi bien qu'avec ma 130.

Si je pose 3s perso, c'est uniquement pour que mes étoiles guide soient suffisamment rondes pour que PHD2 calcule correctement le centroïde. J'ai un copain avec une NJP qui pose de son côté jusqu'à 5s (avec AOG) et il guide sous Prism. Avec d'excellents résultats. En posant moins de 2 secondes vous vous exposez obligatoirement à du guidage sur la turbu, et là c'est uniquement l'expérience qui parle. Je ne vois vraiment pas l'intérêt de vous acharner à vouloir poser moins. Avec mon AM5 j'applique les mêmes préceptes et je vais à l'encontre de ce que les gars préconisent (poser moins d'une seconde) avec une monture harmonique. Les résultats sont excellents également avec l'AM5 qui pourtant a une EP autour des 15" d'arc. Et Christian Buil qui n'est pas le dernier pékin fait exactement la même chose et la monture guide très bien aussi chez lui. Vouloir guider avec 4 mètres de focale ça me paraît utopique, déjà parce qu'il doit pas rester beaucoup d'étoiles guide, et parce que la turbu doit être infernale. Je dirais même que vouloir imager à 4 mètres de focale c'est utopique si on ne maitrise pas toute la chaine d'imagerie, y-compris la monture. Moi j'image à 800 de focale, 1400 avec mon Intes avec des résultats bien moins bons. Je sais vraiment pas quoi vous répondre quant à l'agressivité, parce qu'entre 100 et 120 rien ne va changer, vous êtes déjà largement au-dessus du max admissible pour un guidage correct, à mon sens il n'y a rien à en tirer comme conclusion. Ou alors la valeur 100 affichée par Nina n'est pas un pourcentage ?

Ben non j'ai dit et redit que mettre une agressivité supérieure à 100% c'est l'assurance d'avoir du pompage et donc largement contre-productif. Maintenant si es convaincu du contraire et que tu penses avoir de meilleurs résultats ainsi, ben je m'efface A 3900 de focale, la turbu doit juste être énorme, donc à mon sens c'est là aussi largement contre-productif de vouloir absolument poser moins de 3s.

Pas normal, le débit maxi de l'ASiair en Wi-Fi (sans routeur donc) est déjà de 13Mo/s, donc non pas normal. Dans l'appli ASiair, tu dois voir une adresse IP dans les paramètres réseau et "Wired connected". Est-ce que l'ASiair reconnait le Dob Skywatcher ? Si oui alors aucune contre-indication.

Je sais pas quoi vous répondre à tous les deux, chez moi ça a fonctionné parfaitement. Maintenant je peux pas vous redonner plus d'infos, mon OPAL est resté en Corse, je le récupère que fin septembre. Est-il possible que le logiciel de setup de l'OPAL ait changé depuis le mien ? Si vous le voyez dans le menu Wi-Fi, alors ça doit être bon. En tout état de cause, comment se comporte-t-il en RJ45 ? Les débits sont bons ou pas (38Mo/s maxi chez moi) ?

Avec ceci je suis monté la semaine dernière dans la Drôme à 38Mo/s à 50 mètres de l'ASisair, avec un simple touret 220V de 50 mètres branché sur une prise de courant dans un hangar et une vulgaire multiprise au bout. L'esclave sur l'ASiair et le maitre (Wi-Fi) dans mon camion. C'est à ce jour le système qui me donne le plus de satisfaction, sachant qu'en plus quand je fais le polar align au pied de l'instrument le Wi-Fi de l'ASiair continue de fonctionner Si je n'ai pas accès au 220V dans la pampa, alors je prends mon OPAL. Portée 40 mètres sans obstacle, et si obstacle ça dépend fortement de l'obstacle. Autre rappel : les antennes du routeur (ou celle de l'ASiair) doivent impérativement être bien verticales pour un fonctionnement optimal, donc si l'ASiair est monté sur l'instrument, à un moment donné de la nuit vous êtes quasi-certains de perdre le signal Wi-Fi. Si on veut utiliser l'ASiair en Ethernet je rappelle qu'un routeur est obligatoire, le point à point direct en RJ45 ne fonctionne pas (ou alors avec un câble RJ croisé mais même pas certain que ça marche). Pour les bidouilleurs fous, la solution de l'antenne directionnelle à base de boîte de Pringles a largement fait ses preuves (je vous laisse chercher sur Google !!)... EDIT : allez c'est cadeau : https://fr.tipsandtrics.com/how-make-wi-fi-antenna-out-pringles-can-768736

Je crois que certains n'ont pas encore vu l'erreur. Le télescope (de type Newton) est pas pointé dans le bon sens. Là elle regarde pas le cul du mec mais dans l'autre direction en fait. Donc le dessinateur n'a jamais regardé dans un Newton. Mais c'est tellement typique de notre société contemporaine, il suffit de voir le nombre de Newton en vente sur le BonCoin et montés à l'envers pour comprendre... Même certaines pub pourtant sérieuses ont fait l'erreur.

Non, là ça serait plutôt "Bah quoi ? C'est tout noir !" Regardez mieux le télescope et là où elle regarde...

Malheureusement lui non plus ne connaissait pas les Newton... Comme on le voit souvent sur le Boncoin Elle ne risque pas de voir grand chose

L'important c'est d'utiliser toujours le même outil de mesure et comparer ses différentes sessions. Perso les FWHM de mes brutes je les lis sur l'ASiair directement, comme ça je peux comparer d'une session sur l'autre.

Plein de choses ont changé entre 2019 et aujourd'hui, notamment le traitement. Pour comparer : La M82 de 2019 avec le même échantillonnage mais FSQ106 + 183 et traitement balbutiant dirons nous Et la M82 de mars 2023 avec le même échantillonnage mais APM130 + ASI2600 et BlurX : On constate que les étoiles sont nettement plus fines sur la seconde image (normal la PSF dépend du diamètre principalement mais aussi du seeing), je précise qu'il n'y a pas de réduction d'étoiles. Je l'ai toujours, mais j'avoue que j'aime tellement le rendu de la 2600 (et ses 14 bits versus 11) et l'absence d'ampglow que la 183 n'est plus ressortie de sa boîte depuis 2 ans !

Je lorgne très fort sur le CCA250 d'Olivier (Decatur, en vente dans les PA d'AS). Si ce tube était pas aussi lourd (22kg) et aussi cher (20k neuf), j'aurais déjà craqué Focale 1250mm, parfaite pour les pixels de 3.76, champ plan de 88mm, parfait pour une ASI461 moyen format On doit pouvoir faire aussi bien (le champ en moins) avec un Newton 250 F/5 à miroir d'artisan sous tube carbone, pour bien moins cher et bien moins lourd Mais j'adore trop mon APM, même si ses 800mm de focale sont un peu juste pour la 2600. 0.8" de RMS moyen c'est largement trop. Comme le dit Danielo, le suivi/guidage c'est un point très important dans la chaîne d'acquisition. Passe de 0.8" à 0.3" et t'as gagné 0.5" de FWHM au final, donc tu passes de 2.5" à 2" et c'est pas rien. Ajoute à ça la qualité du seeing et tu peux passer facilement de 4" de FWHM les mauvais soirs à moins de 1.8" les bons soirs (ou sur un autre site meilleur). Encore faut-il que l'échantillonnage permette d'afficher une FWHM réelle de 1.8". Je n'ai pas de poste fixe, mais sur les différents sites où j'image, je peux facilement avoir plus de 3.5" dans des mauvais sites à moins de 2" sur les meilleurs. La semaine dernière dans la Drôme, dans un site que je connais depuis 20 ans, et avec des températures nocturnes infernales, avoir 1.8" ça relève de l'exploit. Mais je n'image plus qu'au zénith ou proche du zénith. Ceci peut expliquer cela.