Colmic

DxOMark

La 533 est actuellement ce qui se fait de mieux en terme de bruit, aussi bien de lecture que thermique. En revanche son capteur est vraiment rikiki, ceci dit par rapport à la 414 tu ne seras pas dépaysé Perso j'ai changé ma 533 pour la 2600 (en revanche il faut passer à des filtres en 36), c'est la même famille de capteur. Maintenant en étant nomade, je ne peux que te conseiller d'envisager la solution Asiair, tu évites ainsi le PC portable sur le terrain et tout ce qui va avec (une alim dédiée pour qu'il tienne toute une nuit, la gestion des câbles, une table et une chaise, les déboires avec ASCOM, etc...). Sinon effectivement Nina, APT, SGP ou Sharpcap sont des logiciels très bien, avec une préférence pour Nina. Attention, passer de CCD à CMOS implique de changer certaines habitudes. La notion de gain vient s'ajouter, la notion de bruit télégraphique également qui va t'obliger à faire du dithering pendant tes poses. J'ai un petit article en signature sur les CMOS qui pourrait s'avérer utile.

Je suis parti une fois au Chili avec la FSQ85 et 2 fois en Corse avec la FSQ106. A aucun moment ils ne m'ont emmerdé au départ d'Orly. En revanche les 2 fois au retour de Bastia j'ai eu droit à un excès de zèle Les 2 fois le douanier a tenté de sortir la lunette et de la démonter... Réponse de ma part : "je préfère vous prévenir, ça coûte 8000 euros et j'espère que vous êtes bien assuré." Les 2 fois cette réponse lui a suffit pour qu'il n'insiste pas et qu'il remette la lunette dans son sac Le mieux c'est d'avoir une photocopie de la facture avec soi, comme ça il suffit de la montrer. Quant à la faire passer en soute : c'est juste hors de question, et si jamais ça m'arrivait, je les menacerais de ne pas prendre le vol. Dans tous les cas il existe des solutions, le personnel navigant possède des casiers perso, je les ai déjà vus y mettre une guitare par exemple. Pour une FSQ (que ce soit la 85 ou la 106), ça rentre dans un sac photo à roulettes homologué cabine, donc tout va bien. Le sac qui est parti au Chili avec la 85 : Il faut juste en revanche ne pas montrer de signe de souffrance quand on monte le sac dans le coffre à bagage, car avec la 106 (et le train caméra) le sac pèse bien plus que les 10kg réglementaires Ceci dit la 85 ne dépasse pas 10kg avec son sac.

Salut, déjà pour commencer il faudrait que tu nous dises : - quel est ton setup ? - quelles sont les cibles que tu privilégies ? - comment est ton ciel ? - nomade, poste fixe ? - et tout ce que tu pourras nous donner comme infos utiles

Salut, je suis assez d'accord que l'imagerie amateur a basculé dans une course à celui qui a la plus belle. C'est pour ça que personnellement j'essaie toujours d'utiliser mes images à d'autres fins, en particulier pour en faire des tutos. Depuis quelques temps je m'intéresse plus particulièrement à la recherche des supernovæ extragalactiques, et j'apporte ma contribution sur ce site : https://www.rochesterastronomy.org/supernova.html C'est pour ça qu'on me voit plus trop poster ces derniers temps J'ai même raté la paternité de la SN dans M101 l'an dernier à quelques heures seulement ! http://colmic.astrosurf.com/APM130/cropped_nn_00001.gif C'est le genre d'images qui est très simple à réaliser, très peu de poses sont nécessaires. Là aussi on peut faire de la photométrie pour voir l'évolution de la SN au fil des jours ou semaines.

J'ai tourné sous les 0.4" toutes les nuits pendant 15 jours en Corse avec la FSQ106 et l'AM5. Ca me fait penser que j'ai toujours pas traité les images lol

Justement mon pote l'a renvoyé car l'anneau chauffant lui créait une déformation de la lame de schmidt. Il préfère utiliser le pare-buée au final, mais ça fait son poids (celui du HD en métal) et ça rajoute du porte-à-faux. Dans l'absolu, c'est jouable avec une AM3, mais en poses courtes à mon sens, comme je l'ai fait avec mon Intes. Ca donne déjà des résultats (et là c'était les tout premiers essais pour moi) et avec l'expérience ça se peaufine. En poses longues, si on utilise pas le trépied d'origine et qu'on rajoute des contrepoids, pourquoi pas mais faudra pas espérer obtenir les résultats dignes de l'échantillonnage utilisé. Pour commencer à descendre sous les 2" de FWHM, il faut quand même des bonnes conditions météo, un bon site, une monture qui fasse le job et un instrument bien réglé. Si on vise 1500 de focale pour au final obtenir 3" de FWHM, alors autant rester sous les 1000 de focale. Du coup avec l'AM3, j'aurais plutôt vu un C6. Perso pour les galaxies, je reste à 800 de focale (en réfracteur), avec l'ASI2600 au lieu de la 533 mais c'est la même famille de capteur. Et ça marche très bien

Salut, j'utilise en CP (entre autres) un Intes 180 sur une AM5. A 1440mm de focale sur une ASI533, ça fait un échantillonnage déjà très serré. L'AM5 n'est pas forcément à l'aise, alors j'imagine même pas une AM3 ! Un copain utilise un C8 + réducteur 0.63 en CP et une AM5, et là aussi c'est encore limite pour l'échantillonnage, surtout sans les CP. Une AM3, ça sera vraiment limite-limite pour un C8, surtout si tu montes un pare-buée (indispensable en CP). Quelques résultats rapides avec l'Intes et la 533 (mais pas avec l'AM5, là c'est une EM200 bien plus costaud !!) : http://www.astrosurf.com/topic/154476-premiers-résultats-à-lasi533mm-mode-live-va-mode-tradi/ Au final je me sers plus souvent de mon APM130 que de l'Intes en CP, rapport plaisir/emmerdement plus élevé Mais là encore, il me vient pas à l'idée de monter la 130 sur l'AM5, même si j'ai déjà vu des gens le faire...

Un autre de mes articles en parle Lien en signature => Calculs et généralités sur les CMOS

Salut, Sujet à lire jusqu'au bout : http://www.astrosurf.com/topic/166234-nouveaux-capteurs-ne-faites-plus-de-dark/ Tu auras les avis de quelques pointures sur le sujet. A noter qu'avec mes caméras (ASI2600 et 6200) je ne fais plus de darks depuis déjà quelques années, mais en revanche je fais systématiquement du dithering à la prise de vue. Sans dithering, alors les darks restent indispensables, même si on a l'impression qu'il n'y a pas de bruit. Si tu images un objet avec beaucoup de signal, alors ça ne verra pas, le signal étant bien plus important que le bruit de lecture et donc que le bruit thermique. Mais si tu images des objets très faibles, ce n'est plus du tout la même histoire...

En imagerie, si tu images à F/D identique, alors le temps de pose est identique. F/5.6 par rapport à F/5.3 ça sera kif-kif sur le temps de pose, seule la focale (et donc le champ) sera différente. 450mm d'un côté et 675mm de l'autre. Donc meilleure résolution pour la TSA (à capteur égal) mais champ plus petit. Mais encore une fois on ne gère pas du tout un tube de 1 mètre de long (avec le porte-à-faux et la prise au vent que ça induit) comme on le fait avec un tube compact de 40 ou 50cm. La TSA120, pour qu'elle soit à l'aise en imagerie CP avec un capteur type ASI2600, ça demande une monture déjà un peu plus balaise qu'une AM5. Même une AZEQ6 c'est limite. Une FSQ85 ça tient tranquille sur une AM3. Ma FSQ106 est plus qu'à l'aise sur l'AM5 avec une ASI6200 au cul, mais il ne me viendrait pas à l'idée d'y mettre l'APM130 (sensiblement les mêmes poids et longueur que la TSA). Pour l'APM je lésine pas : c'est EM400.

Salut, il s'avère que j'ai possédé (entre autres) une TSA120 et aussi une FSQ85. Le soucis annoncé sur la FSQ85 ne concerne que les capteurs full frame. A l'époque où j'avais la FSQ85, j'utilisais un Sony A7S, donc capteur FF mais aussi des gros pixels de 8µ. Pour que ça rentre au chausse-pied sur le FF et que les coins soient à peu près corrects il faut faire la mise au point non pas au centre mais au 1/3 du centre, ainsi on corrige légèrement les bords. Si tu te contentes d'un capteur APS-C ou même d'une ASI533 alors la question ne se pose pas. Maintenant tu veux comparer une TSA120 + réducteur avec une FSQ85, ça n'a pas de sens en soi, tu compares un tube de près d'un mètre de long avec un tube de 40cm. Les applications ne sont pas du tout les mêmes, les montures associées non plus. Ma FSQ85 je l'ai emportée au Chili, ce que jamais je n'aurais pu faire avec la TSA120. Et 672mm de focale c'est encore bien plus important que 450. L'autre point à considérer c'est que les FSQ n'ont pas de backfocus à gérer, on a la MAP on est bons. Sur une TSA avec réducteur, tu vas devoir gérer le backfocus au 1/10 de mm près et sur des capteurs avec pixels de 3.7µ c'est pas une mince affaire. C'est pour cette raison que la plupart des lunettes qui sortent aujourd'hui (Askar et compagnie) sont sur le même principe que les FSQ, plus de backfocus à gérer. Une épine en moins dans le pied ! Aujourd'hui j'ai remplacé la FSQ85 par une FSQ106 et la TSA120 par une APM130 que j'utilise au foyer uniquement (avec correcteur). Ma FSQ106 je l'emporte en Corse en avion en valise cabine, avec une AM5 dans la valise en soute. MA FSQ106 elle me sert pour tout ce qui très grand champ + grosse mosaïques. Pour tout le reste (galaxies, petits objets) alors c'est l'APM qui sort. Et au printemps de mars à fin juin, c'est l'APM qui sort tout le temps puisqu'on n'a quasiment pas de nébuleuses à se mettre sous la dent, quasi que des galaxies. En revanche je ne pose pas l'APM sur l'AM5, même si techniquement elle supporterait le poids. Gérer un tube d'un mètre de long ce n'est pas la même chose qu'un petit tube de 40-50cm bien compact.

La 2600 couleur possède une entrée en M42 femelle sans avoir les 4 taraudages compatibles avec la sortie de l'OAG-L. De plus, on utilise généralement un tiroir à filtres en amont de la 2600 couleur donc ta bague ne peut pas convenir. Une solution serait de changer la bague de tilt en M42 et de la remplacer par la M54 et d'acheter le tiroir à filtres M54 (celui pour la 6200MC). Il faudrait éventuellement regarder ce qui se fait en tiroirs à filtres ailleurs (notamment chez Baader) et voir si c'est compatible avec l'OAG-L. Pour 5h d'autonomie la 30Ah pourrait suffire (pour rappel ma boîte-accus fait 37Ah et me tient une nuit de 8 heures avec l'AM5, l'ASiair Plus, une ASI6200 ou une 2600 + RAF, une résistance chauffante (une suffit amplement) et le reste du setup. Les câbles existent déjà tout faits sur Amazon. Pour info l'article sur ma boîte-accus :

Cet article a déjà plus de 3 ans, et depuis je suis passé sur une 2600 mono. Je ne suis plus trop au fait des nouveautés Je conserve ma 6200 couleur cependant pour les grandes mosaïques et mon L-Extrême fait le job. Mon L-Extrême faisait partie du tout premier batch de production chez Optolong, aussi il est possible qu'il les aient chouchoutés. J'ai effectivement eu des échos de halos sur certains L-Extrême, le mien n'en a pas, et contrairement à ce que j'ai pu lire, il est utilisable en-dessous de F/4 puisque je l'utilise sur ma FSQ106 à F/3.6. Maintenant si je devais investir aujourd'hui, je partirais soit sur de la valeur sûre japonaise (IDAS) soit sur de l'Antlia qui a l'air un cran au-dessus des autres productions chinoises. Il est également conseillé de rester dans la même marque car les épaisseurs varient d'une marque à l'autre. On reste ainsi à peu près sur la même MAP. Si tu choisis de l'Antlia sur un antipollution, alors je te conseille de rester chez Antlia sur le multibande.

Il existe plusieurs topics ici-même où l'on en parle. Pour ma boîte-accus, cherche "contrepoids batterie" Pour les batteries cherche "alimentation nomade" Oui il faudra adapter des câbles dessus mais ça se trouve en tout fait sur Amazon, pas de soudure uniquement du tournevis. Pour la batterie LiFePo4 pas cher, tu cherches ECO-WORTHY. Déjà pour commencer l'OAG-L n'est pas compatible avec la 2600 couleur. Enfin sauf si ZWO a changé un truc depuis 1 an. Il reste donc l'OAG normal en M48 mais que je ne conseille pas du tout car le montage conique se fout de travers 9 fois sur 10 et provoque un gros tilt. Il faut regarder dans d'autres marques, notamment Antlia qui en fait un de meilleure qualité ou encore QHY. Le mieux c'est de demander conseil (chez Pierro-Astro ou la clé ou encore OU). Non, le résultat de l'IRM dit que tout est normal, ce qui est plutôt rassurant. Mon ORL tarde à me répondre, ça fait 15 jours que j'attends son bon vouloir...

Salut, une 6200 à 2000 euros, ça ne peut être qu'une arnaque. Je dis ça je dis rien...

Je suis pas fan du tout de la pro-duo car le capteur de guidage étant au-dessus du capteur d'imagerie, tu vas guider impérativement derrière le filtre. Et si on utilise un filtre multibande bien serré, alors le capteur de guidage va être à la peine pour trouver des étoiles-guide. La 385MC a une entrée M42 avec un adaptateur coulant 31.7. Le DO de ZWO n'accepte que le coulant 31.7 et donc les caméras de guidage type mini. Il faut vérifier que le backfocus de la 385 avec son adaptateur 31.7 est compatible avec le DO. Moi j'ai 2 mini sur mes setup : - FSQ106 + ASI6200MC + tiroir à filtres + OAG-L + ASi290 mini (+ AM5) - APM130 + ASI2600MM + roue à filtres + OAG-L + ASI174 mini (+ EM400) Je t'avoue que depuis que j'ai récupéré la 2600 mono, la 6200 couleur sort de moins en moins tant j'adore le rendu et la résolution de la mono La 6200 couleur je ne l'utilise plus que pour faire des mosaïques très grands champ avec la FSQ. Les mosaïques sont quand même bien plus simples à faire avec une cam couleur qu'avec une mono !!

Non. Pas d'amélioration, je suis toujours sourd de l'oreille droite, je marche toujours comme un mec bourré et l'acouphène permanent me mine la tête. Je dois me préparer à l'éventualité que ça ne revienne jamais... Enfin bref on fait avec... J'ai la chance d'avoir été électronicien une partie de ma vie, donc c'est facile pour moi. Le plus simple c'est d'ouvrir les 2 alims (ce que j'ai fait vu le prix d'une alim, dans les 20 euros, on risque pas grand-chose) et on soude un câble qui relie la masse en sortie des 2 alims (je dis bien en sortie hein !). Mais le mieux ça reste quand même d'utiliser une seule alim, bien surdimensionnée et bien régulée, genre alim de labo. Et le must ça reste la batterie, car on n'est pas dépendant du tout des interférences, des parasites et des irrégularités du 220V, et la batterie restera toujours la seule solution dans la pampa

L'AM5 est équipée d'une sortie 12V qui permet justement d'alimenter l'ASiair. Il ne faut SURTOUT pas alimenter l'AM5 depuis une sortie de l'ASiair. Donc on alimente l'AM5 en 12V puis on ressort de l'AM5 pour alimenter l'ASiair. L'ASiair quand à lui alimente la caméra, la résistance chauffante et l'EAF si c'est un modèle ancien avec prise 12V.

Typiquement il vaut mieux relier les masses (en sortie 12V) des 2 alims entre elles pour éviter une différence de potentiel (DDP). J'ai aussi une AM5 et une 2600 mono ainsi qu'une 6200 couleur. Quand je suis parti en Corse cet été, j'ai emporté 2 alims chinoises 220V/12V de 10A chacune achetées rapidos sur Amazon. La seconde était en secours de la première, je suis prévoyant Moi qui habituellement utilise ma batterie de 37Ah sans jamais de soucis, là je n'avais pas le choix car ma batterie est interdite en avion. Le premier soir j'ai alimenté l'AM5 avec une seule alim et j'ai alimenté l'ASiair sur la sortie 12V de l'AM5 (et sur l'ASiair la caméra + caméra de guidage + résistance chauffante). J'ai eu des soucis de déconnexion de la caméra et l'EAF régulièrement, signe que l'alim peinait. Pourtant 10A c'est plus que suffisant pour tenir l'ensemble du setup, mais voilà ces alim chinoises ne tiennent pas 10A loin de là, l'ensemble AM5 + ASiair + caméras + résistance doit consommer environ 6A en pic (le pic étant quand la monture effectue un retournement au méridien). Donc j'ai alimenté l'AM5 seule avec une alim et l'ASiair et le reste du setup avec l'autre alim (et relié les 2 masses entre elles), et là tout est rentré dans l'ordre. Donc évitez ces alims chinoises ou alors prenez des modèles surdimensionnés (genre 20A pour espérer en tenir 10). Sinon comme je le répète souvent, le mieux ça reste la batterie, si possible LiFePo4, moi j'utilise la mienne même quand j'ai du 220V à disposition.

IDAS a été le premier constructeur a sortir un filtre, le GNB, qui permet d'imager aussi bien les nébuleuses que les galaxies, et le tout en milieu pollué. On doit ranger ce filtre dans une catégorie à part. Il n'est pas aussi sélectif qu'un NBZ sur le halpha et le OIII, mais il ne coupe pas les IR proches. Antlia RGB est la réponse de Antlia au GNB, avec une bande passante encore moins sélective sur Ha et OIII, ce qui en fait un filtre moyen sur les nébuleuses en émission, mais permet d'imager les galaxies et néb sombres et en absorption. On pourrait les classer comme de très bons filtres antipollution. Personnellement j'en reste à mon duo L-Extrême + L-Pro (j'ai aussi un NBZ et un ZWO triband ). L-Extrême (ou NBZ selon l'humeur) pour les neb en émission et L-Pro pour tout le reste.

Attention, on mélange un peu tout ici. Les filtres antipollution n'ont pas le même rôle que les filtres multibandes, d'ailleurs je n'évoque pas du tout les antipollution dans mon article qui font l'objet d'un autre débat. Un filtre multibande s'utilise exclusivement sur les nébuleuses en émission. Typiquement tout ce qui émet de l'hydrogène et de l'oxygène, et pour certains filtres, du soufre (dont on peut tout à fait se passer). Pour les galaxies, pas de filtre ou un antipollution voire un filtre L (IR/UV cut) si on travaille en zone avec forte PL. Pour les nébuleuses en réflexion ou les nébuleuses sombres, idem pas de filtre ou juste un antipollution ou un L.

Sur le papier... Dans les faits, dès que tu as une fenêtre ou un mur, les perf s'écroulent. j'ai testé j'en ai 2 à la maison, dont un Wavelink et un TPLink qui sert à relier le Wi-Fi dans le studio à l'extérieur à environ 10 mètres de la maison (et 20m de la box). Si tout le monde te dit que la meilleure solution c'est les CPL, c'est vraiment qu'on a testé toutes les autres solutions sans trop de succès. Si tu as eu une mauvaise expérience avec tes CPL, il faut revoir soit les modèles utilisés, soit le câble ou le réseau 220 utilisé. Pour moi, avec les modèles que je t'ai cités, et 50m de câble 3x2.5mm2 + une vulgaire multiprise, j'ai un débit de 40Mo/s (je parle bien de Mégaoctets/seconde, pas de mégabits). Le premier CPL est branché sous la monture à l'ASiair avec un RJ45. 50m de câble entre les 2 CPL. Le second CPL qui est Wi-Fi est à l'intérieur de mon van et dialogue avec la tablette en Wi-Fi. Une autre solution bien meilleure qu'un Wavelink serait 2 antennes directionnelles type YAGI.

Salut et bonjour tout le monde, désolé si je me fais très rare sur Wa ces derniers temps, j'ai de gros pb de santé actuellement qui m'empêchent de rester longtemps derrière le PC. Je suis atteint d'une surdité subite et totale de l'oreille droite avec perte de l'équilibre, je marche comme un mec bourré, marrant à voir mais pas drôle pour moi Et pour couronner le tout, un acouphène permanent dans l'oreille droite... Bref l'année démarre mal pour moi... De mon point de vue, la meilleure solution si tu as accès au 220V depuis la cabane, c'est les CPL. J'utilise ça quand je suis dans la Drôme, la monture étant à une cinquantaine de mètres de mon van et ça fonctionne vraiment parfaitement avec des débits de plus de 40Mo/s. Quand je fais les réglages, MAP, mise en station etc.. au pied de la monture, la tablette communique directement avec l'ASiair via son Wi-Fi. Quand je retourne à mon camion, là c'est le CPL qui prend le relais, le tout automatiquement sans rien faire de spécial. J'utilise une simple rallonge 220V de 50 mètres sur une multiprise standard et ça fonctionne très bien. Le CPL en question : https://www.amazon.fr/gp/product/B08R6H6931/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&psc=1 Sinon quand je suis dans la pampa sans accès au 220V alors c'est ma solution OPAL que j'utilise jusqu'à 15 mètres de l'ASiair, là encore avec de très bons débits.

Salut, les batteries Plomb ne doivent pas être déchargées à plus de 50% sinon ça les tue à petit feu. Donc oui il vaut mieux doubler ta valeur cible. Maintenant tu as quand même tout intérêt à prendre une batterie Lithium (si possible LiFePo4), déjà le poids, ensuite le fait de pouvoir quasiment la décharger à fond, et enfin pas de charge préventive impérative tous les mois comme avec le plomb.