Tromat

C'est pas si compliqué que ça à mettre en œuvre, il faut bien étudier la question du backfocus pour prévoir les éventuelles bagues qui vont bien. Il y a la mise au point à régler par rapport à l'imageur lors de la première utilisation mais une fois que c'est fait on y revient plus. Après oui c'est moins compact et il y a un câble en plus. Pour le poids ça ne va pas chercher très loin. Je pense quand même que les quelques inconvénients valent quand même le coup par rapport au guidage à travers les filtres, surtout en bande étroite. Notre camarade possède une 80ED, à priori le backfocus n'est pas un problème.

Erreur il y a. Techniquement NoiseXterminator fonctionne en non linéaire. Il peut être appliqué en linéaire mais dans ce cas il effectue un étirement en interne et applique l'opération inverse une fois l'image traitée. Voilà ce que dit Russel Croman dans la doc : Je ne dit pas qu'il ne faut pas utiliser NoiseX en linéaire, mais il est incorrect de dire que c'est obligatoire. Pour ma part je l'applique quasiment uniquement en non linéaire, une fois le gros des contrastes ajustés et je trouve que ça fonctionne mieux. Je l'utilise en linéaire pour les cas compliqués, et à petites touches (20%). Ca permet de gérer un peu mieux la montée d'histogramme. Oui, il est très bien ! Après, pour l'aspect moutonneux il y a effectivement le modèle V3 qui tend à faire ces filaments dégueux surtout quand le signal est faible, le faire d'être en starless et aussi le capteur couleur qui tend à faire du bruit un peu moins propre qu'en monochrome.

Je ne parlais pas d'APN mais d'une 2600 normale + OAG + cam de guidage. Il y a plus de 300€ d'écart entre la DUO et la normal, à ce prix là il doit être possible de prévoir une solution OAG sans surcoût, ou presque.

J'utilise un OAG sur une 72Ed C'est à mon avis plus simple sur une petite focale qu'une grande, le champ est plus fourni en étoile. J'avais switché car j'en avais marre des problèmes de flexion différentielle et de la buée sur la lunette guide. Depuis je n'ai eu aucun souci. Une fois réglé ça n'est pas plus compliqué qu'une lunette guide, et évidemment pas plus compliqué qu'une caméra avec capteur de guidage intégré. Le seul petit truc auquel il faut songer c'est la différence de mise au point si les filtres ne sont pas parafocaux, je vais d'ailleurs être bientôt confronté à la problématique.

Ça a de la gueule en noir et blanc aussi !

Pourquoi la 2600 DUO avec les problèmes évoqués et pas directement un diviseur optique et une petite caméra ? C'est plus pérenne et ça devrait passer dans ton budget.

Ce qui est à mon avis le cas de la première image, je ne crois pas un instant qu'elle soit linéaire. Donc j'aimerais bien voir une image calibrée avec le flat en question avant d'aller plus loin.

Merci Oui j'ai choisi de ne pas trop corriger le bruit sur cette image, ça nuisait au "naturel" de l'ensemble je trouvais. Il faut noter aussi que ma caméra n'est pas refroidie, ça limite les capacités du capteur.

Il y a du monde dans ce champ ! Le fond de ciel est sans doute un peu trop noir, il doit y avoir quelques nuances de Ha à aller chercher dedans mais sinon c'est tout bon

Merci à tous Oui l'équilibrage des couleurs n'est pas fabuleux mais je manque surtout de signal pour un sujet si délicat.

Est-ce que les images finales sont bien corrigées ? C'est tout ce qui compte. Après on peut se poser des question sur le léger décentrement de la zone d'illumination mais bon...

Merci à tous La nébuleuse en elle même avec les parties lumineuses est assez accessible, en revanche pour le reste c'est pas la même histoire !

Pas mal du tout, l'effet de relief est très bon ! J'aurais pensé que c'était fait en bande étroite et pas en LRGB, ça donne des idées.

Hé ben, je ne la connaissais pas celle-là. Les structures sont vraiment étonnantes et c'est très bien réalisé

Hello, ça faisait plusieurs fois que je voyais cette nébuleuse au surnom très évocateur et comme elle est actuellement bien située dans le ciel c'était l'occasion. Ca manque clairement de poses mais je ne pense pas pouvoir y retourner avant un moment donc je vais m'en contenter. Il s'agit en réalité de plusieurs nébuleuses inscrites aux catalogues de Lynds : LBN 463, LDN 1355, 1357 et 1358. N'hésitez pas à aller voir la version de notre camarade kisscool33 ici, c'est sa photo qui m'a motivé à la tenter. Altair 183M mono non refroidie + Skywatcher 72ED sur HEQ5, NINA, PHD2, Pixinsight L : 91x2mn soit 3h02mn R : 30x2mn soit 1h00mn G : 30x2mn soit 1h00mn B : 30x2mn soit 1h00mn Total : 6h02mn Le lien Astrobin : https://app.astrobin.com/i/os31pt

Merci à tous Oui là clairement ça ne sert à rien de poser plus, le retour sur investissement est trop faible. Je peux juste jouer sur le traitement, ça m'occupera pendant le mauvais temps, mais en attendant il me reste des images à traiter !

Hello, il a fait très beau ces derniers temps sur la côte Atlantique, les nuits sont longues, la lune déclinante donc les heures de poses s'accumulent vite. Le sujet est néanmoins loin d'être facile. Ca fait longtemps que je voulais tenter cette nébuleuse avec son aspect menaçant. Bon, comme pour sh2-187 je ne suis pas franchement satisfait du traitement que je trouve grossier donc je reviendrai surement dessus mais là j'ai besoin d'une pause ! La météo s'annonce toute pourrie pour les prochains jours, j'aurai sans doute le temps de revoir tout ça calmement. Altair 183M mono non refroidie + Skywatcher 72ED sur HEQ5, NINA, PHD2, Pixinsight L : 260x2mn soit 8h40mn R : 135x2mn soit 4h30mn G : 125x2mn soit 4h10mn B : 157x2mn soit 5h14mn Total : 22h34mn Le lien Astrobin : https://app.astrobin.com/i/wrwbzv Nouvelle version : Ancienne version :

Merci à tous Pas ouf non plus quand même...

Hello, malgré 2 nuits passées dessus sans lune et 12h de pose sur cette nébuleuse peu courante, le résultat final est bien décevant. Sur les fichiers bruts la couronne de poussière ressort déjà bien, mais à l'arrivée ce n'est vraiment pas bon. J'ai même hésité à la publier. Bref. J'arrête de me battre pour le moment. Altair 183M mono non refroidie + Skywatcher 72ED sur HEQ5, NINA, PHD2, Pixinsight L : 180x2mn soit 6h00mn R : 60x2mn soit 2h00mn G : 60x2mn soit 2h00mn B : 60x2mn soit 2h00mn Total : 12h00mn tout rond Le lien Astrobin : https://app.astrobin.com/i/na30mp

Rhooo les boules ! La prochaine fois fais un prétest avec 5 ou 6 images.

Tu m'étonnes ! C'est le meilleur outil de montée d'histogramme qui soit.

Très classe cette image, avec beaucoup de finesse. La couleur des étoiles est top en effet.

Oh joli ! Je l'avais vu sous le nom de The Helping Hand, et c'est vrai que c'est assez évocateur. Il faudra que je la tente, surtout qu'elle doit être bien située en ce moment.

Ah oui... ces derniers temps je fais du prétraitement avec 200-300 images d'un IMX183. Ma carte graphique n'est pas beaucoup mieux (1060GTX 6Gb) donc ça risque d'être long !

Après si ça fonctionne comme je l'imagine, le fait d'appliquer une sorte de déconvolution sur les brutes peut aussi sans doute permettre de limiter l'étalement du signal et donc potentiellement augmenter un peu le rsb. Sur GPU ?! Ya combien d'images et de quelle taille ?