Titophe

Aujourd’hui le seul inconvénient du Mac est le traitement des images planétaires… car les logiciels adaptés ne sont pas portés sur MacOS. Pour le ciel profond, même un vieux Mac mini d’il y a plus de 10 ans tient encore bien la route à condition de lui mettre un SSD à la place du disque dur standard.

Je confirme. Il m’arrive régulièrement de faire une cible sur plusieurs nuits. Et le plus simple est de faire le pré traitement avec SiriL en utilisant le petit utilitaire Sirilic pour piloter automatiquement SiriL. Une fois l’image empilée obtenue, rien n’empêche de basculer alors sur Pix pour réaliser la suite du traitement…

Très belle image avec un traitement très réussi permettant de faire ressortir les nuages de poussières sombres, tout en maîtrisant le bruit. Bravo !

De mon côté, je réalise aussi le pré-traitement des brutes sous SiriL, bien plus rapide que Pix. Et quand on a plusieurs sessions pour une même image, avec le petit utilitaire Sirilic qui pilote le pré-traitement de SiriL, c'est très simple à réaliser. On lance l'outil et, le temps d'un café accompagné d'un carreau de chocolat, c'est fait. Reste que pour le traitement lui même, passer par Pix permet de peaufiner davantage le résultat car il y a plus d'outils disponibles, notamment la suite BlurX, NoiseX, etc... même si Siril fait de mieux en mieux en intégrant de plus en plus de fonctionnalité.

A coup sûr les FF130 / 107 / 80 sont des Askar de la série PHQ rebadgées par ZWO. Pour la FF65, je ne sais pas car je n’ai pas vu de lunette équivalente chez AskarLens (Sharpstar).

Très belle image avec beaucoup de détails dans les filaments… Par contre, je trouve la saturation des couleurs un peu trop poussé. Mais ce n’est qu’une question de goût.

pour avoir une FRA400 équipée de son réducteur, je peux confirmer que ça marche très bien avec une ASI2600 au format APS-C, donc aucun risque avec une 533.

La 533 est une valeur sûre. Tu ne regretteras pas ton investissement et avec la FRA400, si tu y installes le réducteur dédié tu pourras faire des champs assez large.

En tout cas avec une 2600 au capteur encore plus grand que la 533, il n’y a aucun soucis d’alimentation via l’ASIair. Par contre avec ces séries 533 ou 2600 impossible de se passer de l’alimentation même si on ne met pas en route le refroidissement, branchement 12V obligatoire pour que la caméra fasse des images , ce qui n’est pas le cas avec les 294 et 183… d’où sans doute la confusion sur le branchement 12V au moment de la sortie de la génération des 533/2600/6200…

Les caméras refroidies ZWO ont un hub USB intégré. Ainsi avec ces 2 ports USB tu peux effectivement brancher des accessoires pilotables par l’ASIair ou tout ordi branché sur la caméra principale. Ainsi caméra de guidage, EAF ou roue à filtres motorisée peuvent être branchés sur la 533. Ça limite le bordel de câble autour de la monture…

Il n’y à aucun soucis pour alimenter la caméra refroidie via les ports 12v de l’ASIair. C’est la monture qu’il ne faut pas alimenter via l’ASIair car les appels de courant lors d’un Goto peuvent être un peu violent…

le filtre en 2’’ n’est pas utile avec une 183c. Le 1,25’’ passe sans soucis. Par curiosité, qu’est-ce qui te pousse à prendre une 183c plutôt qu’une 533c par exemple qui est beaucoup moins bruitée ? De mon point de vue la 183 n’a d’intérêt que ses petits pixels et pour en profiter pleinement il vaut mieux la version monochrome plutôt que la couleur.

Personnellement j'utilise une carte microSD et cela marche très bien pour libérer un des ports USB... SInon il y a aussi l'espace de stockage interne, mais pour transférer les images sur l'ordinateur de traitement la microSD est plus pratique...

Ta courbe de guidage me semble correcte et les RMS en DEC comme en AD sont bons (autour de 0,5’’). Peux tu poster une image pour nous montrer le défaut que tu constates sur les étoiles ?

Une 183c, bof car le capteur présente beaucoup de bruit et un ampglow assez marqué. Son seul avantage les petits pixels… La 294c avec ses gros pixels est assez sensible mais elle est parfois délicate à faire fonctionner (notamment pour réaliser les flats) et comme la 183, elle a un ampglow bien présent. Mon choix irait plutôt vers la 533c. Les pixels sont d’une taille bien adaptée à ton instrument, elle n’a pas damp glow et son capteur est très peu bruité. C’est une valeur sûre, à condition de ne pas être rebuté par le format carré de son capteur.

As-tu posé la question à Pierro-Astro ? PIerre Franquet qui tient la boutique connaît en général assez bien le matériel qu’il vend et est de bon conseil pour bien choisir son instrument et les compléments optiques qui vont avec…

Possédant la petite sœur de la FRA500, je peux confirmer que cette gamme de lunette Askar fonctionne très bien au moins jusqu’au format APS-C. Si tu ajoutes le réducteur dédié, cela ramène le F/D à 3,9 et cela devient une lunette rapide, redoutable pour faire apparaître les objets les moins lumineux… Pour la caméra, j’éviterai la 294 qui est galère à utiliser (réalisation des flats pas toujours évident et ampglow très marqué) et si ton budget le permet je viserai une 2600 (on en voit parfois en occasion mais elles partent vite, il faut donc être à l’affût). A budget plus raisonnable, il y a la 533.

Chouette la ‘’petiote’’ monture… 😉 On dirait le petit poucet à côté du Titan. On attend tous un premier retour et les premières images avec le 14’’… la miniature va-t-elle tenir le choc face à ce monstre ? Bon ciel…

Moi je dirais plutôt APOY ou APOC…

@yannusbonus A vérifier mais je pense qu'avec une ASI533, les filtres en 1,25'' passe sans trop de vignettage, ce qui représente une petite économie, surtout si tu veux t'équiper progressivement de plusieurs filtres en fonction de tes cibles et de ta pollution lumineuse...

Fabuleux épilogue, l’image est à la hauteur de l’histoire… ou l’inverse. Je suis toujours ébouriffé par la lumière qui se dégage des nuages habituellement si sombre. Le résultat de ce travail est tout bonnement extraordinaire… un set d’image à ranger des « picture of the year » ou plutôt dans « picture of the century ». Encore un immense bravo, Monsieur @Malik!

Pour le choix du temps de pose je t’invite à lire l’excellent post de @Colmic sur la règle des 3 sigmas. Tu verras qu’une fois déterminé le temps minimum en fonction de son ciel et de son instrument, il y a plutôt intérêt à multiplier les poses plutôt que d’allonger les poses unitaires à iso temps cumulé d’intégration. Pour ton image, je pense que c’est une bonne idée d’utiliser le Ha en luminance et de garder les images RGB pour mettre de la couleur. Par expérience, il vaut mieux maximiser le cumul de poses sur le filtre de luminance (ici le Ha) et se contenter de 20 à 30 poses (de 60s) en RGB pour colorer l’image.

Bravo pour cette image… une cible effectivement trop rarement vu. Par contre côté technique d’acquisition, je suis étonné par les temps de pose unitaire qui me paraissent étonnamment long pour une ASI6200. Avec mon ASI2600 qui un capteur de la même famille, je pose entre 3 et 5 min sur les filtres à bandes étroites (SHO) et 1 à 2 min sur les filtres LRGB. Je pense que tu gagnerais en ratio signal sur bruit en divisant par 2 des temps de pose et en multipliant par 2 leur nombre pour rester à iso temps cumulé.

Jolie cible que je ne connaissais pas… Le traitement est bien réalisé mais je n’adhère pas totalement au choix de la couleur : si l’essentiel de la contribution des nuages proviennent de l’hydrogène, pourquoi cette dominante orange-marron plutôt que rouge ?

Salut Julien, ça faisait un petit moment que tu n’avais pas publié sur WA. Très sympa ces paysages nocturnes et sur la 1ere on peut ressentir l’ambiance sur le site d’observation… Bravo pour ta M51, elle est très bien détaillée et l’ajout de Ha sculpte les bras encore plus. Superbe maîtrise du traitement sous Pix. Vu le temps de poses cumulées j’imagine que tu as fait cela au moins sur 2 nuits…