astrotech

Bonsoir, Je vous présente le Trio du Lion, M65, M66 et NGC 3628 en 3h15 de pose en luminance. Le lien: https://stephastro.go.zd.fr/image_astrophoto/galerie/TRIO_LION.php Matériel: lunette Astrotech APO 106/690, camera CCD QHY9 mono, monture Eq6 Traitement par Pixinsight Tous les commentaires sont les bienvenus et surtout les critiques, autant sur l'image que sur la fond et la forme de la page web. @+ Stéphane

@Ant-1 désolé pas de RVB, peut être un jour... @CelebrinnarOui oui 😁J'ai du plus "ancien" si tu veux, traités ces mois ci 🤣:https://www.webastro.net/forums/topic/270784-ngc-4725-ngc-5033-ngc-7331quintet-stefan-la-rosette-ngc-891-m81m82

Bonsoir, Je vous présente la galaxie M106 dans les Chiens de Chasse en 4h30 de pose en luminance. Le lien: https://stephastro.go.zd.fr/image_astrophoto/galerie/M106.php Matériel: lunette Astrotech APO 106/690, camera CCD QHY9 mono, monture Eq6 Traitement par Pixinsight Tous les commentaires sont les bienvenus et surtout les critiques, autant sur l'image que sur la fond et la forme de la page web. Bien descendre dans la page pour voir toutes les images. @+ Stéphane

Je viens de le recevoir. Aucun problème de connexion depuis Nina ( driver installé , pas fait l’éventuelle maj du firmware) @MacGG38: Dans Nina, avant de le connecter, as tu renseigné le port COM via le bouton "roue" à coté du bouton de connection? Par rapport a la photo publié par @gehelem, j'ai un câble usb en plus pour me connecter au PC. Pas approfondi le sujet, pas pas bien compris comment marchait la gestion pour la résistance chauffante. Pas chercher mais comment peut on savoir la version du firmware installé? @+ Steph

Si l'intention est louable, je suis entièrement d'accord avec Nico. Steph

Merci pour vos commentaires, ça fait plaisir. C'est vrai que M82 n'est pas mal 💪

Merci pour vos chaleureux retours.😁 Désolé pas de RVB en stock et pas/peu d'expérience en traitement couleur. Je sais déjà que je pourrais reprendre NGC 4725 et NGC 5033 en essayant le process Unsharpmask qui donne de bons résultats dans le rehaussement des détails. Perso le Quintet est traité un peu trop dur. Dans l'ensemble, SXT est "meilleur" que Starnet car SXT détecte beaucoup mieux les petites galaxies et génère un fond de ciel beaucoup plus "doux" que Starnet . A l'inverse, Starnet a été "meilleur" que SXT sur la galaxie NGC7331 (je parle juste de la galaxie pas de l'image entière): quand on compare les Starless de la galaxie, Starnet sort de plus fins détails que SXT. C’était assez flagrant. Sur cette image, j'ai incorporé via un masque la starless de Starnet de NGC 7331 dans la Starless de SXT. Je me suis bien amusé mais j'y est passé un temps fou A chaque fois sur les objets, je testais LHE, HDRMT et Unsharpmask via des masques (FAME de SETIASTRO). Si j'ai quasiment toujours utilisé unsharpmask, LHE a donné de meilleur résultat sur NGC 5005. Et c'est aussi LHE qui a sorti les gros détails sur M82 Par contre sur M81, c'est du HDRMT (peut être un poil trop) Sur les 2 images de NGC 4725 et 5033/5005, j'ai décrit de façon détaillé tout le déroulé du traitement. Long à faire mais formateur aussi. Bref, bonne tambouille mais très satisfait des résultats. 😁 Toutes les images ont été faite sous un ciel BORTLE 4.3 et 4.7 https://lightpollutionmap.app/fr/ M106 en préparation ☺️ @+ Stéphane

Bonsoir, Vu que je me suis grandement amélioré en traitement d’images de mon point de vue, je vous soumets mes images, non sans une certaine pointe d’appréhension. Elles ne datent pas d'hier mais bon là-haut cela ne bouge pas très vite.😁 Tous les images ont été prises avec une lunette Astrotech APO 106/690 et une Camera CCD QHY9 mono, montées sur une Eq6 en région parisienne. Toutes les images ont été traitées récemment avec Pixinsight. Tous les commentaires sont les bienvenus et surtout les critiques😁 pour s’améliorer, autant sur les images que sur mon site web, je ne suis pas trop susceptible 😁 Tous les images et détails sont accessibles en cliquant dans les images ou sinon via la galerie : https://stephastro.go.zd.fr/galerie.php - Galaxie NGC 4725 dans la Chevelure de Bérénice – 3h50 de pose - Galaxies NGC 5005 et NGC 5033 dans les Chiens de Chasse – 2h35 de pose - Galaxies NGC7331 et le Quintet de Stephan dans Pégase – 4h05 de pose - Nébuleuse de la Rosette - NGC 2237 dans la Licorne – 4h20 de pose - Galaxie NGC 891 dans Andromède – 3h35 de pose - Galaxies M81 et M82 dans la Grande Ourse – 2h54 de pose @+ Stéphane

En effet les cartes de rejection ne sont pas censées contenir du signal utile. Les masters générés de wbpp sont en xisf. Lors de la réutilisation d'un masterdark et d un master offset, ceux ci doivent être en xisf. En fit ça ne marche pas. Donc en premier, il faut bien renseigner les images offset et dark correctement soit toutes les images donc en fit soit les master donc en xisf. Pour les flats, comme dit tu dois en mettre une 10ene. Avec Wbpp, le masterdark créé contient le masteroffset. Le masteroffset ne sert que lors du Master flat. Apparemment tes masters dark et offset n'ont pas été fait avec Wbpp vu qu ils sont en fit. Si j étais toi, je recrerais ces 2 masters avec wbpp. @+ Steph

Mais pourquoi es tu déjà en .xisf sur les images après retournement ?

Pourquoi avoir ajouté à la main les 100 suivantes ? @+ Steph

sur le site de QHY: https://www.qhyccd.com/download/ @+ Steph

Magnifique ! Belles couleurs et beau traitement ! Un résultat à la hauteur du temps de pose @+ Steph

Merci pour ton précieux retour même si je ne trouve pas mon traitement si violent que cela. Mais vu ton résultat, je dois en effet pouvoir faire mieux sur certains points. Pourrait tu m'envoyer ton image en FIT ? la compression jpg lui fait un peu male ou mieux encore l’éventuel fichier projet de PIX. Je vois que tu fait l’étirement (GHS) avant Starnet. un retour d'expérience? je mettais inspirer des synoptiques de Philippe Bernhard CCD 1024 où il le fait l’étirement après starnet Je vais regarder MLT, HDRMT et LHE. Je regarderai avec NXT la différence entre V3 et V2. Pour les étoiles, tu as tout a fait raison, j'ai essayé par HT et c'est déjà beaucoup mieux à mon avis. Merci Tu les étires avec quoi et comment ? J'aime bien aussi ton traitement spécifique de la zone brillante et les contrastes dans le haut de la nébuleuse. Je dois tendre vers cela. @+ Steph

Bonjour, Je vous présente SH2-140 dans Céphée en 4h10 de pose en Halpha, faite en région parisienne en Août 2019. Je vous ai mis aussi dans le lien qui renvoie vers le forum du club d'astro d'Anthony dans les Hauts de Seine: - Une image unitaire pour se rendre compte d'où on part - Le tuto Pixinsight que j'ai fait pour arriver à l'image finale - L'image brute sortie d'empilement au format FIT si vous voulez vous amuser à la traiter LE LIEN :https://forum.astroantony.com/viewtopic.php?t=1543&sid=9a0a426e4ce600679b2fe9db0b1d8e64 Pour Pixinsight, j'en mange à petites doses depuis des années donc débutant confirmé....😁, mais plutôt très satisfait du résultat (à mon niveau) car jamais été aussi loin dans un traitement Ne pas hésiter à commenter mon tuto et à proposer d'autres choses IMAGES : - Light : 25 poses de 10mn soit 4h10 - Flat : 25 poses de 13s - Dark : 48 images - Bias : 191 images SETUP : - Instrument : Lunette Astrotech 106/690 - Monture SW EQ6 - Caméra : QHY9 capteur CCD 8300 monochrome - -20 °C - Filtre : Baader Ha 7nm - Autoguidage par DO avec une Lodestar @+ Steph Quand le guidage était vraiment au top

Bonjour Nico, Merci de ton retour. Bon ! on est au moins 2 sur WA à utiliser WBPP… 😊 Avec toutes les config de camera/tube, j’ai un peu des doutes que les réglages soient toujours optimales. La doc de PIX indique d’utiliser Linear Fit Clipping à partir de 20 images. Quand tu donnes 100 bias et 48 darks à WBPP, il utilise Winsorized Sigma Clipping pour sortir le masterbias et le masterdark Quand tu donnes 25 flats et 25 lights à WBPP, il utilise Linear fit clipping pour sortir le masterflat et l’image pretraitée Pour les cartes de rejet , je suis d’accord que cela se regarde pour le masterdark et l’image pretraitée. Pour les taux de rejets en mode WBPP par défaut, j’ai des taux de rejet de l’ordre de 0.003-0.004% en sigma low pour le masterbias et master dark. Ca me semble bien bas. Pour les 6 étapes que tu indiques, c’est en effet ce que l’on retrouve dans les schémas donnés par WBPP. C’est la que j’avais vu que WBPP ne retirait pas le masteroffset des darks (ca se voyait aussi sur mon master dark). Bref, A part surveiller l’absence de rayons cosmiques, traces de satellites, je ne suis pas sur que l’on verrait une différence sur l’image prétraitée entre le mode par défaut et un mode « personnalisé ». De plus, derrière, l’image va subir tout un ensemble de traitement pour lui sortir les tripes 😊 Donc très bien le mode par défaut 😊 @+ Steph

Les pinces BOA !

Bonjour, Dans WBPP, on peut - - Choisir son algorithme de réjection - - Régler les valeurs de sigmas low et high pour obtenir des pourcentages de réjections (a retrouver dans le fichier log) On peut le faire pour le masterbias, la masterdark, le masterflat et lors de l’integration de toutes les images calibrées en vue de sortir l’image préretraitée. Pour chaque master et pour l’image prétraitée, quelles serait les bonnes pratiques et pourquoi éventuellement? Réglez vous ces paramètres ou laisser par défaut ? si vous les réglez, quel est l’objectif ? En principe, à partir de 20-25 images, on passe l’algorithme de réjection de Winsorized Sigma Clipping à Linear Fit Clipping Lors d’essais sans changer aucune valeur, quand je regarde le log de WBPP, les taux de réjections sur les master varient entre quasiment 0 à plusieurs %. A la fin, l’image prétraitée semble propre. Lors d’essais où je change les valeurs des sigmas, je constate que le résultat de l’image prétraitée laisse apparaitre encore des défauts, preuve que les sigmas ne sont pas corrects. Sauf erreur de ma part, pour le masterdark, les taux de réjection dépendent des images a cause des rayons cosmiques. J’ai aussi remarquer que le masterdark sorti par WBPP n’était pas corrigé du masteroffset. Avant WBPP, on lisait ici et là des pourcentages de réjection de 0.1, 0.5 ou 1% (à première vue pourcentage total) mais sans vraiment d’explication. Bref, je souhaitais avoir vos pratiques et retours d’expérience. Que WBPP sorte une image bien corrigée avec les réglages par défaut, c’est bien. Mais n’est t il pas réglé de façon trop sécuritaire pour être sûr de tout bien corriger. Après certains diront peut être que j’embête un peu les mouches, mais les réglages des sigmas, une vérification des taux de réjection dans les logs ne sont quasiment jamais abordé dans les tutos que j’ai visionné. @+ Steph

Dans GSS, tu as quelle valeur de pourcentage dans RA guiding et DEC guiding ? @+ Steph

Même si tu indiques que le hublot est propre, vu la taille, j'aurais tendance à dire que les poussières sont bien sur le hublot. Si elles étaient sur le capteur elles seraient plus petites. Le souci est que tu as des poussières qui sont sur le stack mais pas sur le flat ET inversement, comme si elles bougeaient potentiellement. Aurais tu "beaucoup" bougé le setup entre la prise des lights et la prise des flats? tu as fait les flats dans la foulée des lights ? Sur le flat on voit une tache assez sombre à droite vers le bas mais qui n'est pas présente sur le stack. Si ce flat a servi pour le prétraitement, tu devrais retrouver son effet sur l'image stacké Essaie de tout re-nettoyer (poire soufflante et purosol par exemple)... Bon courage... Steph

Tout à fait d'accord sur le principe. Sauf erreur ma part, (mon expérience étant assez limité sur Pix, mais je me soigne à dose homéopathique...) , une image avec satellite n 'est pas (forcement) à exclure. Lors de l'empilement, les algorithmes de rejection vont "éliminer" la trace de satellite mais conserver l'image. "Joues" tu avec les sigma low et high pour la création des masters et de l'empilement final ? si oui que vises tu en terme de pourcentage de réjection pour le sigma low et high? j'ai du mal à trouver des infos sur ce sujet.

La valeur de 0.05 se retrouve ici. Si tu mets à 0, il devrait te prendre toutes tes images. Prendre toutes tes images risque peut être de dégrader le rendu final. Il faut faire l'essai. @+ Steph

il y a un pb, on voit la présence d'un motif. Pas normal... si c'est une pose unitaire, pourquoi est elle légèrement tournée (présence de marge noire) , j'ai cru que c’était sorti de prétraitement mais non recadrée. coté gain/offset, je suis sur 120 / 20 sur la mienne (supprime tes coordonnées géographiques dans l’entête fits, ) Steph

Très belle image Si tu travailles en starless/starmask, quel formule utilises tu pour la recombinaison sous pixelpath? @+ Steph

La courbe DEC qui monte correspond à son erreur de mise en station. Une MES parfaite donnerai une ligne horizontale. Steph