astrotech

Bonjour, Je vous présente SH2-140 dans Céphée en 4h10 de pose en Halpha, faite en région parisienne en Août 2019. Je vous ai mis aussi dans le lien qui renvoie vers le forum du club d'astro d'Anthony dans les Hauts de Seine: - Une image unitaire pour se rendre compte d'où on part - Le tuto Pixinsight que j'ai fait pour arriver à l'image finale - L'image brute sortie d'empilement au format FIT si vous voulez vous amuser à la traiter LE LIEN :https://forum.astroantony.com/viewtopic.php?t=1543&sid=9a0a426e4ce600679b2fe9db0b1d8e64 Pour Pixinsight, j'en mange à petites doses depuis des années donc débutant confirmé....😁, mais plutôt très satisfait du résultat (à mon niveau) car jamais été aussi loin dans un traitement Ne pas hésiter à commenter mon tuto et à proposer d'autres choses IMAGES : - Light : 25 poses de 10mn soit 4h10 - Flat : 25 poses de 13s - Dark : 48 images - Bias : 191 images SETUP : - Instrument : Lunette Astrotech 106/690 - Monture SW EQ6 - Caméra : QHY9 capteur CCD 8300 monochrome - -20 °C - Filtre : Baader Ha 7nm - Autoguidage par DO avec une Lodestar @+ Steph Quand le guidage était vraiment au top

Bonjour Nico, Merci de ton retour. Bon ! on est au moins 2 sur WA à utiliser WBPP… 😊 Avec toutes les config de camera/tube, j’ai un peu des doutes que les réglages soient toujours optimales. La doc de PIX indique d’utiliser Linear Fit Clipping à partir de 20 images. Quand tu donnes 100 bias et 48 darks à WBPP, il utilise Winsorized Sigma Clipping pour sortir le masterbias et le masterdark Quand tu donnes 25 flats et 25 lights à WBPP, il utilise Linear fit clipping pour sortir le masterflat et l’image pretraitée Pour les cartes de rejet , je suis d’accord que cela se regarde pour le masterdark et l’image pretraitée. Pour les taux de rejets en mode WBPP par défaut, j’ai des taux de rejet de l’ordre de 0.003-0.004% en sigma low pour le masterbias et master dark. Ca me semble bien bas. Pour les 6 étapes que tu indiques, c’est en effet ce que l’on retrouve dans les schémas donnés par WBPP. C’est la que j’avais vu que WBPP ne retirait pas le masteroffset des darks (ca se voyait aussi sur mon master dark). Bref, A part surveiller l’absence de rayons cosmiques, traces de satellites, je ne suis pas sur que l’on verrait une différence sur l’image prétraitée entre le mode par défaut et un mode « personnalisé ». De plus, derrière, l’image va subir tout un ensemble de traitement pour lui sortir les tripes 😊 Donc très bien le mode par défaut 😊 @+ Steph

Les pinces BOA !

Bonjour, Dans WBPP, on peut - - Choisir son algorithme de réjection - - Régler les valeurs de sigmas low et high pour obtenir des pourcentages de réjections (a retrouver dans le fichier log) On peut le faire pour le masterbias, la masterdark, le masterflat et lors de l’integration de toutes les images calibrées en vue de sortir l’image préretraitée. Pour chaque master et pour l’image prétraitée, quelles serait les bonnes pratiques et pourquoi éventuellement? Réglez vous ces paramètres ou laisser par défaut ? si vous les réglez, quel est l’objectif ? En principe, à partir de 20-25 images, on passe l’algorithme de réjection de Winsorized Sigma Clipping à Linear Fit Clipping Lors d’essais sans changer aucune valeur, quand je regarde le log de WBPP, les taux de réjections sur les master varient entre quasiment 0 à plusieurs %. A la fin, l’image prétraitée semble propre. Lors d’essais où je change les valeurs des sigmas, je constate que le résultat de l’image prétraitée laisse apparaitre encore des défauts, preuve que les sigmas ne sont pas corrects. Sauf erreur de ma part, pour le masterdark, les taux de réjection dépendent des images a cause des rayons cosmiques. J’ai aussi remarquer que le masterdark sorti par WBPP n’était pas corrigé du masteroffset. Avant WBPP, on lisait ici et là des pourcentages de réjection de 0.1, 0.5 ou 1% (à première vue pourcentage total) mais sans vraiment d’explication. Bref, je souhaitais avoir vos pratiques et retours d’expérience. Que WBPP sorte une image bien corrigée avec les réglages par défaut, c’est bien. Mais n’est t il pas réglé de façon trop sécuritaire pour être sûr de tout bien corriger. Après certains diront peut être que j’embête un peu les mouches, mais les réglages des sigmas, une vérification des taux de réjection dans les logs ne sont quasiment jamais abordé dans les tutos que j’ai visionné. @+ Steph

Dans GSS, tu as quelle valeur de pourcentage dans RA guiding et DEC guiding ? @+ Steph

Même si tu indiques que le hublot est propre, vu la taille, j'aurais tendance à dire que les poussières sont bien sur le hublot. Si elles étaient sur le capteur elles seraient plus petites. Le souci est que tu as des poussières qui sont sur le stack mais pas sur le flat ET inversement, comme si elles bougeaient potentiellement. Aurais tu "beaucoup" bougé le setup entre la prise des lights et la prise des flats? tu as fait les flats dans la foulée des lights ? Sur le flat on voit une tache assez sombre à droite vers le bas mais qui n'est pas présente sur le stack. Si ce flat a servi pour le prétraitement, tu devrais retrouver son effet sur l'image stacké Essaie de tout re-nettoyer (poire soufflante et purosol par exemple)... Bon courage... Steph

Tout à fait d'accord sur le principe. Sauf erreur ma part, (mon expérience étant assez limité sur Pix, mais je me soigne à dose homéopathique...) , une image avec satellite n 'est pas (forcement) à exclure. Lors de l'empilement, les algorithmes de rejection vont "éliminer" la trace de satellite mais conserver l'image. "Joues" tu avec les sigma low et high pour la création des masters et de l'empilement final ? si oui que vises tu en terme de pourcentage de réjection pour le sigma low et high? j'ai du mal à trouver des infos sur ce sujet.

La valeur de 0.05 se retrouve ici. Si tu mets à 0, il devrait te prendre toutes tes images. Prendre toutes tes images risque peut être de dégrader le rendu final. Il faut faire l'essai. @+ Steph

il y a un pb, on voit la présence d'un motif. Pas normal... si c'est une pose unitaire, pourquoi est elle légèrement tournée (présence de marge noire) , j'ai cru que c’était sorti de prétraitement mais non recadrée. coté gain/offset, je suis sur 120 / 20 sur la mienne (supprime tes coordonnées géographiques dans l’entête fits, ) Steph

Très belle image Si tu travailles en starless/starmask, quel formule utilises tu pour la recombinaison sous pixelpath? @+ Steph

La courbe DEC qui monte correspond à son erreur de mise en station. Une MES parfaite donnerai une ligne horizontale. Steph

Nombre de coeur CUDA de ta RTX 4070: 5888 coeurs https://www.asus.com/fr/motherboards-components/graphics-cards/tuf-gaming/tuf-rtx4070-12g-gaming/techspec/ La RTX4080 de ton fils: 9728 Pour voir amélioration, sauf erreur de ma part, il faut remettre l'ancien fichier tensorflow Mon expérience CUDA en la matière: https://stephastro.go.zd.fr/image_tutorial/PIXINSIGHT/Accelerer%20PixInsight%20avec%20Nvidia.pdf Steph

Bonjour Fred Désolé d’être un peu nul en math mais je ne retrouve pas ces valeurs seeing de 1"-> 0.5*1/4.83 = 0.10 seeing de 2"-> 0.5*2/4.83 = 0.21 seeing de 3"-> 0.5*3/4.83 = 0.31 Après je suis un peu étonné que l'échantillonnage imageur ne rentre pas en ligne de compte car la finalité est d'avoir des étoiles "fines" et rondes sur l'IMAGEUR car avoir un rapport de 1 entre ech guidage et ech imageur ou avoir un rapport de 4 comme Jacques ne me semble pas être la même chose. Ou dit autrement quel est le déplacement admissible sur la camera de guidage pour que les étoiles restes fines et rondes sur l'imageur. Steph

Virtualdub ? Ça devrait te créer une vidéo @+ Steph

Bonsoir Je viens de tester en mode simulation. Apparemment ce n'est pas un problème. Dans Nina - j'ai rentré des degrés décimaux et altitude - j'ai connecté mon télescope avec son driver Eqmod. - Nina me dit que les coordonnées ne sont pas les mêmes entre Nina et Eqmod. - Je demande à Nina d'envoyer SES coordonnés vers le driver Eqmod. Eqmod se met bien à jour en degres/mn/sec et altitude @+ Steph

Comme le dit Seb, le capteur de la QHY doit etre à 55mm du flattener. La procédure générale: - Mettre le capteur principal a 55mm du flattener (à partir normalement du bas des filets du flattener) - Régler la profondeur du prisme du DO afin que le prisme n’empiète pas sur le capteur principal. On regarde par l’avant du DO, ça se fait à l’œil. - Accessoirement, on peut vérifier ensuite en faisant des flats. On fait la mise au point sur la caméra principale. Si on voit une ombre sur l’image stretchée, c’est que le prisme est trop bas, il faut alors le remonter. Si on ne voit pas d’ombre, c’est que l’on peut encore descendre le prisme. L’deal est d’avoir le prisme le plus bas possible donc plus proche du centre optique du flattener et donc le moins de déformation sur les étoiles de la camera d’autoguidage. - La mise au point sur la camera principal est faite - On fait ensuite une image avec la caméra d’autoguidage. Si les étoiles sont nettes, c’est tout bon. Si ce n’est pas le cas, soit il faut « descendre » ou « monter » la caméra d’autoguidage (la distance représentée par les flèches rouge et bleu du schéma de SEB n’est pas égale) Dans ton cas, il y a quelques difficultés du fait du format des caméras. - (C’est plus facile d’avoir la camera principale avec un format type ZWO et d’avoir la caméra d’autoguidage en format « bâton ») - La QHY a un format « bâton », donc tu peux l’insérer plus ou moins dans don PO. Il faut donc mesurer pour trouver la bonne position. Une fois que tu es sûr d’avoir les 55mm, tu bloques la distance avec l’anneau de para focalisation de la QHY. - La ZWO n’est pas en format « bâton », tu la vises directement sur la sortie du DO : si tu devais « descendre » la ZWO pour avoir la map, tu ne pourras pas. Si tu dois « monter », il faut un tube allonge. Dans ce cas, un PO hélicoïdal (non rotatif pour la caméra) est appréciable pour affiner la distance (la ZWO sera alors à équiper d’un coulant 31.75). @+ Steph

il faudrait que tu décrives précisément le montage du train optique pour chaque camera, et surtout je pense la connexion camera porte filtre, en donnant les backfocus de chaque élément (bague allonge T2, un diviseur optique, porte filtre à tiroir ) Déjà je vois que les 2 camera n'ont pas le même BF et tu ne peux donc pas avoir le même montage. QHY: 20mm de BF depuis l'entrée conique et 23mm si tu as la bague de tilt ASI: 17.5mm de BF. il y a au moins 2.5mm de différence de BF Ton porte filtre est en T2 en sortie? Tu visses ton porte filtre directement sur les cameras en T2 ? Tu utilises la bague anti tilt ? Met un lien commercial vers ton porte filtre @+ Steph

Sur ma lunette, la map via le pegasus cube dure environ 2mn, certainement possible de réduire ce temps mais je viens de l acheter... @+ Steph

Non la mise a niveau était très bonne, faite au niveau de "chantier" sur les 2 axes. Je n ai pas la possibilité de sortir souvent, étant en nomade, donc mon expérience de 3PPA est assez limité (viseaur polaire + Eqmod auparavant ) mais un peu de dérive DEC n'a jamais poser de problème pour le guidage et normalement cela aide à garder un seul sens de guidage sous PHD2 (évite le backlash). Après c'était un test pour voir. Je ne sais pas ce qui serait le plus long entre 3-4 3PPA et un drift sous PHD2. Au bout de 7-8 3PPA, ca donne ceci @+ Steph

Il y a quelques semaines, j'avais fait le même test par hasard cad faire un 2ieme 3PPA. Idem je suis passé de 10 arc sec à 1 arc min. puis un 3ieme pour revenir à 20arc sec. Je suis passé sous PHD2 pour voir une éventuelle dérive, ca dérivait effectivement de façon nette. Au final j'ai fait environ 7-8 3TPPA pour ne plus avoir trop de variation. Puis une verif sous PHD2 confirmait l’absence de dérive. Test effectué en direction du Sud Ouest - pas accès à la polaire. C'est un test que je referais. @+ Steph

Même si je ne connais pas ZWO, je suis sous QHY, il n'y a pas de raison. Il y a cela dans le manuel @+ Stéph

Il utilise Kstars, je lui avais demandé. (Mais il est vrai qu'en général on constate un manque d'info sur le setup utilisé, les logiciels, la méthode utilisée et qui n'aide donc pas à la résolution des problèmes ) oui elle est indiqué dans l’entête Fits. C'est la reproduire à postériori qui est plus difficile.

Sous Kstars, tu as un assistant FLAT

ca avance: https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/pixinsight-1-8-9-2-build-1579-released.21437/ Steph

J'ai passé tes images sous Pixinsight: - comme Tyler, ton masterflat est quasiment cramé (median a 64200 ADU au centre). On devine le donut quand même. - ton flat est de facto cramé aussi, 65500 ADU Ton temps de pose est trop long... tu dois baissé ton temps de pose pour viser vers 30000-40000 ADU soit tu peux baisser à 0.5 secondes par exemple (à essayer) ou sinon mettre une ou des feuilles canson selon le grammage pour baisser le nombre d'ADU tu captures avec quelle logiciel, ? Bon courage Steph