Novarbis

Une bien belle épine! C'est sympa de voir aussi tout ce qui se trouve derrière. Y'a de quoi voir!

Magnifique! Je l'avais tenté y'a longtemps, faudrait que je m'y réessaie tiens.

Joli triplet! Comme quoi y a pas que des lampadaires à Paris!

J'ai une focale de 250 sur ma lunette. J'utilise un seestar sur monture équatorial, avec des cibles uniques sur plusieurs nuits pour le traitement (les photos "bruts" qui sortent du scope sont médiocres je trouve.. Mais bon, les moyens pour acheter une vrai lunette apo avec appareil photo + trépied, pour l'instant le budget n'y est pas). Donc je pense qu'avec ton apo à 80, y devrait y avoir moyen d'en faire quelque chose

Bonjour! Je me permets d'ajouter mon sel au "débat". Ayant commencé avec pareil, un 150/750 perl sur monture équatorial, je me suis vite trouvé à l'étroit au niveau du champ. Alors au lieu de me dire d'en acheter plusieurs pour combler les manques de focales sur les 2 plossls livré avec, j'ai pris un hypérion de 17mm, avec un champ de 70 y me semble... Une fois que je l'ai eu, je n'ai presque plus changé d'oculaire, tellement le confort du champ changeait la donne au niveau visuel. Bon je crois qu'il est vendu neuf à 150 euros, c'est sûr que c'est un budget. Mais je redis le conseil qu'on m'avait donnée à l'époque. On peut changer de télescope, mais les oculaires, en gros, on les garde pour tout le temps. Donc à mon avis (et de l'avis des autres sur le poste), y vaut mieux acheter un bon oculaire et attendre pour compléter, plutôt que de multiplier des petits oculaires à bas coût.

Bonjour à tous et toutes! Voici une photo du sombréro. Temps de pose de 2h y me semble (je l'ai shooté y a un moment et je l'ai laissé trainé le pauvre). Je pense avoir un peu trop poussé au niveau du traitement du coeur de la galaxie, qui fait apparaître une surexposition donnant cette boule au centre. J'ai la mauvaise manie de supprimer mes fits assez vite, l'espace de mon ordinateur n'est pas aussi grand que l'Espace tout court... Bon ciel!

Une bien belle rosette tout en couleur!

Magnifique champ du lion! Question comme ça: la crop a été inversée volontairement pour l'esthétique?

Très belle photo et belle galaxie en effet! Elle me fait penser à NGC1365

Toujours chouette ces photos du soleil!

Sympa comme rosette! Cependant, l'image me parait très (trop?) clair. Il y a un bruit de fond encore existant sur le cliché. Les experts du forum pourront peut-être te dire où ça coince. GraXpert normalement élimine ce résidu de bruit. Un traitement plus "doux" pourrait peut-être améliorer ta photo? En tous les cas, toujours chouette de voir cette rosette qui attire les foules en ce moment

Ah je ne connais pas du tout ce script. C'est un traitement sous Siril?

Pas de réponses particulières pour toi malheureusement, il est vrai que la mise au point mériterait mieux. Du coup juste un message pour faire remonter le post . Courage avec ton nouvel instrument, et bon ciel!

Le T350 passe au NGC 350..1 .. Hmm je pense qu'il y a anguille sous roche. Beau cliché comme toujours!

Excellent début alors! Elle est belle cette rosette! Ce n'est qu'un avis purement personnel, mais j'aime bien quand un poil plus d'étoiles sont apparentes. Mais ça, chacun son truc

Je verrai pour me procurer ça alors! Et ouais je sais pas pourquoi, dans ma tête OIII est sorti en OH (peut-être en lien avec l'alcool qui sait ). Le ciel de Saint-Pierre à la Réunion est loin d'être parfait, mais c'est sûr que comparé à Paris, ça vaut le coup! Et puis y suffit de rouler peu pour se trouver un endroit sans aucune lumière, ce qui est pas mal non plus. Merci pour toutes ces informations en tous les cas!

Ouah magnifique! Comme quoi, y faut bien 65 heures pour prendre ce genre de clichés! D'ailleurs, question technique, comment tu t'organises? Sur plusieurs nuits, à ressortir le matos? Ou tu pilote un scope au chili ou ailleurs (y'en a pas mal dans le forum dont le nom m'échappent).

Est-ce que tu en aurais à me conseiller? Parce qu'entre les OH, le HA, filtre bande étroite... Je t'avoue que je m'y perds un peu et ne sait pas sur quoi porter mon dévolu. Sachant que j'ai une nette préférence pour la photographie de nébuleuse (même si ça m'arrive de shooter autre chose également). J'aimerai d'ailleurs prochainement tenter une nébuleuse sombre, type le fantôme ou le cheval bleu, histoire de voir ce que ça peut donner.

Effectivement c'était un peu juste, je pense qu'il faudrait y passer plusieurs heures de plus. Nope j'ai utilisé aucun filtre, ça doit jouer aussi. Y me manque encore du matériel à acquérir, mais bon, ça viendra avec le temps et les moyens!

Bonjour à tous et toutes! Petit clin d'oeil au poste de Rigel33 vu à l'instant. Temps de pose: 1heure Traitement habituel Bon ciel!

Bonjour à tous et toutes! Petites photos d'une nébuleuse dont j'avais jamais vraiment prêtée attention. IC443, une nébuleuse diffuse, rémanent d'une supernova. La photo est légèrement mal cadrée (y manque un bout de tête à ce malheureux poulpe). Temps de pose de 2h30 à peu près, traitement habituel avec Siril et GraXpert Bon ciel!

Excellent! Y'a pas que Orion dans Orion faut croire!

Et bien merci à tous pour vos conseils! Je vais tester tout ça, à voir sur la prochaine photo les résultats! Très belles tes photos! Une belle galerie

J'utilise GraXpert en effet. Je pense que je dois mal comprendre le traitement gradient sous Siril... Et ouais j'y avais pas pensé, mais filtres et par buée me paraissent être de bonnes options pour commencer. Pour donner un exemple: Pour avoir un fond "noir" pour le ciel, j'assombris la photos, ce qui fait perdre vachement en données sur la galaxie en question (ngc6744). (Bon là le centre est cramé, mais j'ai fait ça à la va vite pour illustrer mon propos)

Ben disons que des fois j'arrive à traiter le ciel (si je puis dire ça comme ça), et des fois absolument pas ce qui rend certains trucs catastrophiques presque.. Certaines photos du trombi ont été prises ailleurs sous un ciel d'encre y faut dire aussi. Quand tu dis les temps de pose, du coup tu les allonges ou les raccourcies? J'ai cru comprendre que plus de temps de poses = moins de bruit et fond du ciel plus clean (parce que j'imagine aussi qu'entre le bruit et la qualité du ciel, y'a à traiter) En tous cas merci déjà pour vos réponses!