solfra

Salut ! La recherche n'est pas obligatoire pour toucher du dois des données astronomique mais des études scientifique oui ! C'est ce que j'en retiens de mon expérience personnelle. Depuis longtemps (peut être depuis le collège) j'ai voulu faire de la recherche en astronomie. Après un bac scientifique j'ai fais une licence de physique à Grenoble puis un master en astrophysique (aussi à Grenoble). A l'issue de ce master j'ai eu un stage de plusieurs mois pour traiter des données de simulation de galaxies avec le JWST. A l'issue de ce stage je me suis rendu compte que la partie "recherche" m'intéressait pas vraiment mais que j'adorais tous ce qui touchait au traitement des données et des catalogues. Je n'ai donc pas continué en thèse. Quelques mois plus tard j'ai pu intégrer l'équipe d'ingénieur sur la mission Euclid. Je m'occupe de toute la partie validation des données (catalogue et images) en sortie de la chaine de traitement de l'instrument VIS. J'ai des amis qui on fait un master de vulgarisation scientifique après le master d'astrophysique. Les parcours ne sont pas fermé mais au contraire très complémentaires ! Le choix licence versus grand école dépend vraiment de toi et ta manière de travailler. La fac c'est plus libre tandis que les écoles d'ingé tu as plus les prof au dessus de ton dos. De toute façon il faudra faire un master après n'importe lequel des parcours. N'hésite pas si tu as d'autres questions !

Hello ! Si tu nous partageais les log (https://siril.readthedocs.io/fr/stable/Issues.html) ça serai plus facile à diagnostiquer 😉

Salut ! Notre galaxie a subit et subit encore des collision avec des plus ou moins grande galaxies. C'est notamment ce qu'a pu montrer le satellite Gaia en utilisant la vitesse des étoiles. Par exemple on sait qu'il y a quelque milliard d'année la voie lacté à colisionné avec une galaxie nommé gaia-sausage-enceladus https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaïa-Encelade ; https://gaia.obspm.fr/la-mission/les-resultats/article/le-passe-agite-de-notre-galaxie Il se pourait avoir eu des fusion plus récente avec des galaxies naines https://observatoiredeparis.psl.eu/l-histoire-mouvementee-de-la.html ; https://observatoiredeparis.psl.eu/la-voie-lactee-chamboulee-par.html Pour la dynamique de la galaxie, la encore Gaia nous apporte pas mal d'info. Voir par ex https://gaia.obspm.fr/la-mission/les-resultats/article/la-cinematique-du-disque-galactique-avec-gaia-dr2 et https://gaia.obspm.fr/la-mission/les-resultats/article/les-bras-spiraux-avec-gaia-dr2. Il est vrai que nous avons que quelque siècle de donnée mais no mesures sont si précise que l'on peut "voir" l'évolution de la trajectoire des étoiles pour plusieurs milliard d'années ! Je te conseil vivement de regarder d'autres ressources en rapport avec Gaia, c'est le satellite d'astrométrie qui à les mesures les plus précise aujourd'hui

Hello ! Pense à regarder la documentation, en général ce type de question y est répondu facilement. Sur cette page tu as des info sur la sauvegarde https://siril.readthedocs.io/fr/stable/GUI/main-interface.html

(C'est exactement ce que j'ai écrit, pas besoins de demander à un LLM type ChatGPT de re écrire ma réponse 😉 )

Juste pour préciser on est pas obliger d'utiliser ds9 pour trouver l'extension SCI. Il suffit just de lire le bon mot clé dans l'entête fits et le nom de l'extension apparait. En général c'est le mot clé EXTNAME ou dans le même style. En général (mais c'est pas forcément toujours vraie) la première extension du fits est l'image science.

Hello ! Je pense que ce qui gène Siril c'est que ce sont des fits MEF (Multi extension file) dont certaine extension ne sont pas des données science (i.e avec des étoiles). J'ai pris en exemple M16 que j'avais pour test. En l'ouvrant avec DS9 (l'un des visualiser fits les plus connu en astro pro), tu vois bien que la première extension est la science, celle utile pour faire de belle images. Le reste des extension sont des données de caractérisation de l'image (le bruit ou l'erreur associé par ex). Pour remédier à cela il faut utiliser que l'extension science. Normalement avec Siril si tu clique sur enregistrer en haut tu exporte que la vue courante. Une autre façon de sélectionner que l'extension science est d'utiliser un script python. Un exemple qui est sur mon git https://github.com/solfra/jwst_image/blob/main/sci_extract.py . Normalement il est exécutable dans Siril directement (pas tester).

Hello ! Avez vous tester la procédure décrite dans la magnifique documentation https://siril.readthedocs.io/fr/stable/processing/stars/starnet.html#starnet-star-removal ?

Hello ! Pas testé avec le JWST mais si tu as les données calibré (ce qui doit être le cas je pense) tu dois avoir le wcs (la résolution astrométrique) dans le header (CRVAL1 et CRVAL2 de mémoire) et donc tu peux juste utiliser les données dans Siril.

Ce n'est pas pour te décourager mais tu devrais en premier lieu lire et comprendre la RR/RG et après réfléchir à des théories alternatives. Je pense que certain point de RR peuvent être compris en terminal mais ça peut être aussi très velu, avec beaucoup de math. J'ai vraiment l'impression que déjà la RR (avec les math, pas juste de la vulga) pourrait te permettre de comprendre pas mal de point.

Hello ! J'ai lu en diagonale mais déjà plusieurs remarques/question : * As tu déjà tracé des diagramme d'espace temps dans l'espace de Minkowski (Relativité restreinte) ? Ton point 5 peut entièrement être réglé par ces diagramme ! Autrement dit c'est un cas de la RR. * Le temps est défini pour un observateur. Il change en fonction du référentiel utilisé.

Salut ! Avec https://www.peakfinder.com/ tu peut avoir une représentation des sommet environnant. Tu peux utilise aussi PhotoPills (payant) pour planifier tout ça.

Pourtant une image de background est une image sans objet, juste avec du fond de ciel. Donc ça revient à faire une starless. Une étoiles c'est quelques pixel. Quand tu prend une tuile de 35 pixel pour estimer le background c'est pas grave de perdre des pixel. Et c'est aussi pour éviter la pollution de la tuile par l'étoile qu'il y a une interpolation avec les tuiles voisines. Ici on parle d'un champ stellaire, pas de grosse nébuleuse ou galaxies ! D’ailleurs c'est un problème que l'on a sur Euclid, quand on fait la soustraction du background sur des objet très étendue des motif lié à l'algorithe de background aparaissent. C'est pour cette raison que l'on fournit des images avec le background ainsi que le background associé. @cmltb612 J'ai retrouvé une image de background en sortie de SExtractor lorsque tu m'avais passé quelques images de test. A gauche c'est l'image d'origine et à droite le background estimé de SExtractor. Il y a surement des paramètre d'optimisation à trouver mais ça donne une idée de ce qui est attendu avec ce type de méthode.

Pourtant c'est bien ce qui est fait 😉 C'est dans la documentation de SExtractor, le logiciel le plus utilisé en astronomie pour faire de la détection et mesure de sources https://sextractor.readthedocs.io/en/latest/Photom.html Dans Euclid Collaboration: McCracken et al., 2025, "Euclid Quick Data Release (Q1). VIS processing and data products" https://arxiv.org/pdf/2503.15303 (pas pour me venter mais j'ai mon nom dans la liste d'auteur) on explique comment est faite l'estimation du background. Cependant dans ce procession on a utilisé le background de SExtractor pour faire la photométrie et non celui de NoiseChisel qui est plus performant. Et donc on a trouvé un offset entre Gaia et VIS: Maintenant on fait la soustraction du background avant de faire la photométrie avec SExtractor (en lui disant que le background a déjà été estimé pour pas qu'il le refit) et ça marche bien mieux!

Cela va dépendre de chaque implémentation. Faut regarder les doc des différents outils. NoiseChisel (qui fait de l'extraction de background) a une publi scientifique associé et c'est celui que l'on utilise dans l'astronomie pro. De mémoire il découpe l'image en tuile, en fait une moyenne et fait une interpolation entre chaque tuile.

Hello Christophe ! Ce que tu cherche à faire c'est aplatir le fond de ciel. Dans ce cas précis de PL tu n'as besoins d'aucun autre produit de calibration ! Puisque c'est un gradient aditif variable tu peut facilement le calculer sur chaque image. En astronomie pro on dit que l'on fait la soustraction du background. Ce calcul de background est très important pour avoir une photométrie la plus homogène possible et la moins pollué possible. Comment ça marche ? Il faut calculer le fond de ciel (background), donc un ciel sans objet. Le plus facile c'est de retirer directement les objet de ton image et de considérer que ce qu'il te reste c'est le fond de ciel. Dans un premier temps une image starless devrait suffire (puisque c'est exactement le même principe) mais il y a d'autre programme (NoiseChisel ou autre) qui peuvent aussi le faire. Ensuite il suffit de soustraire cette image de background et hop tu as une image plate ! Pour faire de la photométrie c'est le mieux à faire. L'autre solution étant de calculer un background local autour de l'objet d'interet mais assez loin pour ne plus être dans sa PSF. Amicalement,

Oui c'est normal ! La carte est faite pour être regardé couché. Quand tu te couche et que tu lève les bras avec la carte tout les repères ce mettent dans la bonne position.

Hello ! Cela doit être ecrit au dos de la carte. En générale ce type de carte est fait pour le centre de la France. Mais ne t'inquiète pas, il n'y a pas temps de différence entre le nord et le sud de la France. Il faut juste bien régler l'heure (en général c'est un temps universel TU) et lever la carte et ça fonctionne ! https://www.stelvision.com/astro/comment-utiliser-une-carte-du-ciel/

Hello ! Capteur et objectif ne fonctionne pas ensemble. C'est soi tu vois tel que ton capteur voie le ciel soit comme un oculaire voie le ciel. Il faut bien renseigner quelques paramètre pour que cela fonctionne. Une vidéo (en en mais ça devrait être quand même compréhensible)

Non pas forcément, c'est aléatoire. Le bruit de photon suit une distribution de Poisson.

Même sur ce forum on en recense des logiciel

Salut ! Laisse en automatique. Il faut que tu sois en raw par contre. Tu pourras de toute façon corriger ça en post--traitement si tu es en raw.

C'est typique de turbulence atmosphérique ou de mouvement terrestre. Une étoile doit être la plus ponctuelle possible. Si ce n'est pas le cas c'est un artefact. Pour arriver à résoudre des étoiles il faut les plus grand télescope disponible (le VLT par exemple) et encore c'est faisable que sur quelque étoiles.

Non tout ce que tu souligne sont des choses très ponctuelle et donc très surement des pixels qui sont du bruit. Il faut analyser correctement tes images mais cela peut être un pixel chaud (i.e toujours illuminé). Il faut faire des images de calibration pour supprimer ce type de bruit (bias / dark /flat). Par ailleurs le fait de faire des flat devrait enlver le fort vignettage (la tache rouge central) que tu vois. Comme tu peux le voir ton image a du flou du à la rotation de la Terre. Ainsi tes étoiles sont un peu allongé verticalement. Si tu ne voix pas ce type de signale c'est que c'est très surement du bruit. (Physiquement cela se traduit par le fait que les étoiles sont convolué avec la PSF de ton telescope mais pas le bruit). Ta méthode n'est pas bonne pour trouver des objet faible ! Je t'invite très fortement à lire les technique d'astrophotographie pour trouver ce type d'objet.

Top merci ! Le résultat de l'astrométrie donne ceci sur la première image. https://nova.astrometry.net/user_images/14068624#annotated Tu est donc bien dans la région de persé. Non ce n'est pas comme ça que ça fonctionne ! Si il suffisait d'éclaircir une photo on ne s'amuserais pas à construire des télescope de plusieurs mètre de diamètres ! A vue de nez tu dois avoir une magnitude limite de ~9-10. Donc tout objet plus faible que ça sera noyé dans le bruit. Maintenant que tu as l'astrométrie tu peux comparé ton image à un catalogue externe comme gaia. Si tu veux voir des objet bien moins lumineux (donc avec une plus grande magnitude), il va falloir faire de l'empilement pour diminuer le bruit et faire ressortir les objet qui étaient noyé dans le bruit avant. Ca va dépendre de ton matos ect mais par exemple il est possible qu'avec 1h de temps de pose cumulé tu puisse déjà descendre à mag 15 voir 18 ! J'ai ouvert la nouvelle image fits dans DS9 pour faire un affichage plus propre d'un seul canal de couleur et j'ai entouré les point qui sont possiblement des objet astronomique. J'ai pas tout entouré mais c'est pour te montrer la démarche. J'ai ensuite fait passer l'image avec les coordonnées dans Siril et demandé d'afficher tout les objet plus brillant que mag 9 dans le catalogue gaia. Tout ce qui est au milieu des crois rouges sont des objets. Tu vois que il y en a pas mal qui sont résolut mais aussi beaucoup qui sont encore noyé dans le bruit. Et ce n'est pas en éclaircissant ta photo que ça va les faire apparaitre !