nico1038

Hello @Méson Alors effectivement cette image fit n'est pas terrible mais ça n'a rien à voir avec ton montage mais plutôt avec les réglages de ta caméra! Ton image est saturée et pleine de pixels chauds. Il faut absolument que tu: Allumes le refroidissement ! Baisses le gain Diminues le temps d'exposition J'ai aussi un doute sur l'offset à 0. A surveiller que tu n’obtiennes pas de pixels à zéro avec des réglages plus raisonnables.

Pas d'accord: je ne connais pas bien le drizzle de Siril, mais avec Pix la différence est très importante en cas de sous échantillonnage comme avec le 135mm Voir ce sujet par exemple ou j'ai fait quelques tests avec ce même objectif: Par contre c'est vrai que c'est très long et avec 900 images c'est peut être rédhibitoire...

Bonjour à tous, Voici une image qui me donne du fil à retordre au traitement. Il s'agit de la nébuleuse sombre LDN 694 (également appelé Barnard 143) située dans la constellation de l'aigle, une région très riche en étoiles. L'image a été prise avec mon newton 200/900 avec réducteur Starizona 0.75 (focale résultante de 650mm), ma camera ASI2600MC (pixel 3,76um) et un filtre UV/IR cut. J'ai pu empiler 145 images de 120s. Voici l'image en sortie d'empilement: masterLight_BIN-1_6248x4176_EXPOSURE-120.00s_FILTER-NoFilter_RGB_drizzle_1x_autocrop.fit et voici ce que j'en ai obtenu: L’intérêt (et la difficulté) de cette image à mon avis c'est qu'il y a plusieurs façon de l'aborder. On peut faire apparaitre la nébuleuse sombre en creux dans le champ étoilé ce qui la rend plus visible mais il est aussi possible de révéler les détails et les couleurs du nuage. C'est ce que j'ai essayé mais la nébuleuse se perd alors un peu parmi les étoiles. Peut être qu'une réduction de ces dernières pourraient la mettre en avant mais je trouve que ça serait un peu dommage également. Bref, comme toujours, c'est une histoire de compromis et, si certains d'entre vous veulent essayer, je serais curieux et heureux de voir vos résultats. Nico

Superbe résultat sans monture et très bien traité qui plus est! Incroyable de voir ce que tu obtiens avec un matos finalement assez réduit. J'ai moi même ce boitier et cet objectif et j'adore cette combinaison mais je dois dire que je n'ai jamais tenté le coup sans tracker. Si j'étais toi je tenterais un traitement avec Drizzle x2. Je crois qu'avec les repositionnements (que j'imagine assez fréquent) et le nombre élevé d'images cela devrait donner un bon résultat et te faire encore gagner en résolution.

Hello @jduffas Comme Yoann, j'ai une CEM40 qui fonctionne très bien. Je suis moi aussi en dessous de 0,50 rms en général avec mon 200/900 (sauf quand il y a du vent...) avec également un bruit léger mais perceptible au moment ou les corrections sont effectuées. Ce qui me frappe dans ta courbe de suivi et tes réglages c'est l'agressivité en DEC. La courbe rouge me parait un exemple assez net d'agressivité trop élevé avec une surcompensation systématique. Pour la déclinaison je suis plutôt autour de 50% en général et, en tous cas, jamais à 100 ni en RA ni en DEC.

Bonjour Philippe, Je pense qu'il s'agit d'un dépôt de givre. C'est classique avec cette caméra et la solution est de refroidir par pallier. https://www.cloudynights.com/topic/698341-aberrations-in-image-with-asi294mc-pro/ https://www.cloudynights.com/topic/749557-is-it-a-hot-pixel-having-issues-with-zwo-asi-294-mc-pro/

Hello @Titophe et bravo pour cette Iris. Belle reprise. Concernant le halo, je connais bien cette étoile (T Cephei): elle est particulièrement active dans l'infra rouge et elle peut provoquer ce genre de phénomène (avec notamment ce motif caractéristiques). Voilà par exemple ce que j'avais eu: Cela laisse entendre que ton filtre L ne coupe pas bien les infra rouge. Personnellement, l'ajout d'un filtre IR-Cut sur ma caméra couleur (533MC) a immédiatement résolu le problème. Edit: un lien supplémentaire sur le même genre de problème: https://www.astrobin.com/forum/c/astrophotography/deep-sky-processing-techniques/star-halos-and-star/?page=1#post-134420

Si tu ne peux pas mettre à jour Pix, je pense que la seule solution est de convertir tes fichiers au format DNG.

Hello @ruine babines Très sympa. Je préfère aussi nettement la première version. En théorie ce n'est pas idéale: Avec une caméra non refroidie comme ton 1000D, les darks et bias sont sensibles à la température et doivent donc idéalement être pris à la même température que les lights. Donc, en principe, il faudrait mieux calibrer tes lights avec les darks et bias pris lors de la même nuit. En pratique, comme la température évolue de toute façon au cours de la nuit c'est de toute façon impossible d'avoir une calibration parfaite et, à moins d'un changement très important de température entre les nuits, c'est sans doute ok de les additionner. Pour les flats le problème est différent. En plus de corriger le vignetage, les flats permettent de corriger les traces dues aux poussières et saletés éventuellement présente sur le capteur ou sur les surfaces vitrés proche du capteur. Si tu a laissé en place ton train optique alors il y a peu de raison que les poussières aient bougé et les flats sont sans doute identiques entre chaque nuit. Si, au contraire, tu as démonté ton train optique entre les 4 nuits, il y a alors un risque que les poussières aient bougé. Le mieux est de comparer les 4 séries de flats. Si tu ne vois aucune différence entre elles, alors c'est ok de créer un seul masterflat et de calibrer toutes tes lights avec lui.

Pour les artefacts je parlais bien de l'image en sortie d'empilement. Je trouve au contraire que tu as réussi à les faire disparaitre lors du traitement (je sais pas comment)! Voici ma version avec donc des artefacts beaucoup plus présent...

Merci Seb pour le partage de tous ces fichiers! Je vais surement en faire quelques unes. J'ai noté que tes images sont en 16 bits. Je pense que sur une image en sortie d'empilement ça limite un peu les possibilités lors du traitement. Et j'ai aussi remarqué que tu avais des artefacts sur les étoiles de ton image du cocon (mais pas sur les quelques autres que j'ai regardé)?

Absolument. Je me dis que j'aurais pu viser autre chose. Il y a tellement de cible et si peu de nuits claires...

Très belle image et très bien traité. Bravo Je ne vois aucun problème à réutiliser tes darks et bias de la semaine d'avant?

Ajout de 119x120s acquises dans la nuit du 06 juillet dernier Je suis un peu déçu par ce que cette nuit supplémentaire ajoute à l'image. J'espérais faire ressortir la zone d'hydrogène présente en dessous de la nébuleuse sombre et ça n'a rien donné. Il faudrait sans doute recommencer avec un filtre à bande étroite. Certes, on distingue mieux la nébuleuse et ses volutes mais le jeu en valait-il la chandelle, je ne sais pas? Au total, cela fait 233x120s: Nico

Bonjour à tous, J'ai profité d'une brève trouée dans ces nuages qui n'en finissent pas pour shooter une nouvelle constellation: le Dragon. C'est sans doute la plus grande constellation que j'ai shooté pour le moment et j'ai du faire une mosaïque de 4 panneaux. De plus, avec une constellation aux déclinaisons élevées comme celle là il est nécessaire de changer largement les angles entre chaque panneaux. Je me suis un peu planté dans les manips et j'ai donc perdu un peu de marge. La constellation est du coup un peu serrée au final... Caméra ASI2600MC et objectif Sigma Art 50mm ouvert à f/3.5 4 x 50 x 60s: Pas grand chose de particulier sur celle image mais, comme avec la constellation d'Hercule, on voit nettement la concentration d'étoiles qui n'est pas uniforme avec une densité plus grande du coté du plan galactique (ici à gauche de l'image) Nico

Bravo, superbe image! L'intégration du Ha est très réussi. Je trouve juste la galaxie un peu trop lumineuse et un poil "délavée". J'ai l'impression qu'un ajustement de l'histo permettrait de souligner les contrastes et les couleurs au sein de la galaxie sans rien perdre par ailleurs dans l'image.

Je suis vraiment impressionné que tu ais pu réaliser ça aussi bien dans GIMP! Il est malheureusement presque inévitable d'avoir des niveaux et un équilibre des couleurs différents entre chaque panneaux mais tu as réussi à équilibrer le tout parfaitement. Ce qui m'étonnes aussi c'est que tu n'aie pas eu de problème pour joindre tes panneaux par ce qu'en joignant plusieurs panneaux par leurs bords comme ça, le résultat n'est plus une projection parfaite de la région du ciel concernée (sans même parler des déformation dû à l'objectif) et donc tout ne doit pas s'aligner parfaitement. J'imagine que tu as du utiliser les outils de déformation de Gimp? En tous cas encore bravo.

Bravo, l'image est superbe et la mosaïque parfaitement réalisée. Quel outil as tu utilisé pour placer et assembler les panneaux?

Bien sûr c'est irréaliste d'envisager envoyer la station sur la Lune mais, en terme de DeltaV, on a déjà fait les 3/4 du chemin! Voir ici par exemple: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier:Solar_system_delta_v_map.svg

J'ai utilisé une requête Vizier (https://vizier.cds.unistra.fr/viz-bin/VizieR) sur tous les catalogues (!) en centrant sur les coordonnées de la nébuleuse et avec un rayon de 50 arcsec . Même avec un si petite surface angulaire, la requête renvoi beaucoup de résultats. Il faut alors essayer d'identifier les objets non stellaires parmi les résultats (en gros les catalogues qui ne renvoient que un ou deux résultats) C'est comme ça que j'ai identifié ce catalogue et trouvé la nébuleuse.

Joli image mais tu as un gros soucis de gradient. Voici ma version, traité avec Pixinsight. J'ai recombiné le HA et le OIII dès le début en HOO et j'ai essayé d'éliminer alors le gradient: Nico

Alors il me semble que cet objet est bien référencé en tant que nébuleuse planétaire probable dans le "Catalog of Planetary Nebulae Detected by GALEX and Corollary Optical Surveys" sous le nom PNG100.3+02.8 également appellé Cr1 Ses coordonnées J2000 sont : RA = 21 49 11.69000 DEC = +57 27 19.7000 https://planetarynebulae.net/tableau_spectres/Cr_1_fiche.pdf

Déjà trouvé ici 😉:

Je ne vois pas vraiment comment la couche Ha (c'est à dire l'extraction de la couche rouge) pourrait avoir plus de signal que la couche de luminance (couche L de l'espace CIELab) de ton image. A mon avis un étirement avec GHS (éventuellement en plusieurs fois) devrait te permettre de mettre en avant la nébuleuse et d'ajuster le contraste comme tu le souhaites.

Bonjour Eric, C'est une belle image mais il est vrai que les couleurs sont un peu monotone. Je ne sais pas exactement comment tu as procédé mais j'ai des doutes sur l’intérêt d'un traitement de type LRGB avec une image acquise avec une caméra couleur. Pour les couleurs Il est vrai que la calibration pour une image narrowband est un vaste sujet mais as tu quand même essayé de calibrer tes couleurs avec SPCC (en spécifiant bien la combinaison Sony / Antlia ALP-T pour les filtres). Tu devrais obtenir au moins des étoiles plus variées. Sinon, autre possibilité: le process Narrowbandnormalization de Mike Cranfield. J'aime bien cet outil, il donne des résultats intéressants et il est facile de modifier ses paramètres et d'apprécier les changements en temps réels avec une preview.