Tyler

ah mais j'en étais sûr!!! par contre qu'ont-ils fait de leur bonnet?

oui logiquement sur ce type de PO c'est 4 roulements sur une platine. c'est la vis ou la taraudage dans le PO?

mais non, charge... rien à craindre. si je m'étais limité à 6Kg sur mon eq5... certains mettent ce tube sur une eq3.2 en photo donc t'inquiète, elle ne craint rien. c'est juste qu'avec cet échantillonnage.... ça commence à être tendu sur une eq5. je guide mes 520mm de focale (600mm "réels", le correcteur étant aussi un réducteur) avec une lunette de 120mm de focale, rien à signaler, même guidage qu'avec la 200mm de focale. ratio 2.76, avant j'avais un ratio de 3. Tu te pose trop de questions à mon avis. si t'es à peu près dans les clous niveau échantillonnages respectifs, ça guidera. PHD2 s'en fou un peu de la focale, lui il regarde les pixels, il faut des étoiles pas saturées (sinon c'est une flaque blanche pour phd, donc calcul de centroide impossible, ou du moins plus compliqué et moins précis), pas trop grosses et pas trop petites.

non puisque comme te l'a dit rmor51 il faut rester à 4 ou 5x maximum.

avec un DO on a la même focale pour l'imagerie et le guidage, donc a focale équivalente il faudrait une différence de taille photosite assez énorme (au moins 4) pour se poser la question, ce qui est quand même rarement le cas. Il n'y a plus qu'un facteur qui entre en jeu : la taille des photosites.

oui mais la tige est fine, le tube est gros, à mon avis c'est le tube qui gagne, quoique la tige est maintenue sur trois points... mais bon, à mon avis, un coup de réglage et ça sera tout bon si l'axe était tordu tu le sentirai en tournant la molette.

ça marche mais c'est long, faut attendre l’évaporation de l'eau😁

vive les barbecues 😁

pas forcement, c'est different : pas le même setup, pas le même traitement. on dirait

je ne donne que mon avis par rapport à mon expérience, si modeste soit-elle

tu es sur la même focale pour le guide et l'imageur, donc à moins d'avoir des pixels de 9um et de 1um... la question ne se pose pas vraiment.

si on prends quelques précautions ça se fait très bien.

je remet le le lien ...

donc comment choisir une focale? entre 135 et disons 240 mini pour une lunette, il y a un bel ecart de champ couvert. je crois que faire des comparaisons focale / prix n'est pas la bonne approche. tu peux très bien avoir deux lunettes de focales equivalentes à des prix double ou triple. fixe toi un budget, et défini les cibles qui t'intéressent, puis choisi le setup qui va le mieux en fonction de ça.

ça dépend de ce que tu veux photographier. si tu commence à faire le rapport focale / prix.... tu va acheter un cassegrain 6" ou un mak 102 😁

c'est le meilleur moyen

un compas de découpe tu achèteras je ne comprends pas bien pourquoi tu veux absolument le PO aligné avec l'araignée, ce n'est pas super grave si il n'est pas tout à fait dans l'axe, certain newton l'ont à 45°. Si l'axe du PO passe par le centre du tube il suffit de faire tourner le secondaire. l'image renvoyé par le primaire est ronde, l'araignée est un support, tout comme le tube du telescope. Après je comprends qu'on veuille un truc super bien reglé, je suis comme ça aussi. si tu ne veux pas te prendre la tête avec l'araignée, prends en une usinée, plus facile à orienter, tout est centré pil poil. sur ali il y en a des pas chère est plutôt bien foutues. y'a pas d'offset sur le primaire. si tu parlais du secondaire, verifier à l'oeil, ...ouais... autant ne pas vérifier

C'est devenu vrai dans tellement de domaines... hélas. arrête j'en fais des cauchemars...

Salut, la trame : il faut faire du dithering plus agressif, c'est bien du walking noise comme le dit @Wan186 2 pixels, sur l'imageur ou sur le guidage? Il faut convertir avec les échantillonnages respectif guidage - imageur. il faut autour de 10 pixels sur l'imageur pour ne plus avoir ce walking noise, et il faut faire du dithering aleatoire, en ADet DEC. les halos autour des étoiles : quasi certain que ça vient du filtre, comme avec le l-extreme. c'est pas qu'elle n'en a pas besoin, c'est que tu coupe une grande partie du signal. il va te falloir plus de 25 images.

c'est que tu dois mal t'y prendre, utiliser des dof ne dois pas empirer l'image mais l’améliorer. les darks suppriment une grande partie du bruit thermique, c'est principalement celui là qui te pose problème vu que ton capteur n'est pas refroidi. ensuite le bruit de lecture à gérer, voire les 3 sigmas et le temps de pose. ah oui pardon, regarde ici : https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm pas forcement, tous les paramètres interagissent plus ou moins. là ton principal problème c'est le bruit thermique > faire des darks. y'a de l'idée mais...non il faut faire un bias (ce qu'on appelle à tort offset), tu mesure le sigma du bias, et celui d'une brute pre traitée (ou non, la différence n'est pas énorme). le sigma de ta brute doit être au moins 3x plus grand que celui de ton bias. Suivant ton ciel, le bruit thermique à gérer, le suivi sans filé, etc, tu peut aller à 5x, au delà ça ne vaut plus le coup pour gagner sur le bruit de lecture. c'est pas sûr du tout, vu qu'il y a la coma, mon oeil a allerté mon cerveau mais t'inquiete pas de ça pour le moement, faut déjà corriger la comaa avec le bon backfocus. pour vérifier le tilt, il y a un "truc" dans siril, je ne sais plus où,( j'ai arrêté d'être perfectionniste , " la beauté est dans l'imperfection" 😁), sinon astap sait faire aussi. t'es sûr? étonnant, c'est pas à la raquette qu'on recale puis un bouton de synchro? enfin j'en sais rien, j'utilise nina et le plate solve, fini les noeuds au cerveau, j'ai donné😁

faut le désactiver ça, ça bouffe tout le signal, les étoiles... fais des darks à la place. quand j'étais sur apn, après ma session photo je laissais l'apn sous une boite plastique avec une baterie bien chargée, il faisait les darks tout seul. la courbe est pas super "plate", j'essaierais 800 pour rattraper un peu de dynamique.. c'est pas compliqué, tu prend un bias et tu mesure dans siril, pareil avec une brute, ça prend une minute. T'as un correcteur sur ta lunette? si oui le BF n'est pas optimisé, et tj'ai l'impression que tu as un peu de tilt aussi. tes photos me rappellent mes debut à l'apn, sauf que moi j'avais rarement la cible sur la photo, j'ai appris à l'ancienne, sans goto, aux cercles de coordonées

une SA mini, un peu plus petit qu'une star adventurer gros, c'est peu dire.

le top serait de se fabriquer une mini cabine, comme pour la peinture à l'aerographe, voire l'inverse, une mini cabine soufflante, mais pas sur qu'un ventillo a pâle soit indiqué à cause des turbulences provoquées, faudrait faire des recherches .

comme disent les americains : Oh my God!! 😮 mon mien, tout beau, juste un léger donut à peine visible 😁: ahah, non mais je passe l'aspi dans la pièce, pas sur le capteur 😁 elle peut être collée sur la vitre, et pas dessous. Avec la condensation les poussière restent collées. A vérifier avant de démonter le hublot. ce sont des choses que j'ai appris avec les problématiques des vernis et du travail sur les guitares acoustiques en ce qui concerne l’hygrométrie.