Tyler

des relevés non, mais les courbes montrent que la différence est faible, du moins faible par rapport au reste du bruit sur une image. Et qu(on a déjà tellement gagné sur le bruit à -10° qu'aller à -15 ne changera pas grand chose. mathématiquement, oui c'est mieux, mais visuellement, voit-on une réelle différence au final, après traitement de l'image? Ok donc ça ferait des flats de plusieurs minutes... pas top. mais du coup, tes flats à 10%, ils corrigent quand même? Belles photos !

du bruit en moins, et de la facilté de traitement. Alors si j'ai bien compris tout ce que j'ai pu lire sur le sujet, c'est une fausse bonne idée, on ne supprime pas le bruit, on se débrouille pour que le signal soit au dessus. Et en faisant beaucoup de DOF tu apporte du bruit. (une image, quelle qu'elle soit, apporte du bruit). les darks faut les refaire de temps en temps quand même, ton capteur évolue, son bruit aussi. à -15°C ton peltier est à combien en % d'utilisation? parce-qu’à partir de -10°C je doute que tu voie une réelle différence. Dans ce cas commence par diminuer ton temps de pose au plus bas possible (voir la fameuse regles des 3 - 5 sigmas). 5 minutes sous un ciel très polué c'est contre productif. edit : ah mais tu a une focale de dingo... donc un F/D de fou aussi. Dans ce cas pourquoi ne pas faire du lucky imaging? Mon avis : L'imx533 est un des capteurs le moins bruité du moment, avec un courant de dark très bas, (c'est pourquoi entre griller mon peltier et rester à -10°C, je reste à -10°C), tellement peu bruité que certains ne font même plus de darks (ce que je compte tenter prochainement). Donc si tu veux minimiser le bruit, fait juste ce qu'il faut de DOF, utilise des bias synthétiques, refait tes darks une fois par an, pose le plus court possible en respectant les 3 sigmas (dans siril, sur une petite portion de ciel sans étoile, 3x sigmas d'un offset = sigma d'une brute pré-traitée). Je pense que comme ça tu aura déjà diminué de pas mal le bruit. Ensuite, faut affiner. edit : pour ton histo de falts, ne touche pas au gain, mais augmente le temps de pose pour arriver à environ 50%, ça devrait aller

Si ton moteur n'entraine pas l'axe je doute fort que la graisse soit en cause. Regarde plutôt du coté des reglages de VSF, si c'est trop serré, le moteur n'arrivera pas à entrainer la couronne.

ça dépote!!

je ne joue pas au loto... mais, j'ai ma petite maison à la presque campagne (enfin quand elle sera payée...) je travaille, mais c'est aussi une passion, donc je ne travaille pas vraiment. Pour le matos astro, ça va, ça vient, ... je me contente de matos simple. Mais ; si je gagnais plein plein, plein plein plein de pièces, je pense que je craquerais facilement pour ça : 😁 https://www.astrosysteme.com/products/uwf1000-f1-3/

Il y a l'APM 2.7x, qu'on peu pousser à x4 max. Elle coute un peu plus de 120€ si tu n’achète que le bloc optique. je l'utilise depuis peu en solaire, je suis bien content de mon achat. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-apm-2-7x-ed-comacorr_detail

Je dirais même plus, pourquoi autant d'offsets et flat et si peu de darks? tu devrais essayer les bias (offset) synthétiques, pour les darks je me limite à 10 / 20 darks grand max (et je compte faire des essais sans darks, avec un bon dithering, j'ai l'asi533MC ). Pour les flats j'en fait 10, pas besoin de plus. Et pas besoin de descendre à -15 avec la 533, -10 est amplement suffisant, voir 0° si il faut vraiment chaud la nuit. Sinon la version 1 pour moi

Ok, merci pour ces précisions. J'avais zappé que le bias est sur chaque image, qu'elle soit brute ou DOF.

Justement, je ne pense pas que ce soit un bug mais une mauvaise utilisation. tu lui donne à mon avis les mauvaises infos pour dématricer ton fichier. (tu veux si j'ai bien compris lui faire dematricer un RGGB en le lisant à l'envers). Si tu lui fait lire dans le mauvais sens il faut aussi lui donner le décalage des pixels pour qu'il puisse retomber sur un RGGB. D'ailleurs si je ne dis pas de bêtise, les biblio de dématriçage sont indépendantes pour que tous les soft de dématricage fasse la même chose, histoire de conserver une certaine compatibilité entre softs. Si il y avait un bug dans la biblio de dématriçage, ça ne se corrigerait de toute façon pas au niveau de siril. faut demander à @lock042

Salut, et du coup c'est quoi le problème? Il te suffit de laisser la case "information de bayer" cochée et tu as les bonne couleurs. Je crois que c'est une histoire de sens de lecture de la matrice justement, mais puisque ça fonctionne en "automatique", pourquoi vouloir forcer pour arriver au même résultat?

C'est vrai, et je pense que c'est d'autant plus important que le signal est faible.

pas moi, j'ai lu entre 3 et 5 😁 Colmic avait fait un bon résumé : mauvais ciel : 3 sigmas ciel moyen : entre 3 et 5 super ciel, 3 sigmas mini, pas de limite haute.

Salut, Je me suis fait un petit script dans siril pour le multisession, il me sort des PP_light dématricés, mais ni alignés ni empilés avec traitement DOF (bias synthétiques), et tout fonctionne. j'ai voulu le modifier pour enlever les darks (donc juste flats et bias synthétiques) et il me sort des brutes ou le flat est comme retiré plusieurs fois (le vignettage apparait plus clair, les taches deviennent des trous). voici le script en question, si quelqu'un à une idée d'où ça vient.. Couleur_Pre-traitement_SansDark.ssf

avec le reducteur la fra400 est à F3.9, donc beaucoup plus "rapide" que la ZWO. F4 ça commence à dépoter niveau potons.

ou des deux, parait-il qu'ils ont monté un collectif.

Ah oui sacré différence entre les flats. J'ai un ecran à led pour faire mes flats, pas une tablette mais une plaque en verre faite maison par un astram. ça marche déjà bien en standard, mais j'ai ajouté des feuilles de diffusant, et dernièrement une feuille plastique rose pour équilibrer la balance des blancs au mieux (sinon c'était vraiment trop décalé). ça marche bien, mais si j'ai le courage j’essaierai un coup sur le ciel, pour voir.

j'ai vu passer une annonce comme ça, pour une lunette vintage. "filtre solaire fendu mais fonctionnel"...

je nettoyais mon NBZ hier soir, et en regardant au travers je me suis rendu compte de cet effet "rouge vers le vert" suivant l’inclinaison du filtre. (et ça varie très vite) Du coup je me dit qu'un leger tilt du filtre pourrait peut-être engendrer ce phénomène, suivant la source lumineuse avec un filtre bandes étroites. je le remarque déjà au bahtinov, suivant le taux de tilt que j'ai sur mon objectif macro (tout le train optique filtre y compris est derrière la bague de tilt) j'ai plus ou moins de chromatisme sur les aigrettes, les canaux vert et rouge se séparent plus ou moins. (et du coup ça se ressent aussi sur les étoiles, ma prochaine photo ne sera pas présentable...) Est-ce lié?

Oui c'est pas mal, pratique, on peut faire vraiment de belles images, c'est clair, mais la mono c'est un cran au dessus. Bon après, c'est pas la camera qui fait tout, je vais déjà essayer de progresser un peu avant de passer aux choses sérieuses

j'aurais plutôt dit une Ford GT40 en ligne droite, quel intérêt En tout cas je vais finir par craquer sur une mono... à cause de vous... je sais que ça va arriver un jour

Y'a un truc bizarre, tes couches RVB sont décalées.

Oui là ça fonctionne très bien

eh ben elle envoie du lourd cette lunt 60!

Non ça ne me dit rien. Je crois qu'il y en a quelques une en Bretagne et alentours.

Gagné