Tyler

Une friteuse ulrasonique! cool

Ah mais ça c'est clair, à 100% d'accord J'ai eu un doute une fois sur le bruit d'une cam achetée d'occas (un dark que je trouvais "bizare"), j'ai reçu des réponses à mes email dans les deux heures avec ZWO, avec des d’explications claires concernant ma demande, le gars de chez ZWO a passé du temps à expertiser les fichiers que je lui ai envoyé, tout ça pour une cam que j'ai acheté d'occas (il le savait, je lui ai dit). Chez certaines boites françaises (pas toutes, il y en a qui assurent, heureusement), et certes pour d'autres choses, j'attends encore la réponse plusieurs moi après... Après, si j'avais eu les moyens d'acheter neuf, je ne sais pas si je serais allé direct chez ZWO ou vu avec un revendeur en France.... toute façon j'ai pas les sous pour du neuf 😁

je n'ai pas encore pu l'essayer, mais après simulation sur stellarium, mis à part quelques nébuleuses (comme par exemple orion et le running man) ça devrait pas me déranger.

J'ai fait des poses de 10 minutes avec l'asi 183 couleur, à gain uitaire, l'amp glow est parti sans problème, aucun résidu. mais je suis aussi passé sur la 533 récemment, mais pour sa sensibilité et son faible bruit, et l’échantillonnage plus adapté à mon newton (et surtout à ma monture ).

Perso j'ai déjà utilisé mon canon 100mm macro en astrophoto. Alors oui la map est délicate, mais pas beaucoup plus qu'avec un autre objo. (par contre c'est sûr qu'a coté d'un PO 1:10... y'a pas phoo). Un follow focus, ça peu se bricoler si besoin (c'est pas bien méchant). Après niveau optique, mon 100mm canon est très bon, je l'ai trouvé meilleur que mon 70/200 L sur les étoiles. J'ai eu le sigma 105 il y a longtemps, mais jamais testé sur le ciel.

Oui mais il n'est pas du tout puissant, rien a voir avec un laser qui porte à 100m et qui passe dans un objectif. Et je me suis renseigné avant de le faire . Si c'est une méthode employée par les professionnels, je pense qu'on peut y aller. Après, c'est pas une obligation hein mais l'ayant fait deux fois, je t'assure que le capteur ne souffre pas du tout.

je ne le trouve pas terrible, il n'arrive jamais à se caler sur les aigrettes... je l'ai fait avec un laser de collimation, t'es obligé de faire ça dans le noir sinon tu ne vois pas le reflet, je ne pense pas que ce soit risqué. Surtout que dans mon cas, ça ne passe pas par des lentilles, pas de focalisation. c'est comme le soleil, à l'oeil nu ça pique un peu, dans l’oculaire c'est cécité en une fraction de seconde. le site sony met en garde, à juste titre, quand tu as un objo vissé au boitier.

Oui c'est sur que ça ne corrige que le capteur et pas le reste, mais c'est déjà ça. perso, je suis sur petit capteur donc ça suffit amplement, surtout pour mes exigences le truc bien avec ce banc de reglage, c'est qu'il n'y a pas besoin d'être d'équerre, vu qu'on est sur des "lignes de reflets". On ne mesure qu'un point à la fois et pas toute une surface. j'avais fait un réglage de tilt sur un canon 60d avec des mires qui font de l'aliasing (si je ne me goure pas de terme), ben c'est beaucoup plus chiant à faire, e là il faut que l'apn soit parallèle aux mires.

Perso j'ai reglé le tilt du capteur de mon asi183 avec la bague ZWO "standard", dans mon salon (enfin, mon bureau) en 10 - 20 minutes avec cette technique, sauf que j'ai reculé la cible d'un mètre, pour être plus précis dans les réglages. Ben franchement ça fonctionne super bien. https://www.macobservatory.com/blog/2021/11/28/how-to-remove-sensor-tilt-from-your-astrophotography-camera-while-indoors Le seul truc chiant avec cette bague, c'est que les vis tombent mal (pas du tout alignées avec les axes du capteur, comme c'est le cas sur un apn), donc il faut faire quelques essais pour comprendre quelle action à chaque vis sur le capteur.

Oui c'est subtil, et le reglage qui marche nickel un soir peut ne pas fonctionner le lendemain, mais quand tu as trouvé les grande ligne qui correspondent à ta monture, ce ne sont que de petits ajustements. Et je crois qu'il ne faut pas être trop gourmand sur les RMS. Perso cet été j'étais à 0.4" - 0.6" RMS. cet hiver c'est plutôt 0.8" - 1.2". Certainement le froid qui agit sur les courroies, la graisse, les jeux mécaniques, mais je n'ai pas de filé (je reste autour de 0.6 - 0.9 pixels RMS sur l'imageur), donc je ne touche à rien au niveau réglages physiques de la monture .

oui mais dans les deux sens, ça ralenti aussi très vites, du coup ça peu engendrer des dents de scie. tout comme être en dessous de la seconde pour les impulsions, si tu as de la turbu PHD2 va "courir" après ton étoile. quand j'avais mon eq3.2 (l'eq35m est une grosse eq3.2) j'étais à 0.5x e ça passait plutôt bien. Le pulse guiding c'est pas mal, ça gère (quasi) tout seul.

Salut, ce que je ferais : monter le temps de pose à 1.5seconde, pour voir ce que ça dit, et essayer à 1 et 2seconde, suivant la turbu, la hauteur de la cible.. fau faire des essais. ensuite améliorer la map sur la lunette guide, et/ou se débrouiller pour avoir un fdc plus noir et des étoiles plus fines. augmenter l'agressivité ( environ 70 RA et 80-90 DEC) et le guiding rate à 0.5x (pas de pulse guiding?) Après je ne suis pas habitué à l'interface asiair, il y a des trucs que je ne retrouve pas dans PHD2.

en dévissant la bague qui serre les lentilles entre elles C'est très certainement une bague vissée par devant, comme sur un objectif photo. Des fois il y a des encoches dessus, des fois non. sinon peut être des vis de collimation sur le coté du barillet qui appuient trop fort. par contre attention si il y a des cales entre les lentilles, il ne faut pas qu'elles se barrent... Surtout que c'est soit un appui trop fort sur les cales (donc de face), soit les vis de collimation qui appuient trop fort. (donc de coté) La manip est différente suivant le cas, avec le risque de décollimater la lunette. Si tu ne le sent pas, autant le faire faire par un pro.

J'allais le dire. Toutes le fois où j'ai eu ça, c'était des lentilles ou miroirs trop serrés. A mon avis ne cherche pas plus loin, il faut un peu de jeu das le serrage des lentilles (le metal se dilate et se contracte suivant sa température).

le tirage apn + bague, oui, mais la distance de mise au point sur 72ed non. @TheoR c'est simple, tu vise, de jour, une cible très lointaine, tu recule ton apn jusqu'a avoir à peu près la map, et tu met un peu de marge parce que les étoiles sont encore plus loin, et que tu as la course de ton PO. Tu aura la taille de la bague nécessaire.

J'ai deux svbony ali express en 5V USB, une sur chercheur, l'autre sur lunette, ça marche impec depuis deux ans, mais il faut 2A sinon ça chauffe pas assez par température négatives. (et aussi le risque de cramer l'alim si ça "tire" trop). j'utilise un chargeur telephone 2x2A. Vu ce qu'est au final une bande chauffante, je ne vois pas l'intérêt de mettre 50 balles dans un truc qui en vaut à peine la moitié juste pour la couleur.

J'ai eu la 40/420 TS, je n'ai pas noté de chromatisme. En ce moment j'ai une 66/400 (celle là : https://www.astronome.fr/produit-sks400g-a-lunette-apochromatique-sky-optic-66-ed-crayford-hybride-2-Prix-499-euro-id-1961.html) pas noté de chromatisme non plus. il y en avait une vraiment pas cher dans les PA.

Dans ce cas c'est un peu abuser de vendre ces filtres, surtout vu le tarif...

J'ai deux versions, une avec gravures et ouvertures classiques pour la lunette de 66, et l'autre pour le newton de 130 avec seulement des gravures. les deux fonctionnent parfaitement, si je me fie au HFR dans NINA. Avec le HFR au plus bas, les aigrettes sont parfaitement centrées.

ce filtre n'est peut être certifié pour f2.8. je suis passé sur un altair tri bande à la place de mon l-enhance. l'altair est certifié f2.

ça n’empêche pas la condensation, vu qu'il y a de l'air devant le capteur, et que de toute façon la lunette n'est pas tropicalisée. Enferme de l'air dans une boite hermétique, fait baisser la température de la boite, tu aura de l'eau dedans . la tropicalisation des apn est faite pour éviter que de la poussière ou de l'eau n'entre dedans, rien de plus. ce n'est pas forcement du givre, de l'humidité suffit à faire ce type de halo. (la lumière est diffusée).

J'ai un masque en acrylique (en fait deux) WO, ils sont vraiment bien, précis, rien à redire. par contre, avant de les acheter j'ai essayé d'en faire dans du plexi.... poubelle direct. En tout cas ce type de masque est très utile quand tu a un filtre à bandes étroites devant le capteur, les aigrettes restent bien visibles. Avant avec un masque standard les aigrettes étaient vraiment difficile à discerner.

Merci. Oui il y a encore beaucoup de bruit dans les IFN, c'est pas facile à traiter. Et le temps de pose total assez bas n'aide pas pour ces nuages de poussière. Et j'aurais faire des poses de 10 secondes pour le coeur, 30 c'était déjà trop (j'ai galéré avec mon HDR). Le bruit est remonté parce-que pour faire ressortir ces nuages, il faut pousser l'histogramme (et donc passer par des combines pour ne pas faire remonter le reste), du coup le "manque" de signal se voit. J'ai tenté de traiter le FDC seul via un masque, mais si j’enlève complétement le bruit, les ifn disparaissent., Donc j'ai laissé comme ça.

Merci, ok, c'était surtout au niveau des contraste donc

Ça suit assez la forme du capteur, peut être du givre ou quelque chose dans le genre?