Tyler

Pour ce qui est de la facilité d'utilisation, ça va déjà dépendre de si tu es en poste fixe, si tu n'as que 5 ou 10 mètre à faire avec le matos, ou si tu es en nomade. ensuite, pour ce qui est de la facilité d'utilisation au niveau logiciel, acquisition..., je trouve que c'est assez personnel. Pour moi la facilité c'est un PC relié au matos qui gère l'acquisition avec nina et remote desktop sur ma tablette. je sors pour la MES, la MAP et le cadrage, voire le retournement au méridien( nina sait faire mais je n'ai pas encore regardé tout ça), et le rangement. Pour d'autres c'est l'asiair, et pour d'autre encore c'est un apn avec intervallomètre sur star adventurer. Et pour d'autres encore c'est un poste en remote à l'autre bout du monde . Pour la monture, tout depends de ce que tu compte mettre dessus plus tard.. les montures harmoniques ont des avantages, c'est certain. Mais le prix bloque un peu. perso j'ai ma fidèle eq5 avec motorisation courroie eqstar, j'en suis content, ça guide nickel, elle prends ses 6 - 7Kg sans broncher, ça me va, et pas sur que j'y gagne si jamais je change un jour. (mais j'y viendrai surement un jour...)

En AD laisse le resist switch en DEC

C'est la valeur de DEC au moment ou tu as fait ta capture d'ecran. Mais si tu n'est pas descendu à 7°, oui c'est bizare, il y a peut être un soucis de ce coté. Ou alors tu ne guide pas en pulse guiding et cette valeur dans PHD2 n'est pas renseignée automatiquement. le port st4 de ta camera de guidage est-il relié à ta monture? guidage en ST4 : il faut renseigner à la main la declinaison dans PHD2 avant de faire la calibration. Pulse guiding : c'est automaique. et en pulse guiding on ne branche pas le cable st4

Je pense qu'avec un 500 f4 tu as moyen de bien te faire plaisir avant d'acheter une lunette . tu aura certainement plus de déformations sur les étoiles qu'avec un lunette APO + correcteur, mais bon... c'est pas bien grave. par contre il ne doit pas être leger ce 500, il va te falloir une monture qui le supporte. Le 200 f2.8 est top, si il n'est pas trop lourd il devrait passer sur une star adventurer, (ou une eq3.2, là pas de soucis) Après si t'as du budget... autant prendre plus grosse monture.

j'aurais bien essayé mais je n'ai pas accès a tes fichiers

oui sur un newton. 😕 donc vers le bas? surtout sur les newton court, comme le mien, j'ai toujours un déséquilibre sur l'axe DEC, le miroir est trop léger pour équilibrer la camera.

Je ne suis pas pro du traitement, loin de là, j'ai juste les bases

si il faut ça réduit le moment d'inertie, descend le centre de gravité, facilite l'équilibrage. par contre, que ce soit en haut ou en bas, il faut un PO qui tienne la route. peut être y at'il des vis de réglage sur ton PO? pour éviter qu'il ne glisse tout seul. non, mais j'ai un PO prévu pour la photo (1:10) et bien réglé.

Nickel!! si tu veux donner du "peps", il faut jouer sur les zones de couleurs dans photoshop (correction selective), y'a moyen de bien s'amuser

Salut, deroutant l'equatoriale hein tu va voir c'est tout bête. met ta monture reglée comme d'hab, azimuth et altitude ok (pas besoin qu'il fasse nuit). maintenant tu debloque les freins. tu fais faire un quart de tour à ton telescope avec l'axe DEC (celui du haut, tu le met à 90°), et tu fais un peu tourner l'axe AD, ton telescope va pointer vers le zenith, ensuite tu peux encore tourne l'axe DEC pour pointer plus bas. voilà, ton telescope pointe au sud, vers l'horizon. tu as maintenant accès à tout le ciel

Là c'est écrit 7° en DEC 😕 C'est la bonne capture d'ecran ? Tu guide via eqmod en pulse guiding c'est bien ça?

Je ne connais pas cet algo mais vu son nom il doit fonctionner avec une mesure, donc si il ne l'a pas il y a des chance que ça ne fonctionne pas comme prévu. tu peut le voir pendant le guidage, a coté du RMS. en gros, pour faire simple, tant que tu es sous 1 pixel, tu n'aura pas de filé visible (c'est plus compliqué, ça depend de ton pouvoir de resolution, du seeing... mais ça donne une base). et suivant l'échantillonage, tu peux avoir par exemple 0.5 Px avec 1" ou ces même 0.5 Px avec 2", ou avec moins. perso je ne regarde quasi plus les RMS en seconde d'arc mais en pixels, je trouve ça beaucoup plus parlant. Les MinMo (minimum mouvement), c'est à partir de quel décalage en fraction de pixel PHD donne une ordre de correction à la monture. Si ta MES est nickel (pas de dérive en DEC), autant ne pas être trop agressif sur le MinMo en DEC. Sur l'AD, ça dépend de plein de choses, c'est à ajuster chaque soir si besoin. Des fois, et suivant ma lunette guide, je vais être à 0.12, des fois à 0.8, l'autre soir sur la lunette de 120 de focale, en début de soirée j'étais sur 0.06, puis ensuite obligé de remonter à 0.1... Suivant la turbu, la vitesse de guidage... si tu met une valeur trop basse PHD va envoyer des corrections sans cesse, ta courbe va faire le yoyo suivant la vitesse de guidage.. bref, faut faire des essais et laisser un peu tourner pour comprendre comment réagi la monture.

si tu fais des flats de quelques secondes il faut faire des darks de flat, pas des offset ultra court, puisque tes flats vont certainement commencer à avoir de l'amp glow et du bruit. edit : il n'y aurait pas un moment dans le pré traitement ou tu enlèverais deux fois les flats?

siril ne fait pas d'autoguidage pourquoi l'algo pec predictif? quelle est ta monture? Tu as essayer avec le "bon vieux " hysteresis? et ça donne quoi en fraction pixels avec ton échantillonnage sur l'imageur? Il te dit quoi exactement, pas assez de mouvement?, l'étoile n'a pas assez bougé? D'après moi (je ne suis pas l'expert de la muerte) plusieurs choses sont à corriger dans tes paramètre. les pixels de la camera de guidage font 4.65, pas 4.63 qui sont ceux de la 294. (bon ça ne doit pas jouer des masses vu le très faible écart). essaie de cocher "supposer DEC orthogonale à AD" et voie si ça va mieux. vitesse de guidage, 0.1, c'est pas assez, ça veut dire que ta monture va accélérer ou ralentir de 0.1x la vitesse sidérale, autant dire que dalle Je suis à 0.7 sur mon eq5. tes choix de MinMo c'est toi qui a choisi ou tu as mis ça arbitrairement?

Oui faudrait un mix des deux

si tu fais tes flats aussi aussi rapide que possible, possible que ton problème vienne de là. Ce capteur ne supporte pas les poses courtes. Quand j'avais ce capteur je faisais des flats d'environ 2 à 3 secondes et des darks de flats.

Salut, je ne trouve pas beaucoup d'info sur ce filtre. Quelqu'un sait si il laisse passer du signal à f2.8?

et une dernière, plus bruitée, mais avec un peu plus de OIII

Après un peu plus de 11h d'empilement, j'avais ce matin enfin ma brute RVB empilée J'ai essayé d'en tirer le maximum, sans trop tirer sur les curseur.

Pas mal, mais tu est encore saturé dans les rouges, ils sont cramés (tu as du trop saturer les couleurs, ou trop pousser la luminosité), et tu as un décalage dans le bleu (ça se voit sur le fond de ciel) : tes trois couches ne sont pas alignées et on voit bien que ton histo est collé à droite. C'est pas pour t’embêter ou critiquer hein, mais je pense que tu as moyen d'en sortir une image encore meilleure, tu as beaucoup de signal, autant l'exploiter au mieux.

en pleine nuit? franchement je ne pense pas. Les distance, surtout de nuit sont très difficiles à appréhender, voire quasi impossible. les couleur rouge blanc clignotant, ça correspond à un appareil volant terrien (helico, avion ou autre truc comme l'a dit @Fred_76. la trajectoire, pareil, impossible a dire la nuit sans repère, surtout a une grande distance. Le fait qu'il n'aille pas vite peut très dire qu'il ne se déplace pas de droite à gauche par rapport à toi, mais peut être en te faisait face. Du coup la vitesse "ressentie" varie énormément. et comment tu reconnais un satellite qui a un problème? les helico et les drones ne font pas de trainée, et un avion, même si il en fait, n'est pas forcement visible la nuit. Ca ressemble quand même beaucoup à un vol de drone, comme ce que j'ai vu la nuit du nouvel an. le drône te fait face, vol stationaire : tu vois les loupiottes, il te tourne le dos : tu ne les vois plus ; il peut se déplacer vite, lentement, faire du stationnaire...

C'est que tu dois avoir un soucis de paramétrage quelque part. (GPS, horaire..) je n'utilise pas synscan, donc je laisse les autres t'aiguiller

Beau crabe!!

Superbe!!

Salut, non c'est pas "normal", faut pas étalonner sur une étoile qui n'est pas dans le champ "visible" par la monture Je ne sais pas si c'est faisable avec skysafari, j'en doute, on est beaucoup à utiliser NINA et le plate solving pour caler précisément nos télescopes. Tu as quoi comme imageur? tu fais tes acquisitions avec quoi?