Caius

tu diminues jusqu’à ce que l’histogramme n’ai plus de pic sur le bord droit.

tu es à 20s d’expo, normal que ce soit cramé.

c’est excellent ça 👍

Sans chercher à savoir quelle est la bonne ou la mauvaise courbe, juste une remarque sur la comparaison pour alimenter ta réflexion : sur un capteur couleur, la courbe rouge ne concerne que 1/4 des pixels, donc une surface sensible très réduite par rapport à un capteur mono.

Je sais pas si tu connais, tu as la fonction de recentrement automatique du ROI dans firecapture : https://skyinspector.co.uk/firecapture-features-explainer/#ROI_Position4

Dans un workflow incluant déjà de la dérotation, j’ai pas l’impression que 3 vidéos de 3 minutes ou 9 vidéos de 1minutes donnent un résultat visiblement différent. Allonger la video c’est surtout utile quand on veut se passer de dérotation, c’est le moyen le plus simple d’améliorer le snr.

Qu’est ce qui fait que les edgeHD tiennent mieux la collim ? En quoi l’ajout de lentilles dans le baffle primaire aide à maintenir la position du secondaire ?

nickel 👍

Bonjour, Tu peux commencer par : - la vitesse de rafraichissement de l’image : il faut le mettre à 60fpd - Tu peux activer la stabilisation de l’image - L’image est plus fine en couleur Tu trouveras une aide sur firecapture sur ce site : https://skyinspector.co.uk/firecapture-features-explainer/ Coté tube, les newtons sont limités en débattement du porte oculaire, ce qui peut compliqué la mise au point. Est ce que tu es bon d’un point de vue train optique (bague allonge, …)?

Là aussi, ça va mieux en le disant. Si je comprends bien ta comparaison vaut pour un 150mm avec un strehl de 0,97 (non obstrué ?) vs un 250mm avec un strehl de 0,88 (hors obstruction ?). Et tu nous dit qu’un 150 chinois doit avoir un strehl de 0,92 (hors obstruction ?)

Bonsoir, Pour la photo planétaire, avec une 585, il faut être vers f/15. Donc une barlow x4 ou x3. Pour l’oculaire, j’aurais tendance à conseillé autour du 4mm. 250x c’est un grossissement que j’aime bien sur mon C8, et sur un 254mm tu es tout juste à 1d. Tu peux aussi prendre une focale plus longue qui, combinée avec la barlow, te donne le même grossissement, ce qui sera plus polyvalent.

Je fais 180s sans dérotation.

Je fais du 180s avec un C8 et ASI678, donc un échantillonnage de 0,2’’/px « efficace », et ça passe sans problème. Donc un mak 127 qui ne dépasse pas 0,3’’/px efficace on peut même pousser plus loin. Mais il faut rester dans les limites de la monture bien sur.

10s de capture, c’est très faible. Tu peux monter à 180s. Ton échantillonnage est cohérent avec l’utilisation d’une barlow x2.

c’est pas mal du tout 👍 Pour les conseils, c’est compliqué sans savoir comment tu t’y es pris.

Il existe vraiment cet ADC ? J’ai acheté mon ZWO en juin 2023 après avoir mis une alerte de dispo sur le modèle PA mk3 quelques mois avant. Le truc n’est jamais revenu en stock depuis.

La manière dont je comprends les choses pour les objets étendus, je me plante peut être totalement : - la luminosité d’un objet dépend de la pupille de sortie. - on voit plus de détails quand la cible est plus grosse Donc, augmenter le diamètre permet à luminosité égale (même pupille de sortie) d’avoir une image plus grosse, donc plus détaillée. A grossissement égal, on a une image plus lumineuse. Mais, augmenter ou diminuer la luminosité ne change pas fondamentalement la visibilité d’un objet (couleur mis à part) tant qu’on reste au dessus d’un certain niveau de luminosité. En dessous de ce niveau l’oeil perd ses moyens. L’oeil est sensible aux contrastes. Le ciel est un objet étendu, et sa luminosité varie aussi avec la pupille de sortie. La pollution lumineuse ne masque pas les objets, la luminosité s’ajoute à celle des objets. Donc elle détruit tout simplement le contraste de l’image : (je vais utilisé une échelle dans le bon sens : plus c’est grand, plus c’est lumineux) Soit un objet avec une luminosité de 10, Dans un ciel avec une luminosité de 1, alors le ciel est à 1 et l’objet est à 10+1=11, et le contraste est à 11/1. Dans un ciel avec une luminosité de 15, alors le ciel est à 15 et l’objet est à 10+15=25, et le contraste est à 25/15 = 1,67/1 => on a beaucoup plus de mal à distinguer l’objet du fond du ciel.

Pour la partie photo planétaire : tu as cité une caméra qhy5 et une barlow x3 dans ton post initial : ça reste sous échantillonné sur un newton f/5. Sur ton 200/1000 avec une barlow x3 il te faut des pixels de 3μm (asi662, 664, 585). Je n’ai jamais vu une image issue d’un mak sw 150 qui rivalise avec ce que sort mon C8. A l’inverse des newton 200. Ce qui est assez normal : le diamètre est un paramètre important. Pour le visuel, le pb c’est que ton tube dédié est une plaie à utiliser. Et c’est sur que le 200/1000 sur eq c’est moyen pour l’observation.

@turboIII, c’est plutôt une réponse à ton post de 15:33. Notamment la video permet de cerner une limite de la photo du ciel profond en pose courte : sous un ciel avec peu de pollution lumineuse ou avec un filtre, le bruit de lecture devient non négligeable. Pour la rotation du champ, vaonis a utilisé un dérotateur sur le stellina, covalens (une fonction de mosaïque) sur les vespera… Tu peux aussi choisir un capteur carré qui minimisera la perte de champ.

Bonjour, Si j’en crois la rumeur, en photo planétaire il faut avant tout du diamètre. Et en visuel on entend aussi qu’il faut privilégier une obstruction centrale modeste. Les newtons sont bien placés pour ces deux caractéristiques. Qu’est ce que tu ne trouves pas adapté ?

Si les règles sont les mêmes en visuel assisté qu’en photo planétaire, il te faudra une barlow 2x pour cette caméra.

Bonjour et bienvenu, C’est un bon début. La première chose, le plus facile pour gagner en qualité : augmente la durée de la vidéo. Tu peux monter à 300s sans problème sur saturne.

Ok, merci C’est juste qu’entre le coeur et la queue, la mag ou la mag surfacique, c’est pas évident d’anticiper ce qui sera visible.

J’ai jamais vu de comète. Ça peut s’observer à l’oeil nu en ville (B8-9) ces choses ?