Caius

@MichCorb, belle image au smartphone. Je ne vois pas les effets d’un mauvais seeing sur la vidéo. Peut être la compression ?

Pour cette barlow : - coté télescope, j’ai l’impression qu’elle se glisse dans un porte oculaire 1.25’’ - coté caméra, elle se fixe au bout d’un nosepiece 1.25’’ par le filetage M28 de l’adaptateur A, ou directement sur un T2 via l’adaptateur B voir les exemples sur le site de baader : https://www.baader-planetarium.com/en/hyperion-zoom-2-25x-barlow-lens.html Par contre, elle est faite pour donner 2,25x directement au cul du zoom hyperion. Je ne sais pas ce que ça donnerait loin du capteur.

Je ne sais pas ce que c’est que cette mark 4 ? - La VIP est une barlow modulable dont l ‘lément optique se fixe dans un nosepiece baader équipé d’un filetage spécifique M34 femelle en sortie. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/barlow-baader-vip-2x-apochromatique_detail On peut aussi fixer l’élément optique seul, sans nosepiece, via une bague spécifique : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/bague-adaptatrice-t2-m-f-6mm-pour-barlow-baader-vip_detail - La plupart des autres barlow, se fixent au bout d’un nosepiece 1.25’’ via le filetage M28. Les televue ont un filet propriétaire, donc si tu ne veut pas garder le montage d’origine il faut utiliser une bague spécifique : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/pierro-astro/support-photo-t2-pour-barlow-ou-reducteur-porte-oculaire-136_detail

Tu as des barlow dont le grossissement varie avec la distance au capteur, par exemple la baader VIP, ou les tele vue qui ne sont pas des powermate. A voir laquelle est la plus facile à intégrer à ton chemin optique. Tu mets des bagues entre la barlow et la caméra, donc devant ou derrière l’ADC. Plus l’ADC est proche de la caméra plus il faudra bouger les prismes au risque de ne pas avoir assez de débattement. Mais si l’ADC est trop loin il peut être compliqué à régler parce que le moindre déplacement du levier aura un gros effet sur la correction. Tu peux aussi vouloir ajouter à la place d’une simple bague des éléments pour permettre une orientation indépendante de la caméra et de l’ADC. Et aucun intérêt à être en 2’’ en planétaire.

Les lampadaires avec détecteur de mouvements c’est le mieux pour la sécurité. Ca permet de suivre les voyous à la trace, et de loin.

C’est tout à fait ce genre de visuel qu’il faut promouvoir, au lieu d’invoquer le changement climatique à chaque catastrophe.

La TS fait 85cm de long, donc pas loin de la taka. Si c’est vraiment sur un mauvais conseil de OU que tu as pris cette monture, peut être essai de négocier avec eux un retour contre remboursement. Tu y perdras moins qu’une vente LBC.

Très belles images 👍 En plus ça confirme ce que j’ai vu à l’oculaire ce soir là sur jupiter et mars 😎.

Bonjour @JM24. Tu as pu mesurer le dégagement entre l’axe d’altitude et la base ? C’est une question qui revient souvent.

Tu es sur de vouloir rester en 31,75mm ?

@SMASHY, dans l’article : La variation en question étant une augmentation de 10€

J’imagine que le plus long c’est la mise en température de la chambre

Merci pour le lien. C’est drôle, éteindre les lampes ça coute plus cher. Ca date d’une époque ou le parc nucléaire était en maintenance, ça reflète les préoccupations du moment. Maintenant, c’est la dette publique, le prix de l’électricité, l’inflation…

Pas besoin du diviseur optique en planétaire, le guidage n’est pas nécessaire. Et la roue à filtres, inutile à ce stade. Il faut quand même pouvoir mettre un ircut dans la chaîne, donc si c’est ta seule option, garde la. Je ne sais pas ce qu’est un ca35 Pas besoin non plus d’un correcteur de champ qui contraindrait le back focus. La distortion en périphérie n’est pas importante en planétaire. Je te conseille aussi de poster ta demande de feed-back pour M51 dans un fil dédié, sinon ça va être le bazar. Et tu auras plus de réponses des experts en ciel profond que dans un fil sur la photo planétaire.

- tu peux vérifier que tu peux atteindre au moins 50fps avec un ROI de 500x500. - tu peux mettre une barlow, entre x2 et x3

Si tu adaptes l’échantillonnage, non. Avec le bon échantillonnage et un 200mm, jupiter tient dans un carré de 250px de coté. Même 2Mpixel c’est large. Forcer sur l’échantillonnage n’améliorera pas le résultat.

Si je peux faire une suggestion, sur ta deuxième image, tu dois mettre un peu plus de réduction de bruit. La trame des pixels est un peu visible.

Le C6 c’est 3,5kg et un tube court, donc pas trop dur à transporter, et qui passe assez bien sur une monture/trépied léger. L’ensemble peut tenir dans un sac à dos format bagage cabine (ça dépend du niveau de compromis qu’on est prêt à faire sur la stabilité). Le C8 c’est une autre paire de manches, 2kg de plus pour le tube et le supplément monture et trépied indispensable. Mais pour son diamètre, à part un dob valise, difficile de faire mieux. Le SC passe très bien en planétaire. Normalement sans pb jusqu’à 250x. Mais c’est un outil limité pour le grand champ (>1°) pour deux raison : - sa longue focale demande des oculaires de longue focale également, ou un réducteur de focale qui va contraindre le choix du train optique (pb de tirage). - hors axe il y a du vignettage, de la courbure de champ et de la coma. Donc ça dépend de ta sensibilité à ces défauts. Pour la collimation, c’est plutôt facile et rapide si le ciel est calme. Elle ne bougera pas sur des sorties terrasse, mais si tu parts crapahuter avec il faudra sans doute un petit coup de tournevis. Je n’ai jamais mis l’œil dans une lunette pour comparer cependant.

very good 👍

bah oui. png ça me va bien et ça donne d’excellent résultats aussi. A mon avis ça ne fait aucune différence par rapport à tif.

Moi autostakkert me sort des .png. On tire assez peu sur les fichiers planétaires, donc le besoin en dynamique ne requiert pas l’usage du 32bits.

V2 de l'animation. - Les 21 vidéos de 180s sont scindées en 42 vidéos de 90s - Animation avec 40ms par image au lieu de 80ms. A l’origine je voulais mettre 60ms pour ralentir le mouvement de 50% mais ça met, je trouve, trop en évidence les trous dans la séquence. Au final, l’animation a la même vitesse que précédemment, mais le mouvement est plus fluide. - Nouvelle courbe de contraste. - sharpening réduit et réduction du bruit renforcée. L’ancien gif était trop dur à mon gout et il fallait garder le bruit sous contrôle avec le passage à 90s.

Bonsoir, Tu peux sûrement rajouter sur la liste le skywatcher nirvana 4mm (ou ses clones). 82° dans ton budget.

Ton scope c’est un newton 750/150 ? Ne mets pas la barlow. L’échantillonnage n’est pas trop mal comme ça (et il vaut mieux commencer sous échantillonné que sur échantillonné). La mise au point sera plus facile et la cible restera plus longtemps dans le champ.

Ce qui m’a poussé à faire 3 minutes : https://www.cloudynights.com/topic/812022-planetary-imaging-faq-updated-september-2024/ https://www.cloudynights.com/topic/788267-is-3-minutes-too-long-for-jupiter/ Un essais que j’avais fait pour valider ça : http://www.astrosurf.com/topic/170072-jupiter-le-5-aout-c8/?tab=comments#comment-2424980 Maintenant, ce test est un peu obsolète : le seeing était pas top et jupiter faisait 35’’ début aout, elle fait 47’’ en ce moment. J’ai refait un essai avec ma dernière capture : La première image est issue de la dérotation de 2 vidéos de 3 minutes. La deuxième est issue de la dérotation de 6 vidéos de 1 minute. Un petit gif : On peut voir que sur les zones contrastées, il n’y a pas vraiment de différences. Par contre, la 6x1 est plus contrastée dans les zones de faible contrast comme le pole nord. J’aurais donc tendance à penser que AS3 est moins efficace pour déroger les zones peu contrastées. Pour éviter de faire intervenir le seing dans l’équation, j’utilise la fonction limit de AS3 pour scinder mes vidéos de 3 minutes en 3 vidéos de 1 minute. Il faut cliquer sur « Limit » à coté du bouton open (Oui, c’est un bouton cliquable, même si on ne dirait pas). Note que cette comparaison est faite sans changer le temps de pose : 6 minutes en tout pour chaque image. Si tu n’utilises pas winjupos, une pose courte va avoir un effet important sur le niveau de bruit à l’image, qu’il va falloir compenser. Note aussi que le bruit peut donner une fausse impression de détails supplémentaires ou de meilleur netteté. Je serais curieux de voir ta comparaison. Pour la méthodologie dans AS3, sur jupiter, je sélectionne une taille d’AP entre 48 et 64 et je clique sur place AP grid, puis je fais une analyse, puis un stack. Rien d’extraordinaire. Pour winjupos, mesure d’image, F7, F11, j’ajuste la taille avec pageUp/pageDown, l’orientation avec N/P, F2. Puis dans la dérotation d’image, je mets mon coef AB à 0,9. Est ce que tu peux en dire plus sur ce qui te pose problème, ou montrer un fichier résultat ?