180Vision

J'ai vu les deux videos (ainsi que celle de la fille space koala ou truc du genre). En photo, c'est pourtant bien connu et même si la comparaison entre le 25 et le 50 semble tirée par les cheveux, il y a bien un fond de vérité empirique à tout ça. Hormis la profondeur de champ qui en photographie reste un critère important aussi pour le choix du diaph, il est certain que j'ai expérimenté quoiqu'il en soit depuis plusieurs mois que ma FRA300 à F/5 n'était pas plus "rapide" (volontairement) qq part que mon Askar 103 à f/6.8...caméra mono et filtre en 3nm... (2x le diamètre) Par contre, si j'achetais un réducteur 0.8 pour ma 103, il est évident que j'accumulerai davantage de signal...logirquement 1.5x plus "rapide" du fait du carré du rapport F/D. Néanmoins, mon "SNR" lui, ne serait pas multiplié par 1.5x pour autant (mais la valeur de mon échantillonage lui augmenterait).

Très joli encore ça Dan, en sus avec 2ans d'écart !

En réalité tout d'abord, en effet, sans savoir qu'elle est ta monture, difficile de t'aiguiller. Et la MES, c'est en effet pas bon si tel est le cas et rien ne va aller dans le bon sens en partant déjà de la. Si tu utilises nina ou sharpcap, tu auras normalement une bonne mES facilitée, en essayant de rester en deçà de 30" d'erreur globale. Moi j'essaye d'être à 15"... Le PPEC va t'obliger bien souvent à poser pas très long, tu seras du coup davantage sujet à la turbulence les soirs moyens. Avec eq6r par ex, à 1.5s, avec ma 103/700, raf, caméra mono, l7bette guide...je reste en moyenne à 0.5", ce qui me va très bien en l'état. La, ppec marche bien ! Mais il faut attendre que le guidage tourne un peu pour l'auto apprentissage, et imager au bout de 3-4mn (ou tu jettes systématiquement la 1ere) Malgré tout, dans bien des cas l'algorithme de base historiens fonctionne très bien et les réglages de phd2 ne vont pas quoiqu'il en soit diviserr tes résultats par 2! Le gain peut être significatif mais si la MES est moyenne, l'équilibrage bof et autres ennuis...tu pourras toujours t'énerver sur phd2, ça changera pas beaucoup les résultats...

Bravo, beau travail et merci !

C'est clair que c'est pénible...et dégagé à la pleine lune

Merci JM !

Merci ! Oui, c'est marrant de voir les nebuleuses ainsi je trouve ça incroyable ! Quand je disais seeing pas ouf, c'est d'après en effet une perception d'une part fwhm résultante et d'autre part le guidage moins stable. Mais c'était pas la cata non plus en effet !

Bien capture Sam, c'est cool si tu peux arriver à tirer un truc du genre en effet ! Le L-pro a l'air de bien marcher la pour le coup d'ailleurs ! Bien capture Sam, c'est cool si tu peux arriver à tirer un truc du genre en effet ! Le L-pro a l'air de bien marcher la pour le coup d'ailleurs !

Merci

Bien vu Dan, c'est pas à coté 340M a.l Chouette groupe et image !

Bien vu Dan, c'est pas à coté 340M a.l Chouette groupe et image !

Ce qui est certain c'est qu'il n'est pas possible d'appliquer LA recette magique Le nébuleuse sombres dans les champs d'étoiles par exemple, si tu fais ça en starless...c'est très compliqué. Du coup, un stretch STF et StarX après étirement, la ça fonctionne. Faut s'adapter

Salut, Alors non, j'ai pris PS (ou gimp ou autre), et j'ai ajusté la balance via la colorimétrie+teinte en prenant le point blanc sur une des deux galaxies satellites, puis en ajustant visuellement (car elles sont un peu jaunes normalement) Pour les scripts Seti, je précise : je fais principalement le stretch des étoiles avec ! Le "statistical stretch" de Seti ne m'a pas convaincu, EZStretch est souvent mieux! Moi je fais souvent du stretch depuis le STF sur l'histo, en minorant l'étirement, puis GHS. Sinon EZStretch quand c'est "limpide" Salut, Alors non, j'ai pris PS (ou gimp ou autre), et j'ai ajusté la balance via la colorimétrie+teinte en prenant le point blanc sur une des deux galaxies satellites, puis en ajustant visuellement (car elles sont un peu jaunes normalement) Pour les scripts Seti, je précise : je fais principalement le stretch des étoiles avec ! Le "statistical stretch" de Seti ne m'a pas convaincu, EZStretch est souvent mieux! Moi je fais souvent du stretch depuis le STF sur l'histo, en minorant l'étirement, puis GHS. Sinon EZStretch quand c'est "limpide"

Salut, Alors non, j'ai pris PS (ou gimp ou autre), et j'ai ajusté la balance via la colorimétrie+teinte en prenant le point blanc sur une des deux galaxies satellites, puis en ajustant visuellement (car elles sont un peu jaunes normalement) Pour les scripts Seti, je précise : je fais principalement le stretch des étoiles avec ! Le "statistical stretch" de Seti ne m'a pas convaincu, EZStretch est souvent mieux! Moi je fais souvent du stretch depuis le STF sur l'histo, en minorant l'étirement, puis GHS. Sinon EZStretch quand c'est "limpide"

Merci @Titophe Alors je t'avoue que c'est plus empirique qu'autre chose mais que je trouve les transitions ds étoiles plus propres et douces en ré-intégrant. Idem sur le fdc quand sans doute les objets sont complexes avec des étoiles au sein de nébulosités brillantes... J'ai vu que je n'étais pas le seul sur les chaines YT à le faire par ailleurs. Par contre, je fais principalement le StarX en linéaire.

Merci ! C'est du 14/07

Merci Nico !

Non, plus de mérite !

Ah cool, à suivre ...!

Merci Pascal !

Très belle prise, bravo à vous deux !

Merci ! J'ai pas de mérite, la RAF tourne toute seule !!

J'attends patiemment depuis qq temps qu'elle soit dans la ligne de mire...pas encore...:) Le plat de spaghettis

Merci

Oui, pas mieux, j'avais relevé toute alors dans le flux mais oubli ensuite.