180Vision

C'est clair que c'est pénible...et dégagé à la pleine lune

Merci JM !

Merci ! Oui, c'est marrant de voir les nebuleuses ainsi je trouve ça incroyable ! Quand je disais seeing pas ouf, c'est d'après en effet une perception d'une part fwhm résultante et d'autre part le guidage moins stable. Mais c'était pas la cata non plus en effet !

Bien capture Sam, c'est cool si tu peux arriver à tirer un truc du genre en effet ! Le L-pro a l'air de bien marcher la pour le coup d'ailleurs ! Bien capture Sam, c'est cool si tu peux arriver à tirer un truc du genre en effet ! Le L-pro a l'air de bien marcher la pour le coup d'ailleurs !

Merci

Bien vu Dan, c'est pas à coté 340M a.l Chouette groupe et image !

Bien vu Dan, c'est pas à coté 340M a.l Chouette groupe et image !

Ce qui est certain c'est qu'il n'est pas possible d'appliquer LA recette magique Le nébuleuse sombres dans les champs d'étoiles par exemple, si tu fais ça en starless...c'est très compliqué. Du coup, un stretch STF et StarX après étirement, la ça fonctionne. Faut s'adapter

Salut, Alors non, j'ai pris PS (ou gimp ou autre), et j'ai ajusté la balance via la colorimétrie+teinte en prenant le point blanc sur une des deux galaxies satellites, puis en ajustant visuellement (car elles sont un peu jaunes normalement) Pour les scripts Seti, je précise : je fais principalement le stretch des étoiles avec ! Le "statistical stretch" de Seti ne m'a pas convaincu, EZStretch est souvent mieux! Moi je fais souvent du stretch depuis le STF sur l'histo, en minorant l'étirement, puis GHS. Sinon EZStretch quand c'est "limpide" Salut, Alors non, j'ai pris PS (ou gimp ou autre), et j'ai ajusté la balance via la colorimétrie+teinte en prenant le point blanc sur une des deux galaxies satellites, puis en ajustant visuellement (car elles sont un peu jaunes normalement) Pour les scripts Seti, je précise : je fais principalement le stretch des étoiles avec ! Le "statistical stretch" de Seti ne m'a pas convaincu, EZStretch est souvent mieux! Moi je fais souvent du stretch depuis le STF sur l'histo, en minorant l'étirement, puis GHS. Sinon EZStretch quand c'est "limpide"

Salut, Alors non, j'ai pris PS (ou gimp ou autre), et j'ai ajusté la balance via la colorimétrie+teinte en prenant le point blanc sur une des deux galaxies satellites, puis en ajustant visuellement (car elles sont un peu jaunes normalement) Pour les scripts Seti, je précise : je fais principalement le stretch des étoiles avec ! Le "statistical stretch" de Seti ne m'a pas convaincu, EZStretch est souvent mieux! Moi je fais souvent du stretch depuis le STF sur l'histo, en minorant l'étirement, puis GHS. Sinon EZStretch quand c'est "limpide"

Merci @Titophe Alors je t'avoue que c'est plus empirique qu'autre chose mais que je trouve les transitions ds étoiles plus propres et douces en ré-intégrant. Idem sur le fdc quand sans doute les objets sont complexes avec des étoiles au sein de nébulosités brillantes... J'ai vu que je n'étais pas le seul sur les chaines YT à le faire par ailleurs. Par contre, je fais principalement le StarX en linéaire.

Merci ! C'est du 14/07

Merci Nico !

Non, plus de mérite !

Ah cool, à suivre ...!

Merci Pascal !

Très belle prise, bravo à vous deux !

Merci ! J'ai pas de mérite, la RAF tourne toute seule !!

J'attends patiemment depuis qq temps qu'elle soit dans la ligne de mire...pas encore...:) Le plat de spaghettis

Merci

Oui, pas mieux, j'avais relevé toute alors dans le flux mais oubli ensuite.

Alors, vaste question Si c'est uniquement pour réduire le nombre d'étoiles présentes, le script prévu à cet effet fonctionne très bien (maintenant intégré à pix !) ( Scripts/Utilities/StarReduction ) Aujourd'hui, question de goût, à cheque fois que j'ai la possibilité de faire une starles+stars propre, du coup, je fais le stretch à part via le script Seti Astro et du coup tu as de façon facile en preview, le stretching (et saturation si rgb). L'effet du coup des étoiles "fines" est bien là. Mais bien d'autres méthodes en effet existent, moi j'ai trouvé simplement que ces derniers temps, c'est assez propre et efficace, avec exceptions bien entendu ...

Alors moi je fais le Drizzle Siril depuis les premiers temps, systématiquement. En fait, en l'état (sous réserve en effet de dither et de sous-échantillonage), la différence n'est pas toujours évidente mais c'est notable après BlurX. Et pour cause, il est prévu en outre de conception pour bien fonctionner dans ce genre de chaine. Difficile en effet de réellement faire la part des choses avec des temps de pose pas idem (en outre le bruit semble nettement différent). Moi je me réfère il est vrai à cette page depuis que j'ai utilisé BlurX en outre, même si ce n'est pas LA vérité, les mécanismes y sont expliqués. https://www.rc-astro.com/mtf-analyzer/

Pas bête....:)

Salut la compagnie ! Bon, cet été, autour du 13+14 Juillet, j'avais réalisé une acquisition de la bulle, en SHO ! Environ 65x300" de Ha, 35x300" de S2, 35x300" de O3 Tout ça via l'Askar 103 + Altaïr 26M sur l'eq6r prètraitement Siril/Sirlic Un traitement pix mode "tout droit" Alignement des 3 images DynamicCrop GradientCorrection BlurX (correctonly) + BlurX (défaut) StarX sur chaque couche Assemblage des étoiles via SetiAstro NB stars to RGB + NoiseX Clone du Ha avec NoiseX dessus Channel combination S2/Ha/O3 Calibration via NarrowbandColorCalibration Stretch STF+Histo NoiseX Stretch du clone Ha de façon plus précise EZstretch pas trop appuyé, puis GHS ImageBlend de la starless SHO avec la luminance Ha Ajustement des couleurs via script SelectiveColorCorrection Intégration des étoiles Export TIFF PS Ajustements légers sous PS StarPikes custom Export JPG à 40% Voilà ma version donc de la bulle (et son environnement ) ! (clic pour plein format bien zur) (Un crop 100% pour la forme) Quelques annotations en luminance