180Vision

En pur HOO, moi je n'en fait plus (mono). J'utilise le script Seti Astro NBStarsToRGB, ça marche plutôt bien !

Bah oui, celà me parait pas bête, le S50 te permet en sus de faire de la photo voie lactée/paysage non?

Hop hop hop, J'en profite pour glisser une deuxième image dans une même journée...folie !! J'ai voulu faire donc IC1396 en "rapproché", au C8, en full RGB à la 294C...il faut dire que j'affectionne particulièrement cette cible.. 3 nuits dessus, soit environ un peu moins de 15h, en poses de 90", au C8 à environ 1450mm de focale réelle. Je trouve le "bout" de la trope vraiment riche en nuages tout comme la tête de cheval... Moi qui ait eu l'habitude de la mono des mes quasi débuts, le coté capture RGB pure est vraiment intérressant, même si certaines contraste sont moins marqués, les couleurs sont vraiment présentes. Un pré-traitement Siril-Sirilic comme habituel La suite sous pix assez "tout droit", finalisation PS. Voici la trompe (n'hésitez pas à zoomer) !

Ah, mieux !

Bien ta V3 et sacrés débuts oui !

Bien le bonjour par ici ! Bon, j'ose posté ma partie 6992 des dentelles, malgré l'image de @Colmic qui nous en a mis plein les yeux, c'est risqué, mais je vais pas jeter l'image hein ! 😁 Evidemment, je reste avec mon seeing val de saône, ne vous attendez pas à des miracles. De surcroit, j'ai fait dernièrement l'acquisition d'une imx410 pour du champ rapide élargit...mais il y a visiblement un souci et le sav est lancé. Donc, comme j'avais tout démonté pour des tests, j'ai collé la 294C sur la 130, pour du full-rgb, avec du coup un échantillonnage moindre par la force des choses. Une dizaine d'heures de poses donc, en mode zéro filtre, les nuits des 3 et 4 Septembre, en poses de 90". Niveau cadrage, c'est pil poil fait pour Stacking Siril + Sirilic Traitement rapide pix en RGB (c'est vrai que ça a du bon ) Finalisation PS. Voilà, voici l'image !

Très bien ce dragon ! Par contre, tu as un souci avec tes étoiles "éteintes"...

MErci Seb. On attend avec impatience, ou pas, les résultats des votes... Merci ! A voir, pour l'escargot

Bon bah que dire si ce n'est que la mienne va paraître bien faible à côté 🤣 Belle réussite Michel, les deux versions top !! Vraiment beaucoup de détails partout...

Belle images oui, détaillée. J'ai fait cette zone il y a longtemps mais j'ai été déçu du rendu en narrow band, je pense que ce n'est pas évident d'en faire une image attirante en fait...

Oui c'est bien réussi en global, le point noir pourrait être en effet moins abaissé comme le dit Pascal.

Très chouette oui, moi aussi j'aime bien faire des zones serrées de ces nébuleuses classiques. Bien réussi !

La classe en effet...

Merci Michel !

Pour NINA (ne sachant pas ce que Zwo donne exactement sous le nom HFR). 3 ou 4 dans NINA en HFR (Rayon) voudrait dire 6 ou 8 en équivalent fwhm pixels (en théorie). Si tu a un échantillonage de 0.5, tu aurais une fwhm de 3" ou 4" à l'arrivée. Siril calcule le fwhm via une PSF sur chaque brute, un autre logiciel peut avoir une PSF un peu différente. Aussi, ce qui est important c'est d'une part de toujours se baser sur UN logiciel donné, et surtout, la fwhm du stack ne vas pas être une moyenne "bête" mathématique des fhwm des brutes... Le modèle gaussien/moffat4 influe aussi... Bref, c'est loin d'être si "direct". Moi je le fait pour les galaxies par exemples, à la saison, en LRGB avec la 130 à 910. On peut avoir en effet une influence sur le rendu des ces cibles. Pour les nébuleuses, je trouve cela nettement moins flagrant et je ne prends pas tout le temps le temps de le faire à vrai dire.

Ah oui, il est certain que moi je partais sur du full LRGB ou RGB déjà... C'est très chouette de se balader là dedans ... !

Perso, je suis avec un HFR entre 1.8 et 2.1 avec ma 130, y compris à 910mm de focale, pour autant, Siril ne m'indique pas du tout la même réalité en fwhm bien souvent ! Qui plus est, quand Siril me donne une fwhm < 3.5, je peux être quasi certain que dans pix, sur le calcul de la brute de stack, je serai meilleur. J'avoue que pour comparer les nuits, je me base uniquement là dessus (fwhmeccentricity), mais pour en déduire qqc de fiable en amont, via NINA ou Siril...alors là...je n'ai pas réussi... quand j'ai 5px d'évaluation statistiques sur le stack, en Drizzle (0.85"/2), je sais que je vais être dans ce que mon ciel local me donne de mieux, soit environ 2.1". De même, sacrifier 50% des brutes bien souvent (je fais le test régulièrement), ne va m'améliorer potentiellement la fwhm finale que de 0.1-0.2"..alors que mon SNR lui en souffre...sachant que BlurX et d'autres traitement peuvent ensuite influer (en bien ou en mal) sur ma photo finale... Bon, là, ton cas est en effet extraordinaire, tout comme le matériel car guider à 0.20" reste un mystère

MErci ! Hormis la technique, je dirais que nous autres astrophotographes nous sommes certainement "embourgeoisés" à piloter depuis nos canapés (ou même pas une fois au lit). Aussi, je pense que "l'oeil" à l'occulaire, optique ou électronique, reste un challenge et une récompense/gratification directe...difficile de comparer le rendu, les armes ne sont pas les mêmes

Merci Pascal ! Merci Momo. Oui, Crevette...faut chercher quand même... Il y a un acte II postésur le plateau de la Mer

Attend d'avoir mon récit sur la Skyeye 24ac.......................................... Moi je ne connais qu'une seul méthode, le pied à coulisse digital de bout en bout (en vérifiant bien que la sortie caméra est à 17.5mm évidemment, à compter de son pas de vis solidaire. Comment ça se fait que ta caméra, la distance capteur est 16.5mm d'ailleurs, c'est pas la 26C là ?? En sus, " tirage 20mm, rotateur 16.5mm, caméra 16.5mm =52mm"..dans mon référentiel mathématiques, ça fait 53mm...

Oui, c'est ce qui se dit souvent Si, mais elle a les deux noms ! Firefox ça rentrait pas dans mon plateau de fruits de Mer

Merci Sam. Alors d'une part on peut très bien être tous les deux dans le traitement pas optimal hein Mais surtout, je pense que la partie Ha vraiment sous le calamar ressort peu du fdc, il faudrait sans doute accumuler davantage de Ha pour que ça soit plus facile et plus propre...mais potentiellement, il pourrait alors noyer davantage le calamar... Je pense qu'à moins d'avoir 30h de signal, tu noie facilement l'un dans l'autre. WR134 a une problématique similaire d'ailleurs... Merci !

MErci Gérard ! Merci bien Merci. Oui, ça change du champ souvent plus large

La foraxx est top je trouve, mais la pure HOO aussi, bravo Monsieur !

Sur le fil de @Colmic sur son croissant NGC 6888, vers la fin, nous avons eu une discussion rapide il y a 2j environ. J'ai posté en outre BlurX sur des étoiles avec diffraction (reflet, chaleur, serrage, autre...) entre la v4 et la v5...c'est bluffant sur cet aspect. Je pense en outre aux C8 qui ont potentiellement du "pinching" selon la température et bandes chauffantes. upgrade pour 49€, ça reste raisonnable de mon point de vue. Il y a cartaines bagues Mxx vers Myy qui valent presque ce prix 🤣