gadac

merci

Merci à vous deux ça fait très plaisir 🥰

Yes, quoique à f7.5 au lieu de f7. C'est vrai que la différence de prix n'est pas si grande que ce que j'avais en tête aussi, cependant on reste sur un poid et un gabarit assez énorme pour pas "beaucoup" en plus je trouve.

Merci Je recommande la 120APO, vraiment superbe optiquement et imbattable en terme de prix et de poids! Je ne comprend pas trop le positionnement de la 131f qui a part le fait de ne pas nécessiter de correcteur, qui est déjà intégré, est plus cher, beaucoup plus lourde (9.5kg vs 6.5kg) et beaucoup plus grosse (cf en dessous, la 120 est déjà pas petite en plus). Bon t'as 10cm d'ouverture en plus, c'est toujours ça mais c'est loin d'être énorme comme différence.

Bonjour à tous, Voici donc mon dernier projet, réalisé fin mai avec un bel enchainement de nuit claire. J’espérais dépasser enfin la barre des 20 heures d'intégration cette fois-ci, mais j’ai malheureusement dû trier pas mal de subs à cause de nuages en altitude et de très mauvaise transparence sur par moment. Il s'agit d'une capture traité en SHO avec ma caméra monochrome APS-C mise derrière mon APO de 120mm réduit à f5.6 pour l'occasion. Cette image est donc centrée sur IC 1318, également connue sous le nom de nébuleuse Gamma Cygni, ou la nébuleuse du Papillon, ou encore la région de Sadr, une grande nébuleuse à émission entourant l'étoile du même nom dans le Cygne, à environ 1 500–2 000 années-lumière de nous. Ca fait un moment que shooter cette zone m'intéresse à cause du contraste entre ces gaz émissif et les grandes quantités de poussières opaques également présente dans la région! Bref, voici l'image: Et voici la starless: Acquisition: Monture Skywatcher 150i Wave Lunette Askar 120APO 672mm @ f/5.6 (réduit x0.8) Caméra monochrome Touptek ATR2600M Filtres Touptek 36mm S, H & O 78×300s SII, 36x300s Ha et112x300s OIII (18h50 au total) Bortle 8 (~17.8 SQM, en RP) Astrobin Clear skies! Adrick

Pas trop de soucis pour faire des platesolves toutes les 2s pour la MES et mes séquences d'AF se font en 2m30s donc ça va. Mais si ça marche en 3.0 autant l'utilisé je suis d'accord 😅

Je ne sais pas pour le full frame effectivement, mais en tout cas l'enregistrement de mes subs depuis l'ASI2600 vers le mini-pc est quasi instantané (moins d'une seconde) en USB 2.0. Quand tu fais des subs de 300s c'est vraiment à la marge.

Sauf à faire de l'EAA ou du lucky imaging même pas, de l'USB 2.0 suffira. De mon coté je garde tout en usb 2.0 même la cam car j'ai eu des soucis de déconnection par le passé en 3.0 avec NINA (j'utilise un mini-pc). Depuis que j'ai tout passé en 2.0 plus de soucis. Peut être avec l'ASIair le 3.0 est plus robuste cependant.

Je pense que peux faire ça avec un câble usb-a vers b mâle-mâle entre les 2 ports usb du hub. Autrement tu peux accrocher l'asiair au trépied pour qu'il reste fix et brancher un câble usb vers le port monture et l'autre vers le port qui mène à la dec, et ce port tu le connecte à la caméra directement (avec par exemple la caméra guide et l'eaf connecté à la caméra principal qui agit en tant que hub).

Dur pour moi de faire la comparaison, je shoot rarement moins de 4h quoi qu'il en soit vu qu'une nuit suffit à choper 5-6h à minima, et OSC ou Mono j'essaie au moins de faire 2 nuit sur une cible grand minimum 😅 J'avais fait le Croissant en 6h est qui plus est très bas dans le ciel, mais clairement si j'avais utilisé ma cam couleur ça serait sortie beacoup moins bien. Rien que le Ha t'en chope 3-4x plus très vite. L'OIII c'est plus 1,5x-2x plus. Et même si les algo de drizzle aide, la résolution est aussi meilleur en mono, ça aussi je le vois clairement sur les bruts. Le seul endroit ou le mono pèche un peu c'est que vu que tu divise ta quantité de subs par canal par 2 ou trois, tu as moins de position pour le dither et les algo de réjection à l'empilement. Mais dès en une nuit ou deux peut être c'est bon y'a assez. Mais encore une fois, l'OSC peut faire des trucs très très bien et ça m'arrive d'en faire. Mais en NB le mono est vraiment un cran au dessus.

Je la vois à intégration égal, clairement. Mais encore une fois, rien n’empêche de faire des truc super en OSC dual band, j'en ai fait pas mal et je les aimes ces images. Mais les stacks sont largement plus clean quand je fait du mono. Et si l'argument contre le mono est de dire qu'il n'y a pas assez de nuit pour en faire, c'est pour moi totalement faut puisqu'au contraire pour le même signal il faut beaucoup moins de temps d'intégration en Mono. Une nuit de Mono >> Une nuit d'OSC dual band.

J'ai jamais compris cette argument, surtout en narrowband. Une caméra mono capture tellement de fois plus de signal vs un capteur couleur en bande étroite qu'au contraire tu as plus rapidement un résultat satisfaisant qu'en caméra couleur. Je dit pas que tu peux pas avoir un bon résultat avec ces dernières (tu en es la preuve), mais à temps d'intégration égal en bande étroite tu as 2-4x plus de signal en mono. En LRGB le gap est plus de 20-30% donc on le sent moins, mais vivant en pleine banlieue parisienne dans une zone bien blanche je te garantit que je suis très heureux d'avoir une cam mono pour mes projets en bande étroite au vu du peu de nuit que j'ai (la météo est pas beaucoup meilleur à Paris qu'en Belgique). J'ai fait les deux, OSC duoband et Mono, et le résultat est sans appels.

Oui, attention je ne dit pas que OSC = Mono. Je shoot en mono également pour une raison. Mais ce n'est pas nécessairement un "must" pour faire de la galaxie (ni même pour de la néb même si la l'écart se fait plus ressentir). Autant mettre son argent dans une bonne optique en priorité. Ah ouai ça pèse 😵 Je me demande quelle magie noir Askar à sortie pour faire une 120 d'a peine 6.5kg quand je vois le poids des autre triplets du marché 😅

Plus léger qu'une 130PHQ 😅 Mais clairement plus lourd et beaucoup plus volumineux qu'une 120APO. Un youtubeur les avais mis cote à cote:

Pas beaucoup moins que l'Askar (200g de différence sur le Edge HD), mais plus de déport par rapport à l'axe d'AD donc plus de moment ce qui engage plus la monture. Tu as aussi les 111f et 131f d'Askar qui sont des quadruplets donc idem pas besoin de correcteurs. Mais elles sont plus lourd que la série APO.

Oui une caméra mono est meilleur qu'une OSC mais de là à dire qu'il "faut" viser ça pour faire de la gal y'a un pas quand même. Le gap de signal est pas énorme en LRGB vs OSC (bon en narrowband c'est une autre affaire). Bref vaut mieux privilégier une bonne optique qui sera le plus important pour faire de la galaxie. La cam mono c'est un luxe, appréciable certes mais loins d'être nécessaire.

Bof une caméra monochrome est loin d'être un pré-requis. Une caméra couleur fera très bien le job pour du galactique. C'est surtout en bande étroite que le gap se creuse entre Mono et OSC.

C'est vraiment super, la paire entre 4725 et sa voisine rend vraiment bien

Hello, j'ai l'Askar 120APO (120mm d'ouverture/840mm de focale) et en suis très satisfait pour les galaxies ou les groupes de galaxies. En fonction du budget tu as aussi l'équivalent en 103 ou 140mm d'ouverture autour, mais je trouve que la 120 est un super compromis prix et poids (seulement 6 kg, il n'y a pas de lunette de cette taille qui peut lutter à ma connaissance). Adrick

A l'ère des capteurs CMOS ça ne sert plus trop d'aller chercher autant. La majorité des gens font 300s je dirai, c'est un bon compromis pour limiter la quantité de subs en en ayant suffisamment pour les algo de réjection et pour avoir assez de position de dithering.

Je pense que pour les gens qui ont une monture GEM ça a du sens vu que les poses pour le guidage sont de >1s, même 2 à 3s. Mais pour ceux qui ont une monture harmonique où on pose à 0.5s ça devient plus compliqué.

Je +1 sur le SVBony 30mm f4. C'est le meilleur rapport qualité prix, et de loin.

En fait sur une harmonique on fait soit un équilibrage grossier si on est au dela de la spec sans contrepoid, soit on met un contrepoids si on a peur que tout bascule (si gros déport du télescope par exemple). Mais en pratique il faut quand même un léger déséquilibre pour que les réducteur harmoniques s'engage bien pour maximiser les performances.

Pas encore craqué non, je vais ruminer ça pendant l'été et on verra à la rentrer 🤣

Franchement ces deux montures sont si petite vs une GEM que la différence en nomade entre l'AM5 et l'AM3 c'est marginal. La 150i est aussi à considérer puisqu'elle porte plus que l'AM5 pour même un peu moins cher. Ce qu'il faut faire gaffe avec les harmoniques c'est que ce n'est pas que l'équilibrage pour la performance et/ou l'usure qu'on recherche mais aussi pour éviter que la monture et tout le télescope avec ne bascule quand on vise au zénith! Si un set up est techniquement en dessous du poid sans contrepoids d'une harmonique mais qu'il a un gros bras de levier car gros déport vs l'axe et que tu utilise un trépied léger/non lesté alors il vaut mieux y mettre un contrepoid quoi qu'il en soit pour éviter un fâcheux accident!