toumreg83

C'est un 90 de diamètre, c'est quand même moins bien qu'un 127mm

https://www.webastro.net/petites_annonces/matsukov_cassegrain-skywatcher-f1500mm-d127mm_106388.htm celui là ça ressemble à une bonne affaire et en plus c'est dans ta région le télescope + la monture tu en as pour 420€, peut être est-il encore légèrement négociable, à voir ! https://www.webastro.net/petites_annonces/monture-equatoriale-vixen-gpdx-eq3_106394.htm

En fait l'avantage du MAK 127, c'est sa conception, le télescope malgré son diamètre et sa capacité de grossissement est très compact et très léger, il est motorisé et en plus il ne nécessite normalement pas de collimation (réglage des miroirs), ce qui n'est plus vrai pour les SC et les Newton. Le celestron astromaster 130 eq est un télescope type Newton comme les Dobson proposé plus haut et nécessite de temps en temps de reprendre la collimation surtout si tu le déplaces en voiture pour faire du nomade. De plus il est sur monture équatoriale qui le rend plus lourd à déplacer et qui pour une débutante est un peu plus compliquée à utiliser.

un autre https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3190056814 et un petit dernier en normandie https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3197107374

en voilà un autre https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3187374175 C'est un SC mais le prix est correct

Tu aimes les planètes, tu veux faire un peu de ciel profond et pourquoi pas un de photo planétaire et tout ça pour 300€ environs. Alors regarde LBC, il faut être patiente mais un petit MAK127 sur monture azimutale motorisée d'occasion entre 300 et 400€ ça se trouve ! C'est léger, c'est assez puissant et c'est motorisé, tu peux l'utiliser chez toi ou en nomade. Personnellement quand j'ai repris l'astronomie j'ai beaucoup acheté d'occasion et j'ai eu un temps 2 télescopes de ce type qui m'ont beaucoup plu jusqu'à ce que je veuille plus gros (tu verras ça t'arriveras aussi 😁, la diamétrite est un maladie assez répandue chez les astronomes amateurs) https://www.leboncoin.fr/ad/jeux_jouets/3200593014

Ce soir, pas de vent, un ciel bleu magnifique, je me dis " ben au final je vais peut être pouvoir faire mon essai à 3D plus tôt que prévu sur Jupiter" Installation de la lunette, pointage sur 2 étoiles le plus tôt possible (il est 21h et comme avant hier le ciel est encore clair) et direction Jupiter avec l'artesky 5mm. Direct, je vois que ça ne va pas être terrible, la GTR est visible, les 2 bandes principales aussi mais je vois aussi des vagues de turbulence faire trembler l'image. J'essaie quand même de rajouter la Barlow X2, bon ben sans surprise c'est pas terrible. Heureusement la Lune est là aussi, je repasse avec le 5mm et je vois très nettement la turbulence mais à la différence de Jupiter, l'image est très détaillée par intermittence et je me concentre sur un cratère que j'aime bien observer "Petavius". Dans les brefs moments de calme, la faille principale est très nette, bien droite comme tracée à la règle, le piton central et les plissures dans le contour du cratère aussi, la deuxième faille moins régulière se devine difficilement. Je passe ensuite au 3.2mm, c'est toujours turbulent mais très bien détaillé aussi. On continue avec le 5mm et la Barlow X2 soit 360x ou 3D, malgré la turbulence et comme l'avait dit "LeDob300du83" ça passe sans problème, les détails du cratère sont toujours là. On va pas s'arrêter là, je passe au 3.2 mm et la Barlow X2 soit 560x. Petavius est toujours observable dans les moments de calme, les détails sur le monticule central et les bords du cratère sont visibles, seul point négatif, c'est l'assombrissemt de l'image du au trop fort grossissement. Honnêtement cela n'apporte pas grand chose dans ces conditions atmosphériques mais la lunette encaisse quand même bien se grossissement. A essayer à nouveau sans turbulence, ça devrait être intéressant. La suite de la semaine s'annonce plutôt belle au niveau météo, j'espère pouvoir recommencer surtout pour Jupiter.

Alors oui, la taille réelle est beaucoup plus petite 🙂, mais oui je vois ça avec la lunette, autant où je suis je ne suis pas gâté par la qualité de mon ciel pour l’observation du CP, autant niveau turbulence je suis plutôt bien servi pour le planétaire ! Par contre pour moi c'est l'inverse, si je m'éloigne de l'écran de mon ordinateur de 2 ou 3 mètres, je vois beaucoup mieux les détails qu'à 30cm (pour moi c'est tout flou). Ma vue décline de tout près mais par contre à distance (j'ai 12/10) je vois très bien. Donc pour être tout à fait juste, tu réduis la taille du disque à une pièce de 2 centimes d'euro tenue à bout de bras (je viens d'essayer et ça me semble réaliste) et tu mets les mêmes détailles que sur la photo que tu observes à 2m de l'écran mais beaucoup mieux ciselés (j'espère être clair, sinon n'hésite pas à me le dire) et là tu as une vision asse juste de ce que je vois à 280X dans de bonnes conditions. Bien avant d'avoir la lunette, avec le C8 et le Dob300 j'ai pu faire de très belles observations de Jupiter et Saturne et même Mars quand elle était au plus prés. D'ailleurs la dernière observation qui m'a scotché (avec la lunette et le Dobson en même temps) , j'en ai parlé plus haut dans ce post, c'est d'arriver à voir le passage d'un satellite devant Jupiter, pas son ombre, le satellite lui même, c'était Io ! Et dans la lunette, il était plus facilement visible que dans le Dobson (Jupiter trop lumineuse)

Quand je dis que ça va être compliqué, c'est surtout que pour pourvoir essayer 360x sur Jupiter il va falloir que les conditions ATMO soient très bonnes et ça dans les 15 jours max à venir car après j'ai les palmiers du voisin qui vont commencer à m'occulter Jupiter 😅. Sinon il va falloir attendre un peu que Saturne revienne dans mon champ d'observation.

Pour donner une idée de ce que cela donne à 280x dans de très bonnes conditions, voici ma meilleure photo de Jupiter avec cette lunette. C'est très proche de ce que je voyais à l'oeil, la photo à juste été légèrement retouché au niveau des couleurs, mais les détails sont ceux que je voyais A l'oeil c'est toujours mieux ciselé, le smartphone à tendance à rendre plus fade l'image. Oui je précise c'est pris au smartphone à travers l'oculaire, pas de caméra planétaire sinon je suppose que ce serait bien meilleur !

Alors c'est sur que 280x, cette lunette le supporte sans problème dans de bonnes conditions. Dans des conditions moyennes, ce grossissement n'apporte rien de plus, voir dégrade légèrement l'image ( je dis bien légèrement) Après jusqu'à maintenant, je n'avais pas d'oculaires permettant de grossissement plus forts. Avec l'artesky 5mm que je viens juste d'acquérir et la Barlow X2 soit 360x, ça peut se tenter. Pour Jupiter ça va être compliqué mais j'essaierai sur la Lune des que possible. J'avais essayé avec le 3.2 et la Barlow X2 soit 560x, bon là pas de mystère on était au delà des capacités de cette lunette, du moins dans de bonnes conditions, peut être que dans de superbes excellentes conditions ça pourrait le faire 😊, mais j'en doute !

Avec une équatoriale ça marche aussi. On pose la monture, on fixe le C8 est c'est parti 😊

Hier soir alors que cela semblait compromis le ciel se dégage et comme on dit par chez moi "tempête de ciel bleu". Je sorts la lunette, mise en station rapide et j'attends que le soleil commence à se coucher. Vers 21h je fais un alignement sur 2 étoiles, le ciel est encore très clair et heureusement que j'ai mon petit viseur emprunté au Newton 150/600 pour pointer les étoiles car à cette heure Capella et Procyon ne sont pas encore visible à l’œil nu. Ensuite direction Jupiter avec le 5mm Artesky soit 180x, l'image est nickel, la GTR bien visible malgré le ciel encore clair, les 2 bandes principales montrent bien leurs bordures irrégulières, les bandes plus fines apparaissent sous la GTR. Je passe au 3.2mm Artesky soit 280x l'image reste correcte mais je ne vois rien de plus qu'avec le 5mm. je laisse la lunette suivre Jupiter et je quitte ma terrasse pour quelques temps. Vers 22h00 je reviens à Jupiter qui a bien descendu vers l'horizon et prend une couleur jaunâtre (je pense due à la couche atmosphérique) du coup je rajoute un filtre skyglow au 3.2mm pour essayer (d'habitude je l'utilises plus avec le Dobson quand l'image est trop lumineuse sur la Lune ou Jupiter). L'image s'améliore (je dirais que le contraste et meilleur) et j'observe l'ombre d'un satellite arrivée (Io après vérification) en même temps que la GTR disparait. Je tente de voir Io directement devant Jupiter mais la turbulence augmentant je n'y arrive pas, je change d'oculaire est repasse avec le 5mm, Jupiter toujours jaunâtre je remets également le filtre Skyglow, les couleurs et le contraste s'améliorent mais je n'arrive pas cette fois à repérer Io sur le disque de Jupiter qui commence à être vraiment basse, il est 22h30 passée, demain boulot alors on range tout !

Bonjour, j'irais dans le même sens que les collègues, si le poids est un problème alors le Dob 300 c'est peut être pas la solution. Un C8 sur EQ5 pour du visuel c'est nickel, la mise en station tu la fais une fois, ensuite tu fais 3 repères sur ta terrasse pour les pieds du trépieds et c'est fini. Tu reposes toujours le télescope au même endroit et pas besoin de refaire la MES !

oui bien-sur 😁 je suis bien conscient de l'impossibilité de ma demande, d’où le smiley. Mais bon on peut rêver, sur un malentendu. 🙂

Oui d'ailleurs n'hésitez pas à me prévenir si vous voyez passer une TSA 120 en très bon état à moins de 2000€, je pourrais être intéressé 😁

Oui effectivement 😂

Merci pour les informations, je comprends bien que la différence n'est pas très grande entre ces 2 lunettes et ça renforce ma curiosité parce qu'il y a quand même une différence 😊. La curiosité m'a poussé à m'équiper d'une lunette ED et je ne le regrette pas. La curiosité me pousse à trouver un moyen de tester une Takahashi. Vous l'aurez compris, je suis curieux 😁

Maintenant je veux la tester en astrophotographie, je me doute qu'elle ne doit pas être au niveau de lunettes spécifiquement pensées astrophotographie mais je veux voir ce qu'elle peut donner. Personnellement je fais un peu d'astrophotographie en dilettante, je ne suis pas un puriste, donc j'en attends juste de quoi me faire plaisir avec mon vieux Nikon D3100, comme j'ai pu le faire avec mon Newton 150/600. On dit souvent que le télescope qui peut tout faire n'existe pas et c'est vrai ! Mais l'evostar 120 EDX permet quand même d'aborder pas mal de domaines de l'astronomie avec certains avantages et d'autres inconvénients, un peu comme un C8 qui lui aussi permet de faire pas mal de choses avec d'autres avantages et d'autres inconvénients 😊

Oui c'est vrai qu'il sont compétitifs chez SW, en plus quand on regarde tous les modèles de la série, les écarts de prix sont de 200 à 300€ de la 80 à la 100 et de la 100 à la 120. Par contre on double entre la 120 et la 150 ! C'est pour ça que je trouve le modèle 120 EDX interressant, un prix raisonnable, on a du diamètre, son poids permet l'utilisation d'une monture à un prix raisonnable, elle n'est pas trop longue non plus, donc facilement transportable.

Avant d'avoir testé un réfracteur, je me demandais pourquoi ces gens en font l'éloge, c'est plus cher et c'est limité en diamètre, maintenant je sais 😁 Pour la Takahashi, j'ai la même curiosité, pourquoi des gens sont prêts à mettre 4 fois plus cher pour une TSA 120 que pour l'EDX alors ce coup ci je vais pas en acheter une pour comparer mais si j'ai la chance de croiser un astram qui en possède une, alors je saurai. En astrophotographie je peux comprendre que l'on cherche la meilleure correction possible, mais en visuel l'écart est il si important ?

Alors j'ai essayé de suivre ton raisonnement, du coup pour moi la taille de l'univers observable ne change pas même pour un observateur à 46.5 M d'AL. Par contre si on pouvait entrer en contact avec lui, on pourrait dire que la taille de l'univers observable serait de 139.5 M d'AL en cumulant nos observations.

Oui une ED 150 j'aimerais bien aussi, juste pour voir. Dans mes réflexions hypothétiques je me vois bien avec la prochaine taka 114 qui ne serait pas éloignée d'une 120 mais qui coûte 1000€ de moins que la TSA, je pourrais garder ma monture et revendre la 120 EDX. Avec une 150 ED, je devrais changer de monture et prendre plus lourd, parce que la LX85 est très légère pour une monture qui peut supporter jusqu'à 15kg et pour faire du nomade ça me va bien.

Franchement j'en suis très content, une 120 ED pour 1000€ c'est quand même un très bon rapport qualité prix ! En visuel, c'est vraiment bien en terme de beauté de l'image par rapport à un réflecteur (contraste, piqué, moins sensible à la turbulence). En astrophotographie du CP, je vais tenter quelques cibles des que le vent se calmera et que le ciel sera exploitable. Maintenant je dois avouer qu'à force de me balader sur les forums et de lire certains propriétaires de lunettes haut de gamme, j'ai vraiment très envie d'avoir l'occasion de tester une Takahashi, juste pour voir ! Ça me démange 😁

Effectivement à 280x il faut de bonnes conditions, j'ai récupéré sur la discussion "l'astrophotographie au smartphone"cette photo que j'avais postée, elle est tirée d'une petite vidéo faite à travers l'oculaire 3.2 artesky et mon smartphone. En réel l'image était encore mieux, le smartphone à tendance à affaiblir un peu ce que l'on observe vraiment.