toumreg83

Voici une photo des deux molettes sur ma 120, j'ai bien 2 vis creuse halen qui tiennent les deux molettes. Pour la grise il faut une clé halen de 2,5mm Pour la noire il faut une 2mm

Oui, c'est vrai d'ailleurs je ne crois pas l'avoir vu plus d'une fois, je venais juste d'avoir mon Dobson et je faisais mes début en photo avec mon smartphone. En PJ cette photo, à l'époque je ne maitrisais pas trop mon smartphone, en vrai c'était beaucoup plus détaillé mais on devine quand même une petite partie de cette faille (la plus large sans doute)

Oui j'ai essayé lors de mes dernières observations de Platon de voir cette faille avec la 120EDX mais je n'ai pas réussi. Je sais l'avoir déjà observée mais c'était avec le Dobson 305 dans d'excellentes conditions.

Les amas globulaires font partie des objets que je préfères observer en visuel, ta photo rend vraiment grâce à celui-ci. 👏

Merci , avec plaisir !

OK effectivement ! étant néophyte et un peu autodidacte je me suis laissé prendre 😄 Comme disent les philosophes de "Magic System" : Et on dit premier gaou n'est pas gaou, oh C'est deuxième gaou qui est niata, oh (Ah) A méditer pour la prochaine fois ! 😁 Alors je profite d'avoir une personne compétente à ma portée, sans rentrer dans des explications trop scientifiques que je ne penses pas pouvoir comprendre, peux-tu me dire si mon interprétation de l'introduction de mon livre d'astronomie par Hubert Reeves est juste, à moitié , pas du tout ?

Je comprends qu'il s’agit d'une blague ! Bon ben dommage pour moi, mais j'ai pas l'historique pour comprendre vos réponses et j'ai peut être un peu vite pensé que ce sujet méritait réflexion 😒.

Bonjour, alors avec mon petit niveau scientifique et ma mémoire qui flanche, j'ai vaguement souvenir d'une introduction d'Hubert Reeves dans un de mes livres d'astronomie qui disait en substance : Au premier temps de l'univers il n'y a que des particules élémentaires (les quarks) qui formeront les protons, les neutrons, les électrons (j'en oublie peut-être), eux mêmes formeront les premiers atomes d'hydrogène et d’hélium (et peut-être d'autres encore, je ne sais plus). Mais toutes ces particules élémentaires étant éternelles, le temps n'aurait pas d'emprise, voir le temps n'existerait pas car comment le mesurer alors ? Le temps apparaitrait avec les premières structures complexes (étoiles) qui naissent, vivent et meurent ! Donc ce que j'en ai compris, pour l'univers le temps n'existe pas, il n'existe que pour les formes complexes qui s'y créent. Alors je précise que je n'ai qu'un vernis scientifique niveau terminale et qu'en toute modestie je voulais participer à ce post, par contre je suis preneur de tous renseignements et/ou explications de la part de ceux qui ont les compétences pour m'expliquer ce que j'ai bien / ou pas compris 😉.

Oui d’ailleurs c'est vraiment à partir de ce tome que l'histoire devient vraiment originale, et oui la théorie sur les rencontres extra-terrestre m'a également beaucoup fait cogiter. On peut y voir certaines analogies avec des rencontres entre civilisations ici même sur Terre !

Ce post est un peu calme depuis quelques mois, alors je relance un peu le débat ! Comme d'autres ici j'ai lu la trilogie du problème à trois corps et pour ma part, j'ai vraiment bien aimé. Je trouve que souvent les romans de SF sont très imprégnés de la culture occidentale (car les auteurs sont souvent occidentaux ) et que l'approchent de la trilogie de Liu Cixin d'une rencontre avec une autre civilisation est abordé différemment. La culture chinoise est présente de part le fait des personnages principaux et des lieux où se déroule l'histoire mais pas que ! Les choix que les personnages vont faire suite aux enjeux de la rencontre avec cette civilisation extra-terrestre me semble très marqués également par la culture chinoise, du coup en tant qu'occidentale j'ai bien aimé être un peu déboussolé par le fil de l'histoire jusqu'à son dénouement.

Non elles sont sur ressort, mais malgré tout de part leurs formes, elles ressortent beaucoup plus que les bouts plats au niveau de la queue d'aronde. Pour le ressort il n' est pas souple du tout, j'ai testé une vis, il a fallu que j'appuie assez fortement avec le manche d'un tournevis pour enfoncer légèrement la bille. Maintenant je vais voir avec le temps si cela fonctionne bien, sinon j'ai également des vis à bouts pointus au cas où !

C'est des 12mm

Pas besoin de croiser les doigts 😊, j'ai vérifié de quelle distance sortaient les vis au niveau de la queue d'aronde, environ 2mm, donc plus aucun risque de chute ! C'est mécanique ! Avant avec les vis en plastique, elles sortaient à peine d'un millimètre et encore je pense que c'était moins.

J'ai reçu les BTR à billes, j'ai fait le montage, j'ai pris des vis un peu plus longues que les originales en plastique. J'ai fait le réglage du serrage pour avoir un bon maintien tout en gardant la possibilité de tourner le rotateur et enfin j'ai sécurisé le tout avec des rondelles nylon et des contre-écrous pour empêcher que les vis se desserrent.

Je viens de te relire et tu dis l'avoir renseigné, autant pour moi ! Mais dans ta capture d'écran je ne les vois pas, c'est normal ?

Je ne connais pas ce télescope mais question bête, il ne te demande pas tes coordonnées latitude et longitude au départ ?

En fait dans la gamme loctite freins filet, tu as plusieurs catégories "basse résistance", "normal" et "fort". Le "basse résistance" c'est effectivement la 222 et cela suffira largement à tenir les vis BTR sur ta lunette car elles ne subissent pas d'efforts importants.

Chat échaudé craint l'eau froide 😁. Mais honnêtement avec ces vis, il n'y a plus de risques, au pire tu fais ton réglage en serrant jusqu'à bloquer le rotateur, ensuite tu reviens légèrement en arrière et tu fais ça pour chaque vis. Une fois ton réglage terminé tu mais une goutte de loctite sur chaque vis et ça ne bougera plus. Bonne soirée

Ben c'est nickel, En plus comme tes vis arrive quasiment à fleur du rotateur, tu pourras facilement voir si ça se desserre. Le bout pointu te donne à l'oeil 2 à 3mm de rab par rapport au bout plat des vis d'origine. Pour le serrage, tu les a bloquées ou tu as laissé un peu de souplesse pour pouvoir utiliser le rotateur ?

Bonjour et bienvenue, Quand j'ai repris l'astronomie après de très longues années d'abstinence 😁, j'ai recommencé avec exactement ce même télescope qui m'a permis de faire de belles observations. Bon retour.

J'ai regardé d'autres systèmes de rotateur, dans la plupart des cas ce sont 3 vis moletées métallique (comme celle qui permet de bloquer la rotation sur l'evostar EDX) avec également un système queue d'aronde (que l'on trouve également sur les portes oculaires ) qui sont utilisés pour retenir l'ensemble. Personnellement je n'utilise pas ce système avec ma lunette je fais principalement du visuel. Mais bon, mon côté bricoleur mde donne envie d'améliorer un peu ce système. Donc je vais essayer avec les vis à billes + contre écrou de serrage et je compte également essayer de remplacer toutes les vis par des comme ça, ça existe en m5 avec bout rond pour ne pas abîmer la queue d'aronde.

Du coup tu les à remplacées par quoi ?

Pour ôter mes derniers soupçons sur la nature des mes vis, petit teste rapide. Ça flotte c'est plastique,ça coule c'est métal :

Bon je viens de vérifier à la loupe, les 3 vis qui retiennent le rotateur sont entièrement en plastique (nylon peut être), en tout cas sur mon evostar 120edx. J'ai repensé à un truc aussi si tu mets des vis à embouts pointus, tu augmentes la surface de contact entre les vis et la queue d'aronde ce qui peut entraîner par frottement un desserrage des vis suivant le sens dans lequel tu tournes le rotateur, donc prendre des vis qui dépassent un peu et mettre un contre écrou serait peut être judicieux ! Merci de nous faire partager le retour de OU. Cela confirme ce que je pensais c'est que le mouvement du rotateur ou les vibrations du transport peuvent faire bouger ces 3 vis, du coup je me répète mais le contre écrou est la solution la plus simple pour régler ce problème.

J'ai essayé de trouver cette cotation sans succès, tu aurais un lien ?