toumreg83

Peut être dans des conditions d'absence presque totale de turbulence, a retenter pour voir. Je m'attendais à en voir plus avec le Dobson mais le vent qui faisait trembler le télescope a compliqué l'observation ! Ce n'est qu'un premier essai pour moi, je recommence des que possible. Ce soir ça va être compliqué, pas mal de nuages par ici.

Avec la lunette evostar 120 edx cette fois. Pareil, pas de traitement juste une capture d'écran tirée d'une petite vidéo au smartphone.

Sur ma photo ça ne se voit pas vraiment mais la scission centrale était bien visible à l'oeil ainsi que la petite fissure à côté de l'extrémité opposée au cratère (celui qui cache l'autre extrémité) J'espère être clair 😁

Oui effectivement satané correcteur ! Tu l'as prise hier soir cette photo, en tout cas le C8 s'en sort très bien 👍

Hier soir, encore une bonne soirée surtout en début. La turbulence était encore faible par chez moi, j'avais sorti le Dobson 305 pour tenter les défis des cratères de Platon et en attendant j'ai observé Jupiter qui était bien nette. Bon ben je mets en place aussi la lunette toujours pour comparer, mise en station, pointage sur 2 étoiles et direction Jupiter. Toujours le même constat, dans de bonnes conditions Jupiter est plus détaillée et lumineuse dans le Dobson, mais ((c'est un avis personnel) plus agréable à observer dans la lunette qui montre quand même beaucoup de détails mais l'image moins lumineuse et plus facile à observer, plus facile à chercher les détair sur mon oeil. Vers 22h l'ombre de Io apparaît, elle est bien nette dans les 2 instruments. Après un rapide passage sur stellarium, je repère où Io se situe devant Jupiter et c'est là que la lunette reprend l'avantage, en cherchant sur le disque de Jupiter je trouve très facilement Io qui pourtant avec sa couleur brunâtre pourrait être difficile à distinguer. Je repasse ensuite sur le Dobson, l'image est toujours plus lumineuse et cela me demande beaucoup plus de concentration pour trouver Io, à celà s'ajoute l'absence de suivi et le vent qui fait trembler un peu le télescope mais un fois trouver, je l'observe bien. Pour cette partie de l'observation je dirais quand même avantage à la lunette. Ensuite la Lune entre dans mon champ d'observation, j'observe le mur et Platon avec les 2 instruments et là il n'y a pas photo : Dans la lunette l'image est bien ciselée, la Lune est très belle à observer, j'observe le mur et Rima Brit, c'est très beau, dans Platon j'identifie 3 petits cratères. Dans le Dobson, c'est encore bien mieux, je vois 3 tronçons de Rima Brit, les détails autour du mur sont impressionnants ( des dizaines voir plus de tous petits cratères criblent la surface de la Lune et dans Platon deux cratères très proches qui apparaissaient comme un seul à la lunette. Au final 2 instruments qui se complètent bien suivant les conditions atmosphériques.

Enfin hier soir j'ai pu tenter ce défi 😁. Au Dobson 305, j'ai vu 1, 2, 3 et 4, j'ai essayé de voir 5 mais impossible, une légère turbulence associée à un vent qui faisait bouger un peu le télescope je n'ai pu voir plus. A la lunette evostar 120edx, j'ai vu 1, 2, et 3 (qui devait surment être 3 et 4 ensemble), je n'ai pas réussi à dissocier 3 et 4 malgré le suivi de la monture et la stabilité qui évitait que ça bouge à cause du vent. En attendant la prochaine fois pour tenter de faire mieux 🤞

DeBonjour, Hier soir j'avais sorti le Dobson 305 pour la Lune et je voulais tenter Rima Brit. Une turbulence assez légère qui m'a permis de voir plusieurs tronçons (parties) de cette faille, seul une des extrémités n'était pas visible à cause de l'ombre du cratère juste à côté. La zone fourmille de détails à observer mais le vent qui faisait bouger le télescope compliquait un peu l'observation. J'ai tenté aussi l'observation à la lunette 120 edx, Rima Brit était bien visible mais en une seule partie c'est fois ci. Voici pour imager mon propos une capture d'écran d'une petite vidéo faite au smartphone à travers l'oculaire nirvana 7mm et le Dobson 305 ( pas de traitement , pas de retouches). En visuel les détails étaient encore plus nettes, c'était une belle observations dans des conditions où le Dobson a pu montrer ses capacités.

Je suis pas expert mais je possède un vieux C8 de 1976 et oui je le collimate ! Ton donut n'est pas trop mal pour du visuel mais si tu veux faire de l'astrophotographie alors il faut améliorer un peu tout ça et obtenir ir des cercles le plus parfaitement concentriques possible. Pour ma part j'ai fait la collimation sur l'étoile polaire à l'oeil sans caméra et ordinateur et j'arrive à des résultats acceptables en astrophotographie du ciel profond à l'APN et en planétaire au smartphone. Même si pour l'astrophotographie j'utilise plutôt mon Newton 150/600.

Hier soir en début de soirée, conditions excellentes, turbulence quasi nulle. J'avais sorti le Dobson 305 pour la Lune et Jupiter, j'ai commencé par Jupiter et là ! Du détail, du détail et de la luminosité 😊. Du coup, je sorts rapidement la lunette, rapide mise en station et je pointe Jupiter, je n'attends pas de mise en température car l'écart entre chez moi et la terrasse n'est pas encore très important. Oculaire nirvana 7mm dans le Dobson soit 214x et artesky 3.2mm dans la lunette soit 281x. Dans le Dobson Jupiter est très lumineuse mais on voit très bien la GTR qui commence à disparaitre et l'ombre d'Europe qui arrive et le tout est vraiment très net. Comme lors d'une précédente observation, c'est la luminosité excessive qui me gène, un filtre aurait sans doute améliorer l'observation, j'emprunte l'artesky 3.2 et je l'installe sur le Dobson soit 468x, Jupiter est énorme et les détails sont toujours là, c'est du pur plaisir à observer. Je repasse assez rapidement à la lunette car j'ai peur que les conditions se dégradent. Dans la lunette ce qui est agréable c'est la luminosité plus faible qui facilite l'observation des bandes et de leurs détails, la GTR a pratiquement disparue, l'ombre d'Europe avance et Europe apparaît sur la tangente au bord opposé à son ombre. Bon pour comparer je fais plusieurs allers retours entre les 2 instruments et pour cette fois, le Dobson dépasse la lunette, le diamètre donne des détails que la lunette ne montre pas, surtout dans les bandes nuageuses les plus fines. La lunette s'en sort très bien quand même et surtout comme je l'avais redouté la turbulence revenant dans la soirée et m'a permis de continuer l'observation de Jupiter alors qu'avec le Dobson j'avais abandonné. Je suis passé à la Lune avec le Dobson malgré la turbulence, le spectacle était au rendez-vous et j'en profite pour me faire une petite balade sur sa surface 😊. Pour la lunette, plusieurs essais à plusieurs grossissement différents me permettre de conclure que le grossissement idéal dans des conditions moyennes serait de 180x soit un oculaire de 5mm et 1,5D. Au delà avec l'artesky 3.2mm, il faut des conditions avec une faible turbulence pour vraiment profiter du grossissement et garder le côté ciselé de l'observation. J'ai ensuite aussi fait quelques observations de ma Lune et quelques petites vidéos que je vais tenter de traiter. Les Apennins, Aristote et Cassini étaient particulièrement bien détaillés. Fin de la soirée, ce soir j'espère pouvoir tenter Platon et relever les défis du nombres de cratères visibles 😊

Bon ben problème résolu 😁

Une vieille barlow alors (comme celle que l'on avait fourni avec les télescope à l'époque), tu démontes la lentille et ça te fait une allonge ! tu estimes quelle longueur pour atteindre la MAP ?

Bonjour, et un renvoi coudé en 24.5, ça doit se trouver en occasion aussi !

Je trouve très intéressant tes dessins du ciel profond qui au delà de la prouesse artistique permettent de montrer vraiment ce que l'on voit à l’œil dans un télescope ce qui n'est pas le cas en astrophoto, bravo !👏

Je ne connais pas cette lunette, mais vu ta description tu sembles avoir fait une très bonne affaire, ça ne doit pas être facile à déplacer vu le monstre 😊. En tout cas ça annonce de belles observations, félicitations !👏

oui évidement, pour ma réponse je partais du postulat que le grossissement était sensiblement le même sur les 2 instruments. Et là dans le 300 sur la Lune ça peut piquer les yeux 🙂!

peut être que justement c'était le cas ! Dans mon cas pour le DOB300, il était stocké dans un cabanon de jardin à coté des outils, de la tondeuse et autre bazar et le télescope servait de maison à toute une famille d'araignée 😁, heureusement le miroir un fois nettoyé n'avait pas trop souffert de ces conditions.

Un petit nettoyage du miroir serait peut être utile, parce que entre un 114 et un 250 niveau luminosité il doit y avoir une grosse différence ! Moi quand j'ai récupérè mon Dob 300, je l'ai démonté et nettoyé puis collimaté et là sur la Lune grosse claque, limite mal aux yeux tellement l'image était lumineuse. J'ai ensuite fait des photos de mes observations (Lune et Jupiter) que j'ai envoyé à l’ancien propriétaire qui m'a dit n'avoir jamais vu aussi bien quand il l'avait. Donc à vérifier la propreté et surtout la collimation ! (pour tout ça tu as des tutos en ligne) Pour la base, c'est pas très grave, tu remplaces par une plaque de contre plaqué, il devait avoir fixé des roulettes ou des patins qui ont abimé le socle avec le temps.

bienvenue Pascal, belle présentation et bonnes observations alors !

très très jolie photo, bravo 👍

Bienvenue également, et comme les membres ci dessus, si tu peux prendre un 250 fait le, ça ouvre le champ pour de belles observations tant en planétaire qu'en ciel profond.

Bienvenue sur le forum et hâte de voir tes prochaines photos.👍😊

Petite préférence pour la première personnellement 👍😊

Alors comme l'a dit Skywatcher707, les vis sont livrées avec la queue d'aronde et je n'ai pas regardé de quel type de filetage elles étaient avant de la fixer (ce sont des cruciformes). En tout cas pour ce qui est des clés allen que j'ai utilisé pour démonter celles qui étaient en place avant, c'était bien au standard américain.

Ce soir encore une bonne soirée, du coup je monte d'un cran la comparaison de la lunette, je sorts le Dobson 305/1500 et direction Jupiter ! Mise en température, vérification de la collimation ( elle est nickel 👍) Franchement je suis parti avec cette idée que le Dobson allait exploser la lunette pensant que la turbulence était absente ! Naif que je suis 😊, elle était là, pas très forte même presque faible je dirais, mais bien là Je commence avec le nirvana 7mm soit 214X, l'image est propre, par moment elle se dégrade à cause de la turbulence, j'essaie de repérer des détails que je ne vois pas dans la lunette, pour moi pas différence mais ce n'est pas évident entre la taille apparente de Jupiter et l'absence de suivi, j'ai du mal à bien me concentrer. Une chose est flagrante par contre, Jupiter est beaucoup plus lumineuse (trop même) par rapport à la lunette qui du coup montre plus de contraste entre les différentes bandes nuageuses. Je passe ensuite à l'artesky 3.2mm et là pas de surprise avec la turbulence l'image se dégrade, aucun intérêt, je reviens au 7mm et je recommence mes comparaisons. L'image est belle au 305 mais moins stable et trop lumineuse à mon goût par rapport à la lunette. Je sais ce que le Dobson peut montrer dans d'excellentes conditions, j'ai eu la chance (trop rarement) de pouvoir observer ainsi, mais moi qui des que le ciel est beau ( et c'est souvent le cas ici 😁, malgré cet hiver qui fut pas terrible) sort un télescope sur la terrasse, eh bien pour le moment en planétaire statiquement il vaut mieux utiliser la lunette. J'essaie d'être objectif dans mon test de cette lunette, je prends beaucoup de plaisir à observer avec. La monture motorisée est pour moi un plus qui permet de bien approfondir mes observations, on s'habitue au confort, c'est sûrement aussi ce qui me fait préférer la lunette au Dobson (pour le planétaire bien-sûr)

J'ai un C8 en version un peu plus ancienne que le tien, je l'ai équipé d'une queue d'aronde pour ma monture équatoriale. Les trous existent déjà sur le tube, ce sont les 3 vis que tu as mis en photo qui permettent cette adaptation. Voici des photos du mien