norma

Des engrenages en plastique ... Ces matières ne bénéficient pas d'une bonne réputation et pourtant. Entre un alliage de poignée de porte (à mille lieues d'un alliage 7075) et un acétal, ma préférence va souvent au second. Je dispose d'un tour muni d'une lyre garnie de pignons en matière plastique : elle à 40 ans et remplit toujours son office. Entre l'usinabilité d'un alliage série 1000 et un acétal, j'ai choisis

Je me souviens avoir lu, il y a quelques années, une étude signée par des membres de l'observatoire de Genève et traitant du sujet avec une filtration Astrosolar. De mémoire, le danger commençait à partir de 200 mm d'ouverture. J'en suis resté là. Perso, je n'utilise pas mais est-ce une bonne raison ?

Et si tu te rendais dans un club pour faire quelques essais avec les oculaires des autres ?

Bof : ce sont des solutions que je ne pratique pas (volontairement, c'est un choix). En visuel, l'hélioscope s'avère bien supérieur à l'Astrosolar. Donc lunette (102 pour moi) ! Je ne vois pas l'utilité d'un polarisant (le mien attend tranquillement dans un coin, je ne sais où). La vieillerie en tôle : oui, c'est bien celle là, une merveille.

Bonjour, Je te donne mon point de vue : - en visuel, 150mm est une limite haute. Plus gros, il convient de penser photo. - la 102 donne accès à la haute résolution donc, je préfère. - l'astrosolar en visuel : bof mais c'est beaucoup mieux que le verre (sauf à mettre quelques centaines d'euros). - l'helioscope : parfait. Existe également en 2 pouces. La taille se détermine ainsi : diamètre du Soleil au foyer x 3. - le continuum : oui, indispensable. - le polarisant (un seul derrière un hélioscope) : bof. - le lézard : glop. Mieux ? Le vieux truc en tôle commercialisé sous la marque Baader, c'est un Zeiss ! - les pores : difficile d'accès si on ne tient pas compte des oculaires. Avec les Plössl TV, tout va bien. Voilà. mon expérience commence à dater ; depuis, c'est la Lune

Et l'auteur est en terminale ! J'ai lu quelques lignes encore et préféré jeter l'éponge. Modeste ouvrier, je suis : il y a des moments où je pense mériter un bac plus 18 Grossissement : il ne doit même pas savoir de quoi il s'agit ! Bon, je tente de demeurer positif et j'invite l'auteur à se pencher sur les angles (si tant est qu'il soit capable de calculer (non, ce n'est pas un gros mot) cet angle qui, il fut un temps, se trouvait enseigné vers la 4ème. je m'excuse pour les faute d'orthographe Ca c'est du foutage de gueule : il ne s'agit pas d'orthographe mais d'accord, sujet réservé au respect du lecteur.

Sauf erreur de ma part, nous sommes face à un instrument d'entrée de gamme, vraiment d'entrée ... Je doute beaucoup qu'il permette de grossir à 1D. Bien sûr, je peux me tromper. Même une bonne Barlow sera trop onéreuse à mes yeux. Fervent adepte de la Lune je te propose de l'observer, au sein d'un club, avec ton matériel. Tu auras ainsi l'occasion d'essayer d'autres oculaires sans bourse délier. Si tu parviens à grossir proprement à 130 150 fois, ce qui est vraiment le minimum en lunaire, préviens moi ; ce sera bon pour ma culture. Bon ciel aussi.

Bonjour, Alors, il est temps de faire un tour ici (mais il faut se dépêcher) https://passion-lune.forumactif.com/f6-rencontres-passion-lune-23-24-25-juin-2023 Le ciel s'observe globalement avec des yeux ; la Lune exige en sus un cerveau pour comprendre les processus de formation car ils sont à notre portée, nous, les amateurs. Et pour pas trop cher ce qui n'enlève rien au défi. Perso, je débute : cela fait maintenant 7 ans !

Oui, un simple mail suffit. Cela nous permet d'acquérir le matériel nécessaire (pas gratuit cette affaire) et vous le fournir gracieusement. A très bientôt.

D'expérience, je sais qu'une équatoriale simple (une occaz peu onéreuse, clone de GP) stockée sous un sac coton coiffé d'un sac à gravats (changé tous les 2 ans) tient au moins 5 ans. Notons que l'électronique et la batterie, elles, restent à l'abri. Une dernière remarque : pas de trépied mais une colonne.

Arf, ça donne envie ! La girafe irait bien échanger quelques mots avec la grenouille. 2024 peut-être ? avec même un tout petit peu de Lune ?

Pareil. Enfin, je n'en utilise jamais et préfère des graisses de mécaniciens genre UNIL ou BARDAHL ...

Dificile de répondre présisémant san référence du matérielle. Normalement Celestron fonctionne toujours.

On parvient souvent à observer en tenant compte des indications d'un forum. Ce n'est pas toujours le cas. Un club avec des gens (une tête, 2 bras, 2jambes : comme ngc 457) ! On ne serre pas la main à une machine : elle ne compatit jamais !

Dans la relation q=kS(dt), le plus délicat c'est le k comme dirait monsieur Péclet. Je te propose une démarche plus simple : - pour quelques euros, tu acquiers un module 10 W et tu essaies. - pour une température d'ambiance donnée, tu repères la température atteinte une fois l'équilibre atteint (la température ne change plus). - tu as les éléments principaux pour optimiser la puissance souhaitée. - note que si la tension alors idéale reste inférieure à 12V (sinon tes 10 W ne suffisent pas), il te suffit d'intercaler le régulateur de tension correspondant (encore 2 ou 3 euros ). - la démarche demeure si d'aventure moins de 5 W te suffisent. En espérant t'avoir aidé.

Mille fois oui ! Sauf à se considérer comme une machine, l'important, ce sont les gens. Vous allez rire mais mon ciel est superbe seulement j'y suis bien seul. Un très beau (le meilleur?) ciel : les NCN sans aucun doute. Un normal (ça va pas faire plaisir à quelques copains mais je suis sûr qu'il ne m'en voudront pas) : les NAT. Un pourri pour le CP : les ROS , normal c'est le Soleil. Mais à chaque fois, les amateurs d'astronomie sont là ! Les RAP : un morceau d'histoire ! Bon, il y en a d'autres : Astrociel (que je ne connais pas encore), les RAAGSO, les RPL et encore quelques uns que j'aurai l'occasion de fréquenter : chacun son tour ! Quelle chance nous avons.

Là, une bonne solution : http://heully.eklablog.com/

Je te propose de mieux cibler tes choix d'observation. 1) tu retiens le ciel profond : choisis mieux tes cibles. Avec des jumelles, les comètes présentent un accès généralement aisé (50, c'est bien). 2) tu optes pour le merveilleux, la Lune : g=1D, c'est correct mais la qualité de l'oculaire intervient alors. Perso, monter à 2,45D ne pose aucun problème. 3) ben là, fô choisir 4) encore un autre objectif ... Tes solutions (ce qui suit ne concerne que mon point de vue, d'autres tout aussi pertinents existent). 1) bof 2) un bon oculaire oui mais un bon et pas forcément intermédiaire. Perso, c'est TV parce que encore accessible pour une qualité indiscutable 3) Ca ne mange pas de pain et c'est toujours utile. 8 ou 10x50 (parfois une affaire d'âge) sans trop de chromatisme (aisément discernable par beau temps avec une antenne) ... pour peu que la Lune ne soit pas dans le ciel ... Ca, c'est vilain ! Au plaisir, ami du ciel

Nous voilà à l’aube des Rencontres Passion lune du 23-24 et 25 juin. Le programme des conférences et activités diverses est arrêté et disponible via le lien : https://passion-lune.forumactif.com Les réservations de repas et l’inscription à l’atelier dessin ne seront plus prises en compte au-delà du 9 juin. Nous aurons le plaisir de vous proposer un plateau varié d’intervenants avec la présence de sélénistes reconnus et des thèmes originaux. La convivialité quant à elle vous appartient. A très bientôt sous le ciel protégé de l'Allier.

Mille excuses alors. Perso, je n'hésite pas devant une "connerie", une blague dirai-je. Mais heureusement, personne n'est obligé de lire. Encore une fois, je vous présente mes excuses et ne vous importunerai plus.

Cela dépend beaucoup de ta marque préférée de Whisky Parfois, d'autres alcools mènent au même résultat.

Je penche surtout pour un abri en bois et non métallique. C'est une question de condensation. Dommage parce que ce sont souvent les moins onéreux.

J'ajouterai qu'il n'est pas sot d'acquérir des oculaires en cohérence avec la qualité de l'instrument. Inutile de sacrifier ses économies dans de coûteux oculaires pour servir un instrument d'initiation. A moins qu'il ne soit qu'une étape ... Les oculaires, eux, sont utilisables à vie et les Skyoptic cités frisent déjà la limite haute (point de vue personnel bien sûr).

Rien d'incohérent Nous pouvons observer la Lune même en plein Paris ou Lyon. Il y a mille et une façons d'observer. Le CP est exigeant coté vision, la Lune l'est coté compréhension ; la vision, elle, n'est guère exigeante. Avant, j'observais le Soleil et je ne me suis jamais préoccupé de la pollution lumineuse (bien sûr je compatis avec les adeptes du CP). Encore avant c'était le CP : là, bien sûr, je cherchais de bons ciels. C'était il y a 23 ans. Et je n'encourage pas la pollution lumineuse : j'en profite

Pourquoi un polarisant ? Par exemple, en observation lunaire, c'est généralement inutile. Cette observation se fait en condition diurne (donc la nuit on allume toutes les lumières possibles ). Mais pour autre chose, je ne sais pas. (Mon Baader pourrit au fond d'un placard ; reste à trouver lequel 😄). Cordialement.