Toute l’activité

Bonjour. J'aurais besoin de vos avis/conseil. J'ai une lunette heliostar 76mm pour le soleil et un newton 254/1270. Je souhaiterais acquérir une caméra zwo asi couleur pour à la fois faire du planétaire avec ma barlow x3 avec le 254 et avoir du plein champs pour le soleil avec l'heliostar. Je suis un peu perdu vu le nombre de modèle y compris plus ancien en occasion. Pourriez-vous me conseiller svp? Bonne journée. Pierre

Oui je vois ca comme un entrainement pour l'année prochaine :-D...Pour ca que je pose des questions ici, et que ca me derange pas trop d'avoir fait des erreurs. Enfin j'espere parce que je prefererais aller à l'extrême sud de l'Espagne/Gibraltar pour eviter de prendre l'avion, mais les logements sont hors de prix pour l'instant Mais dans tous les cas, même avec totalité de 5 minutes, la bague de diamant est un moment très court, donc il faut être prêt. Ok je l'enleverai 1 min avant la totalité. Et au niveau de l'exposition, est-ce que je suis a priori dans le bon ordre de grandeur?

Salut Ah ouiiiiiiii, jolie vidéo 👏👏👏 Merci pour le partage 👍 Quel Seestar as-tu utilisé, S30, S50? Pro? Edit: Ah oui je viens de regarder sur YT, S30 Pro 👍 Les Seestar sont vendus avec un filtre solaire qui se monte sur l'objectif. Et bien que ce filtre d'origine fonctionne bien, il est possible de monter d'autres filtres solaires plus qualitatifs. 😉

OK, mais attention au suivi des planètes à fort grossissement. Je trouve que les avantages de simplicité sont quand même contrebalancés par l'inconvénient d'un suivi manuel pas facile à fort grossissement, mais après tout c'est subjectif.

une monture azimutale, c est ce que j ai sur ma lunette , c est simple , mise en place immédiate, pas de prise de tete.

Bonjour à toutes et tous, Bon ! Allez ! On arrête là. Ces considérations embrouillent nos pauvres têtes d'amateurs de sciences, simplement pragmatiques. Ceux qui, parmi nous, sont capables de suivre ces conversations de très haut niveau, doivent bien rigoler, sauf le respect que nous leur portons. Le brouillard ne sert qu'à ceux qui s'y cachent. Merci à ceux qui ont pris le temps, d'essayer de comprendre et d'aider notre ami. Merci de votre compréhension, La Modération

https://www.astroshop.de/fr/equatorial-avec-goto/monture-omegon-eq570dx-goto/p,87319 petite nouvelle sur le marché, si elle fait ses preuves les concurrents ont du soucis à se faire !

Un mak 150 sur une EQ5 c'est vite mis en place et léger. J'ai un mak 180 sur EQ5 (je voulais l'HEQ5 mais elle ont toutes le GOTO d'office, inutile pour mon usage planétaire visuel) et le montage/mise en station me prend 20 minutes à tout casser. Après il faut attendre un peu pour la mise en température mais comme dit tu peux observer des amas ou des doubles faciles en attendant. Le problème c'est lorsque, l'hiver, la température chute vite et que le tube atteint difficilement l'équilibre thermique mais à La Ciotat ça ne devrait pas trop être un problème Dans ton site pollué, pour le planétaire il va faire plus que le taf. Et la collim est hyper stable si tu ne fait pas le bourrin. Le gain en diamètre n'est tout de même pas anodin comparé à un 127. Sur Jupiter ou Saturne, ça en montre plus. Mais ça demande un peu plus de "logistique" qu'un 127.

Pour être précis, je ne te recommandais pas une monture AZ motorisée par rapport à une équatoriale, c'est juste que si tu voulais un télescope léger et facile à transporter le Mak 127 est souvent vendu avec sa monture mono-bars AZ et motorisée dans les 750€ environs. Maintenant une EQ5 c'est parfait, ça se transporte aussi c'est juste un peu plus lourd et tu peux à minima la motorisée en AD pour le confort.

Tu as raison, ça n'aurait pas pu se reproduire cent fois de toute façon. Mais je maintiens que deux fois, c'est néanmoins trop peu pour conclure que l'apparition de la vie est banale. (Du coup, pour conclure qu'elle est banale, il n'y a qu'un moyen : en trouver partout...) ... deux milliards d'années après. Ça va, ça laisse quand même un peu de temps pour une répétition ! (L'argument de position dominante me semble plus convainquant.)

Mais pourquoi tu veux une monture azimutale ? Tu vas observer des planètes à fort grossissement. Parce que tu ne veux pas faire de mise en station ? En visuel, pas besoin, le jeté de monture prend quelques secondes et ça suffit. Pour économiser ? Une EQ5 ne coûte sûrement pas beaucoup plus cher qu'une azimutale (je soupçonne même le contraire). Pour compliquer le choix ?...

Bon ben, je repars sur le MAK 127 du coup ! Maintenant, sur quelle monture azimutale (manuelle ou goto) pour que le chercheur soit bien en haut du tube et non en dessous ?

Bonjour les amis. J'espère que vous allez bien . Merci à Lune cendrée et joker0247 pour leurs comentaires Je renouvelle pour l'instant certains de mes pots qui ont souffert durant la canicule à l'extérieur, certains ont été mis à l'abri et vont me permettre de faire de nouvelles videos en attendant que ceux qui sont sur la terrasse reprenent et redonnent . Bonne journée à toutes et à tous amicalement Charles .

Très sympa et oui 👍pour celle avec le petit nuage au début

Dans ce cas il te faut un achat d'occasion. C'est le matériel neuf qui est envoyé par des transporteurs. Le matériel d'occasion, on va le chercher chez le particulier pour le vérifier avant de l'acheter. (Ou alors il te faut du neuf, mais acheté au magasin.) (Mais je comprends que tu préfères le neuf.) ---------- J'ai regardé les prix, je trouve que ce modèle est une bonne alternative au C6 : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lunettes-completes/9540-lunette-sky-watcher-100ed-black-diamond-sur-neq5-3664055000834.html

Non, la il n’y aura pas match. Sauf si l’EDX est un cul de bouteille (ça se saurait si c’était le cas) La lunette est 2x plus longue, 2x plus lourde, 2x plus chère.

Ca ne veut pas dire que la lame avant ou le ménisque n'arrivera pas cassé non plus, que ce soit chez PA, AS ou n'importe quel autre revendeur, mais en effet, c'est bien moins compliqué à gérer qu'avec un achat de particulier à particulier qui sera envoyé... Dans tous les cas, il y a une nécessité de mise en T°C, c'est la condition sine qua non pour exploiter correctement l'instrument et avoir de bonnes images. Mais avec une lunette, c'est mise en T° C est moins longue. Mais comme dit Bruno, là, c'est chipoter pour rien, peu de soucis sur des petits matériels d'initiation et même un C8. Sinon, puisque tout le monde vend son C6, j'en ai aussi un (NexStar 6 SE), neuf, qui a juste servi pour tests... Ca me délesterait au moins d'un instrument parmi qq dizaines... 🙂 Entre un Mak 127 et une lunette 80ED type Orion/SW, j'ai vite fait mon choix, sous réserve d'avoir un bon renvoi coudé et de très bons oculaires pour exploiter l'instrument. Ce qui peux coûter cher avec la lunette et alors qu'avec le Mak 127, on peut rester sur de l'oculaire classique Plossl... Tout est affaire de compromis et de prix et là on s'éloigne fortement du sujet de départ. Bon ciel.

Alors je vais te le simplifié, tu commences, tu veux un truc pratique, pas de collimation, facile à mettre en place qui tient sur une petite monture motorisée, le Mak127 sur monture AZ motorisée c'est très bien. Pour la 120 EDX il te faudra déjà une monture plus costaude et donc plus chère ! Voir ma réponse au dessus, en fait tu n'en vois pas plus avec une APO, mais pour moi et pour d'autres d'ailleurs c'est juste que l'on trouve le rendu de la lunette plus beau que celui d'un télescope réflecteur avec une obstruction. C'est lié au rapport de strehl mais là je laisse à d'autres le soin de t'expliquer.

Ah c'était ça hier, l'aspect très flou du ciel ? Une tempête de sable ? Je pensais que c'était l'effet combiné d'un fort vent chez moi (qui peut brasser de la poussière tellement c'est sec) et d'un incendie que l'on m'a signalé pas très loin. Bref, cela + grosse lune + nuages = pires conditions pour astro Pour les couleurs des doubles comme Albireo, peut-être tenter de moins grossir pour voir les couleurs plus saturées (comme pour les nébuleuses planétaires, on voit mieux les couleurs avec une grosse pupille de sortie ...sous réserve d'avoir pas mal de D instrumental tout de même 😉)

oui mais c est 80 mm contre 127 mm. Et moi, ce qui m interresse pour le coup, c est 120 contre 127 (avec obturation).

Salut ! ah ça y est c'est l'époque post-SCP ! 😆 Je me retrouve dans tes descriptions d'objets au 300, sauf celles spécifiques à l'IDSA que je ne pense pas encore avoir observées. En effet pour le moment je n'ai pas encore procédé comme toi, prendre une partie de l'IDSA et l'explorer à fond. Il me reste encore quelques objets sur mes listes exotiques mais tu sais bien, plus on se dirige vers la fin des listes plus il fait mauvais temps 😆En particulier cette fin août depuis que la canicule est terminée, j'ai à peine pu trouver un soir à peu près clair pour les doubles. Bon OK il y a la grosse lune alors ça frustre moins.

houla, tout le monde essaie de me revendre son appareil lol Je préfère rester sur du neuf bien emballé et garanti. Trop peur des transporteurs qui ne respectent pas la fragilité des colis. J ai vu un post de quelqu un qui a reçu un MAK 150 avec la vitre avant totalement brisée, acheté sur le Bon Coin. Source de galère. Donc je regarde sur Pierre Astro ou Astro Shop... Et Toumreg83, à cause de toi, je regarde les 120 EDX.....tu compliques encore plus mon choix... lol en quoi la lunette est mieux que le Mak puisque tu as eu les 2, hormis la necessité de mise en temperature du mak ? Ho bon sang, j avais pas vu que vous aviez mis 3 posts entre temps.

Il y avait un fil evostar80 vs mak127, mais je ne sais pas si il y a une conclusion. Non. Ici, tu es a qualité égale (sort des memes usines) et à obstruction égale. Le diamètre te donneras des détails supplémentaires sur les planètes et la lune.

Ben c'est toujours difficile à expliquer, c'est surtout un ressenti, je trouve qu'en visuel l’image est plus piquée, plus ciselée, plus belle ! Je sais que c'est un débat de longue date entre réflecteurs et réfracteurs, je suis un jeune refractoriste (je n'avais eu que des réflecteurs jusqu’à l'achat de la 120 EDX) mais depuis chez moi dans des conditions moyennes d'observations (turbulence modérée, ce que j'ai le plus couramment) pour le moment je prends plus de plaisir avec ma lunette qu'avec même le C8 (sauf cas plus rare d'absence de turbulence).

Plus long qu'un Schmidt-Cassegrain ou plus long qu'un Newton (ou qu'une lunette) ? Le Schmidt-Cassegrain a aussi un élément optique à l'avant (mais peut-être moins épais en effet). Le temps de mise en température dépend aussi du diamètre : à formule égale, par exemple, un 150 mm est plus long à mettre en température qu'un 127 mm. Mais bon, on chipote pour rien à mon avis. Le problème de la mise en température, c'est lorsqu'elle est longue, vraiment. Avec ces petits diamètres ce ne sera pas grand chose. Un soir, tu devras attendre 1h00 avec l'un et 1h10 avec l'autre avant de faire de la haute résolution, eh ben regarde quelques amas ouverts en attendant, ou fignole la collimation (moi, je suis lent à collimater, du coup la température a le temps de se faire...) Bref, pour des petits diamètres, je trouve que la mise en température n'est pas vraiment un problème. Du moins à condition de ne pas stocker le télescope dans un endroit chauffé, surtout en hiver. En observation visuelle, seul le diamètre compte (la qualité optique aussi, mais là on compare des télescopes de qualité comparable). Le C6 est plus polyvalent que le Maksutov 127 mm parce que son diamètre est plus grand : il y aura un peu plus de choses à voir. Après, il est vrai que le champ réduit peut empêcher de voir en entier une poignée d'objets étendus, comme les Pléiades (et alors ? ce genre d'objet est plus spectaculaire aux jumelles, et le couple télescope + jumelles est toujours plus polyvalent qu'un télescope seul) (et qu'on ne me parle pas de M31, en ville on ne voit que la partie centrale). Je n'ai pas assez l'expérience de Maksutov 127 mm pour être sûr de moi (j'ai déjà regardé dedans, mais seulement à l'occasion), mais je pense que la différence sera en faveur de la lunette ED. Toutes les lunettes ED ne se valent pas, je sais qu'il y a du très haut de gamme (très coûteux). Mais j'ai le souvenir d'une observation dans une 100 ED chinoise (pas une Takahashi) où les disques d'Airy étaient parfaits. J'ai vu aussi, à travers cette lunette, la granulation solaire. C'est le signe d'une très bonne qualité optique. Dans un ciel de ville, c'est probablement l'observation planétaire qui apportera le plus de satisfactions, et la qualité optique est peut-être plus importante. En fait, je soupçonne même qu'une lunette 100 ED serait préférable à un Maksutov 127 mm. Mais je sous-estime peut-être le Maksutov ? En tout cas, je sais que beaucoup d'observateurs expérimentés préfèrent les lunettes ED ou apochromatiques quitte à diminuer le diamètre. (Mais attention qu'une lunette de 1 m de long n'est pas facile à manipuler et nécessite une monture plus costaude que pour un C5.)