Toute l’activité

Ah ouiiiiii, sympa la manip 👏👏👏 Toujours étonnant de savoir que ce petit point lumineux discret comme tout, est "la célèbre" Pluton 🤩 Merci pour le partage 👍👍👍 J'ai aussi eu l'occasion de faire cette capture de Pluton, il y a quelques années avec mon eVscope. Faut que je retrouve le fichier... Est-ce que ça te dérange si je le pose ici sur ton post? 😉

Bonjour Ah ouiiiiiiii...!!! On la sent bien cette émotion partagée 👍👍👍 Toujours un moment intense cet instant de la totalité 🤩 Il me semble même qu'on entend une personne émue au point de verser une petite larme non? 😉

Sans compter la différence de prix. Si je remplace ma HEQ5 dans mon abri à roulettes, ce sera par une EQ6 nouvelle génération...

Je ne vois pas de bf sur le montage double stack Lunt... C'est un bf 30 Coronado ? Jérôme

https://youtube.com/shorts/j5XpBFtyD8w?is=7SYHvwFAxoDtnXLd

Un porte oculaire a une longueur de course donnée. Suivant ce que tu mets derrière (guideur hors axe, caméra etc.), cette course peut être trop courte (dans un sens ou dans l'autre). Il faut alors compenser avec un tube allonge ou une Barlow.

Version ZWO, oui très content mais bon c'est ma première lunette donc je ne peux pas comparer à d'autres.

Je comprends tout à fait, c'est plus clair dans ma tête maintenant. En prenant un 150/750 comme l'auteur du post, je savais qu'il serait assez "hybride" et qu'il ferai tout bien sans être excellent dans un domaine précis. Saturne récemment au 5mm était déjà superbe à regarder, dans de très bonnes conditions en plus. Je vais m'en contenter et oublier l'idée d'une barlow ! J'en prendrai une quand je passerai par la case caméra astro pour de la photo planétaire. Avec mon téléphone directement à l'oculaire, 02/08/26 03h38 : QSO, quand tu parles de problème de longueur du chemin optique c'est à dire? Pour ma culture, ça me servira un jour qui sait

En plus du poids de la monture en nomade le fait de ne pas avoir à trimballer les contrepoids est aussi un gros avantages, plus pas besoin d'équilibrer sur le terrain: tu montre le scope sur la wave et c'est parti. Autrement en poste fixe l'EQ6 as du sens.

Attention qu'un Panoptic ou un Pentax XW ont un champ apparent plus petit, du coup l'étagement en grossissements sera respecté, mais pas l'étagement en champ sur le ciel. Par exemple le champ sur le ciel avec le Panoptic 22 mm sera le même qu'avec l'Explore Scientific 18 mm (22×68 = 1496, pareil que à 18×82 = 1476 à un poil près). Le Panoptic 22 mm n'a alors aucun intérêt. Avec des grossissements relativement proches, il vaut mieux avoir des champs apparents identiques. Du coup autant rester dans la gamme Explore Scientific, il faut juste attendre une bonne occasion ou le renouvellement des stocks...

merci pour le tuyau !! je vais pouvoir regarder ca on as hâte en tout cas j'ai hâte de voir ton boulot en photos !!

Et elle ne se dépose pas sur la lame du Maksutov ? Au moins le miroir du Newton est au fond du tube.

je reconnais que j’ai péché en prenant un UWA pour le 28mm et j’ai été vachement étonné, dans le bon sens, pour le rapport qualité/prix

C11 + EQ6 + contre poids + pied SW ≠ 50kg C11 + Harmonique + contrepoids (psychologique) + pied carbone ≠ 23kg Si la transportabilité et la santé du dos sont des critères à prendre e compte...guère de doute... JL

Bonjour à Tous , Dernière nuit du mois d'Aout avant la phase lunaire et j'avais envie de refaire cette nébuleuse qui occupe tout le champ de la caméra . 45 poses de 240 sec , Askar FRA 400 , filtre ALP-T , Posseidon-C NGC 7822 est une nébuleuse par émission situé à environ 3 000 années-lumière de la Terre, dans la constellation de Céphée. C’est une pouponnière d'étoiles active et chaotique. Eric

Dans le cas d'observation Lunaire et planétaire deux possibilités Dobson et Matsutov. Le premier à l'avantage du prix et d'un diamètre pouvant être important. Les défauts c'est la collimation à faire régulièrement, la poussière qui fini par se déposer sur le miroir, l’encombrement et poids et difficile à mettre en équatorial (il existe quand-même des modèle motorisé azimutal goto mais il faut les acheter au départ, difficile de modifier par après). Le segond, n'a pas besoins de collimation, a un faible encombrement, très bonne qualité optique, facile à monter sur une monture équatoriale, plus facile en photographie. Les défauts, prix plus cher en grand diamètre, diamètre plus limité 180mm mais un modèle haut de gamme arrive en 200mm chez Skywatcher, Mise à température plus longue.

En occasion (la seule possibilité), non car même si ces oculaires ne sont pas courant (notamment le Pano 22), ils sont bien moins demandés maintenant. Intéressent entre autres les collectionneurs. En neuf, comme dit, on a tout intérêt à acheter un Houdini depuis l'année dernière. Et comme cela a déjà été dit maintes fois sur le forum, les ES (hormis la série 92°) sont de très bons oculaires rapport qualité/prix, pas "d'excellents" oculaires, c'est là toute la différence. Après, logiquement, si j'avais déjà que des ES, je continuerais sur l'ensemble de la série. 🙂

Bonjour, je me régale sur les planètes et la Lune avec un Mak 127/1500 ( Celestron nexus 5), il est Goto mais pas d'utilité pour ces cibles là. Pour bien me repérer sur la Lune avec les atlas et bouquins j'observe avec un redresseur terrestre ( redresseur avec prisme Amici une quarantaine d'euro neuf). Jupiter et Saturne restent des cibles intéressantes, mais limitées en résolution pour les détails ( pas vu division de Cassini ni la Grande tache rouge par ex, mais les bandes sont bien visibles, certes je suis aussi en ville avec un ciel bien pollué). Le ballet des satellites de Jupiter sont un spectacle dont je ne me lasse pas. Pas mal de Messier sont accessibles. J'ai acheté ce télescope d'occasion. Pour info j'ai débuté avec un Mak 90 mm (Meade) avec simple moteur de suivi, oculaires 26 et 10 mm et redresseur terrestre sur monture EQ 1 avec moteur de suivi ( pour avoir un bon confort d'observation), et là aussi pour la Lune c'était top, ...( il existe un modèle équivalent en SW ). Pour l'occasion Meade attention avec les modèles avec le GOTO, les engrenages sont en plastiques, et sont souvent HS, privilégier le tube et une monture avec un petit moteur AD. Pour un premier télescope pas d'emballement, s'en tenir au budget et prévoir sa revente, parce que souvent on veut ensuite un instrument plus performant.

bonjour apparemment elle n'est pas facile à traiter, il y a beaucoup de Ha félicitations pour cette belle nébuleuse Yves

bravo pour cette série en noir et blanc ça change et c'est agréable à regarder Yves

Merci ! Faut pas dire ça, y'a toujours un intérêt différents aux traitements de tout un chacun, sinon on s'arrêterai d'imager les cibles que la NASA à déjà sortie 😅 Merci ! C'était pas évident de trouver le bonne équilibre entre rouge et orange, je voulais pas faire trop orangé. Content que ça plaise comme ça.

merci j'ai fais le denosing dans graxper de siril je l'ai fais 3 fois; c'est peut être un peu trop Yves

Très beau champ 😍

Effectivement pas mal du tout! Le moutonnage je ne pense pas que ça soit le filtre mais plutôt le denoising en effet. Je ne sais pas trop commente il fonctionne sous Siril mais tu peux essayer le denoising Graxpert aussi (gratuit et s'intégre à Siril), tu auras peut être un meilleur résultat.

Merci C'est sûrement le filtre L extrem qui fait ça Pourtant j'ai utilisé le denoising dans siril Et j'ai fais ue extraction de gradient a la séquence