Toute l’activité

Salut, j'ai compris cela aussi: acampada libre = camping sauvage : utilisation d'une tente ou autre abri, (quasiment) interdit partout pernoctuacion, pernocta, pernoctar = nuitée, passer la nuit : dormir dans son véhicule, sans rien qui dépasse, autorisé ou toléré, sauf interdiction / restriction locale ou particulière (zones protégées?...) vivac, vivaquear (acampadar al raso) = bivouac, bivouaquer (camper à l'air libre, à la belle étoile) : passer la nuit sans abri, avec éventuellement matelas & sac de couchage, autorisé ou toléré comme pernocta. En France, le bivouac c'est la tente de 19 à 9h dans des zones dédiées ou autorisées. De plus, il semble être interdit de dormir dans son véhicule, notamment sur un parking en zone protégée... Je ne suis pas assez expert juriste pour parler des retraités en camping-car, des camions de punks à chiens ou des gens du voyage en caravanes...

wouah j'adore ! Les étoiles pètent un peu mais sinon c'est superbe, bravo

Oui, très aisément mais je crains qu'il faille investir un peu plus : acquérir un nouvel imageur performant ainsi qu'une lunette pour la Lune, une 80 ED par exemple (le Nikon n'est as ce qui se fait de mieux en la matière). Le must serait d'y ajouter un prisme de Herschel. Avoir un système "débrayable" est possible mais là, il faut beaucoup plus (pour un produit manufacturé c'est presque 20k€). Moins onéreux, la petite lunette déjà citée qui reste spécialisée en lumière Ha. Ce n'est bien sûr que mon avis. "débrayable" : enfin deux configurations possibles ...

super j'aime beaucoup les détails ! Tu utilises quoi comme correcteur ? c'est étrange sur la partie gauche de la nébuleuse ya des aigrettes fantomes un peu partout, tu sais d'ou ça peut venir ?

Salut 👋 Réussi cette photo c’était la cible que je pensais faire la nuit dernière, mais a la dernière minute je me suis dit que la lune m’embêterait peut-être un peu . En tout cas pour cette cible, 4h30 avec 50% de lune ça passe franchement bien bien joué bon ciel

https://www.bons-livres.fr/livre/didier-godillon/2359-atlas-du-ciel-de-l-astronome-amateur https://books.google.fr/books/about/Atlas_du_ciel_de_l_astronome_amateur.html?id=NTKsAAAAIAAJ&redir_esc=y https://fr.shopping.rakuten.com/offer/buy/78953242/godillon-didier-atlas-du-ciel-de-l-astronome-amateur-atlas-du-ciel-de-l-astronome-amateur-livre.html en occasion.

Kalhaar : on est d'accord que lorsque tu demandes « qu'est-ce que je pourrai voir », tu parles uniquement d'observation visuelle, donc à l'oculaire ? Pas d'imagerie ou d'observation sur écran ? Sinon ça change tout est c'est encore plus compliqué...

Pour le Soleil j'utilise une lunette 62ED avec un prisme de Herschel. Elle est utilisable pour la Lune ou même le ciel profond (attention au chromatisme dans ce cas).

Pour fixer l'APN? il faut une bague T2 pour NIkon https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires/accessoires-pour-appareils-photo/bagues-nikon/bague-t2-pour-nikon_detail et un nez 1.25' à visser dessus (voir produit complémentaire sur la page de la bague T2). Ainsi on peut le placer dans le porte oculaire. Remarque, un APN n'est pas adapté pour faire du solaire/planétaire, sauf si il peut faire de la vidéo. La taille image du Soleil pour cette lunette est de 4mm (400/100).

Cette lunette a une focale de 400 mm donc l'image au foyer aura exactement la même taille. Si tu veux obtenir plus de détails, il faut une lunette de plus longue focale, ou bien adapter une lentille de Barlow (je ne sais pas si c'est possible). (De plus je ne suis pas sûr qu'elle soit adaptée à la photo des détails lunaires, vu son court F/D : c'est une lunette achromatique.) (En photo Hα il n'y aura pas de chromatisme, bien sûr, puisque la bande spectrale est très restreinte.) Tu devrais regarder les photos solaires et lunaires présentées dans le sous-forum ad-hoc, et examiner avec quel matériel elles sont prises, ça donnera des idées concrètes.

Merci pour les retours 👍

Tiens, une spéciale dédicace @Grossebaf celle-ci c'est Black Sabbath à traiter.😉 VdB 141 en 4H30 de poses RVB de 240s au T350 F4.6 & ASI6200MC. une brute: ou on se dit qu'il y a encore moins de signal que WR134, et là, les filtres ne peuvent pas aider. Quelle idée aussi de la faire avec une lune à 50%😗 mais bon en tirant suffisamment dessus, la starless: et l'image tout en un: A vos commentaires a+ Serge

Sympa cette M27 en gros plan 👍

Merci. Oui peut être un très léger soucis sur l'équilibrage c'est possible. Je fait la mise en station en plate solving via l'Asiair et le goto en autocentré donc je ne pense pas que ça vienne de là. Normalement je peux faire des poses plus longues avec cette monture même sans guidage. J'étais sur une nouvelle configuration (EAF + nouvelle caméra) et je n'ai pas encore mes repères. Ça va venir. Je dois tester l'auto guidage la prochaine fois on verra ce que ça donne. Je suis tout de même content pour une première je ne m'attendais pas à ce résultat.

très sympa Alex😊 j'adore ce genre de cible Bien vu a+ Serge

J'en connais un déjà qui date des années 60: l'atlas du ciel (quelque chose comme ça) de Didier Godillon. Pour chaque objet accessible dans chaque constellation les objets sont catalogués et en face une ouverture minimale proposée (c'était le résultat d'observations réalisées par les anciens de l'époque donc pratique). Les objets: doubles, variables, galaxies, nébuleuses, nébuleuses planétaires, amas ouverts et globulaires et étoiles parallactiques. Un bouquin de 300 pages que j'ai encore et qui me sert aussi avec le smart scope (que de temps économisé sur le net en recherches). Il ne fait pas tout, les évènements du moment. A cette époque posséder une 100mm ou un N150mm c'était presque le bout du bout et la photo, argentique, en cp balbutiait un peu, beaucoup...

Bonjour et grand merci pour les réponses rapides, en plein mois d'août ! Je regarde justement cette Phoenix 40 400 mais... quel est le grossissement ? avec mon montage 400mm NIKON plus converter j'atteins un grandissement de 14x (à peine !) le G avec la lunette sera il supérieur ? par ailleurs je croyais avoir lu que cette Phoenix avait une vis femelle au pas KODAK ? inversement je dois découvrir comment fixer fermement le reflex sur le renvois d'angle ! François

Hello, Merci pour ta remarque concernant cette excroissance du au scan. Je vais essayer ta méthode. Belle journée. Eric

Faut que je creuse cette histoire

Judas Priest c'est quand tout se passe bien🤘 Quand c'est galère, c'est pultôt du Slayer!😉 du grand n'importe quoi Antoine... Avec un hypertar bien collimaté, tu as le pouvoir de résolution associé à un primaire de grande taille, donc tu peux aller te gratter avec ta petite APO. question rapidité, la densité de lumière sur le capteur évolue comme l'inverse du carré du rapport FD, donc si tu prends un SCT ouvert à 10 vs ce même SCT ouvert à 2 (10/2)^2= 25. l'hyperstar est 25x plus rapide. Encore du grand n'importe quoi. Je trouve son image très détaillée. Et tiens, une très vielle image faite au C14 hyper: essaie d'avoir ça à tout les niveaux avec une apo...🤭 a+ Serge

La question me semble-t'il reste la justesse de l'information obtenue quel que soit le moyen en jeu. Visuel, photo,visuel assisté peu importe.

Après, certains te diront peut-être que la 120 mini est vieille et dépassée...Mais je guide avec et je tourne autour de 0.5-0.6...C'est surtout ta lunette guide qui est moins adaptée au reste de ton setup. Cependant ça peut le faire quand même.

Merci à tous pour vos retours, la discussion part dans plusieurs directions intéressantes, mais je me permets de rappeler un peu l’objectif de ma démarche. 🙂 La question de départ est finalement assez simple, et je me la suis moi-même posée avant d’acheter mon premier instrument : « Qu’est-ce que je pourrai voir avec ce diamètre ? » Mon idée est d’essayer de proposer un outil permettant d’estimer l’observabilité d’un objet, pour le moment limité au catalogue Messier. Il ne s’agit évidemment pas d’affirmer qu’un objet sera visible ou invisible avec certitude, ni de déterminer un diamètre minimum absolu. L’outil prend déjà en compte certains paramètres comme les prévisions météorologiques et la transparence. Je travaille maintenant sur le diamètre de l’instrument et la luminosité du ciel, cette dernière pouvant être estimée à partir du lieu d’observation ou renseignée par l’utilisateur à partir du SQM, du NELM ou de la classe de Bortle. Il restera forcément beaucoup de paramètres impossibles à intégrer correctement : une lumière directe à proximité, l’adaptation à l’obscurité, l’expérience et la vue de l’observateur, la qualité de l’instrument et des oculaires, l’utilisation éventuelle d’un filtre, etc. L’objectif est donc beaucoup plus modeste : obtenir un ordre de grandeur qui puisse aider à choisir ses cibles et à préparer une soirée. Quelque chose qui puisse dire « avec mon 130 mm et sous ce ciel, cet objet semble accessible, difficile ou probablement hors de portée », plutôt que simplement « visible » ou « invisible ». C’est justement pour voir si cette estimation tient un peu la route que vos observations m’intéressent, y compris et peut-être surtout les cas limites et les objets que vous n’avez pas réussi à voir. Et merci jeanlouis42 pour la référence au livre sur l’observation du ciel profond avec une lunette de 60 mm ou un télescope de 115 mm. C’est effectivement une très bonne idée, je n'y avais juste pas pensé 🤔

Bonjour, J' ai envie de pousser un coup de gueule......les lunettes de protection pour l'éclipse du 12 aout on vu leur prix multiplié par 2 et parfois plus en quelques semaines... En 1999 ces lunettes ( support carton) étaient souvent données, et servaient de support publicitaire. Aujourd’hui les lunettes identiques sont proposées à 3 euros et plus dans les magasins......tout est accès sur l'offre et la demande en créant la pénurie Pitoyable, nombre de gamins ne pourront pas observer . Les grandes marques auraient pu joindre l'utile à l'agréable en proposant ces lunettes gratuitement. ( en cadeau suivant un montant d'achat pour les grandes surfaces etc..

Il reste en effet une bonne bdd "manuelle" sans algorithme et autres, recherché en occasion. 🙂