Toute l’activité

Pour information, ce dépôt pille littéralement le code de Siril et Seti Astro en violant allègrement la licence. Nous avons informé GitHub.

Bonsoir à tout le monde, Je suis nouveau ici, et débutant en astronomie, pas taper s'il vous plait 😀 J'ai quelques connaissances en optique du temps de mes études et mes premiers boulots, et je suis photographe amateur. Je viens de craquer pour un télescope Newton 300/1500 d'occasion, fourni avec un oculaire Sky-Watcher 28mm 56°. Je suis donc à la recherche d'oculaires supplémentaires. A noter que je vis en montagne, il ne sera pas compliqué pour moi d'embarquer le télescope à 2000m d'altitude. Je ne souhaite pas dépenser une fortune (comme tout le monde 😄), mais mettre entre 150 et 300 euros dans un oculaire ne me choque pas (mais je ne vais pas acheter une collection de 4 oculaires à 350 balles chacun, d'un seul coup, soyons clairs) J'en viens à ma question: J'ai un peu du mal à me rendre compte du rendu visuel de l'angle de champ d'un oculaire de télescope. Pour avoir un peu de plaisir et avoir envie de rester des heures collé au truc, il me semble important de se sentir immergé dans le spectacle, et non de regarder par un petit trou de serrure. Mais je ne sais pas si, pour y arriver, il faut viser 70, 80, 100, ou 110 degrés? Le deuxième paramètre que je vois, et là encore j'aimerais connaitre l'avis des utilisateurs, c'est qu'avec des oculaires de grand champ, il me semble qu'il serait plus facile de sauter d'un oculaire à l'autre? Ou plutôt, disons qu'avec un champ plus grand, on doit pouvoir faire un saut plus grand, non? - Pour résumer le fond de ma question, je me demande si, à prix similaire, il vaut mieux prendre des oculaires moyens mais à très grand champ, ou des oculaires de qualité supérieure, à champ moyen? Pour prendre un exemple précis que j'ai en tête, comment comparer un Kepler XWA (110°) à un Pentax XW (70°) ? - Question subsidiaire qui me vient en écrivant ces lignes: est-ce qu'un oculaire de très grand champ serait plutôt à recommander pour l'observation de nébuleuses par exemple (donc focale moyene, en permettant de se rapprocher tout en gardant l'environnement dans le champ), et peu utile pour les forcales les plus courtes, pour le planétaire par exemple? Merci d'avance, Oliver

Moi qui parvenait à te comprendre jusqu'ici, là tu me perd. Soit tu aimes voir de belles choses, et dans ce cas comme l'a dit @krotdebouk tu peux aller voir des images de Hubble & co, et observer les détails. Soit tu aimes faire du beau, et là tu passes du temps à t'appliquer pour faire un traitement convenable (pour un Seestar ça sert pas à grand chose si tu fais pas des heures et des heures de temps de pose). Soit tu veux juste contempler le ciel et tu te contente de ce que te sort le Seestar, avec denoise ou non.

Le célèbre "rhum charrette" dont certains disent qu'il bousille les neurones (pourquoi lui et pas un autre ?) ...

Oui j'aurai peut être pas dû pousser la saturation couleur sur les etoiles, et sur l'écran du portable avec la reduction ça n'était pas visible La meme sans ColorSaturation en sortie d'histogramme sur le masque etoile (la flemme de reprendre du debut, StarX est trop lent sur mon laptop). donc SPCC->BlurX->StarX->histogram et PixelMath en x1 Tu me diras, je vois pas vraiment la difference sur mon laptop

Très belle reprise, rien à voir avec l'originale Le traitement des étoiles me laisse dubitatif par contre, elles sont toute rouges. Sur l'image d'origine on voit beaucoup mieux les différences de couleur.

Quelle superbe cluster, bravo 😍

Superbe, très sharp surtout pour une lulu de 80mm

Beau signal!

Encore une belle galaxie!

Ici

tu peux me rappeler dans quel post tu avais mis ta liste béta? a+ et merci Serge

Je n'attends pas une photo hubble mais même si le S50 ce débrouille pas mal, il est possible d’améliorer le traitement réalisé en automatique par l'appareil, sans arrivé à une photo retravaillée pendant des heures par un astrophotographe avec une camera refroidie, un setup de pro. Mais si tu remonte le post, tu verras une photo d'un néophyte (moi) qui a oublié de régler au départ les niveaux lumière, contraste , couleur et qui a été rattrapée correctement en automatique.

Je connaissais pas celle-là jolie photo 👍

Un truc que je ne comprends pas, ces nouveaux appareils Seestar et bien d'autres permettent de faire de l'astrophoto sans se fatiguer, ce qui a permit l'arrivée de nouveaux entrants dans la discipline qui autrement n'auraient jamais tenter l'expérience car : complexité, manque de temps, impatience, la culture actuelle de l'instantané etc ... là je comprends mais alors pourquoi chercher à "améliorer" l'image qui est déjà intéressante pour un si petit instrument ? Le Seestar ne fait pas le taffe ? En fait tu attends quoi d'un tel appareil ? Quel qualité photo tu espères obtenir un jour ? Hubble like ? ... montres nous des exemples. Bien sûr que c'est bluffant une IA qui te recopie à peu de chose près une image d'observatoire glanée sur le net mais est ce que c'est encore de l'astrophoto ça ?

Salut Le Mak 127 était sur quelle sorte de monture ?

Je ne recherche pas des images esthétique, je cherche une automatisation des séquences d’amélioration de mes images captées par le S50, bien sur on peut les améliorer avec le denoising du Seestar et utiliser ASIstudio de ZWO ou encore SIRIL tout en manuel très précis pour l'utilisateur "avancé" mais là, la proposition est d'ameliorer l'image en l'important et en automatisant les séquences types SIRIL

je souhaites savoir si il est possible d'installer Siril sur un autre disque C. J'utilise le disque E comme disque de travail, mais un grand nombre de scripts python ne sont carrément pas disponible dans le menu d'instalation des script, et pas mal de scripts plantes au moments de leur lancement. Si quelqu'un a des idées....

Je comprends pas bien ta démarche qui si j'ai bien compris est une automatisation à la capture et au traitement avec un seestar + un traitement esthétique avec une IA. Tu ne gagnerais pas en temps, qualité et argent en allant directement chercher ton image sur Google ? Par exemple pour M82 tu as ça : Ca a quand même une autre gueule que ce que tu as montré non ?

Nouvel objet pour moi aussi. C'est une très belle image Bravo A+ Serge

Moi ca me dérangera pas, j'ai pas des lunettes, par contre mon père lui en a. Le 30mm prend +1 point Ma crainte c'est de mettre 150€ dans le vent et être déçu par le confort et la propreté des bords 😬 Enfait je pense que 28mm peut s'avérer meilleur globalement si seulement je fais parti des gens qui peuvent voir correctement dedans. Et ca je peux pas savoir à l'avance. Donc je pense que le choix "safe" pour l'instant c'est le 30mm UFF

Bonjour Bruno, oui je suis d'accord qu'il faut utiliser un traitement d'image par exemple SIRIL, Graxpert mais un programme un peu plus automatisé ne nuit pas 🙂 Par exemple la proposition Cosmos Darkroom n'est pas délirante mais effectivement pas gratuite

Disons que c'est assez subjectif , et propre à chacun ..... Un élément à prendre en compte , si tu es porteur de lunettes alors l'UFF pourrait mieux te convenir , mais je doute que le 28/82 te poses problème

Et ce avec un bon rhum arrangé, ça le fait

Ah 😅 Tu vas commencer à me faire douter maintenant 😅 C'est plus que tentant à ce prix c'est vrai… Le chois est finalement encore plus compliqué que prévu... il y a personne qui dit la même chose sur ces 2 oculaires 🙃🤣